El Gran Hermano es un personaje de la novela 1984, de George Orwell. El Gran Hermano está en todas partes, lo ve todo y lo oye todo. Su existencia es misteriosa porque nunca se llega a saber si es real, o ficticio. Nunca se conoce su nombre, ni se sabenada de su vida. Puede que sea sólo un arma de propaganda, ideada por El Partido.
derechos individuales
03
Dic 08
El Gran Hermano, presente en tu teléfono
23
Nov 08
¿Todos santos, en Todos Santos?
La primera vez que visité Todos Santos fue para la fiesta patronal del lugar, a finales de los años 80. Lo que más me impresionó fueron tres cosas: El camino -que es un gozo para los sentidos-, la competencia a caballo -que es una locura-, y el hecho de que todos: hombres, mujeres, jóvenes, ancianos estaban borrachos. No borrachos propiamente, sino bolos perdidos.
El tema me ha llamado la atención porque he leído que para reducir problemas, como delincuencia, violencia intrafamiliar, sucidios, desordenes, y otros, los habitantes recurrieron al recurso intuitivo de prohibir la venta de alcohol.
Eso me ha recordado que mi abuelita Juanita contaba que, en Nueva York, durante la Prohibición, no había casa en la que a ella y a mi abuelito Jorge, no les ofrecieran licor; y que lo servían en tasas, para que pareciera que estaban tomando café. Ella también me contaba de los speakeasys o cabarés clandestinos a los que iban a parrandear. Una de mis exmaestras contaba que su madre hacía ginebra en la tina de su baño.
El punto es que, si los todosanteros creen que con prohibir el alcohol se les van a acabar sus problemas de alcoholismo, están equivocados. ¿O acaso las Guerra contra las Drogas ha acabado con la drogadicción y la narcoactividad? ¡Al contrario! Lo que pasará como consecuencia de la gazmoñería de unos y de la ingenuidad de otros es que ahora la gente será delincuente por hacer lo que antes hacía de igual manera. Pasará que habrá corrupción para que se pueda vender el guaro. Pasará que la gente irá a comprar el licor a lugares vecinos. Y pasará que los ayatolas locales perseguirán y atormentarán a los bolitos que se expongan. A Todos Santos hay que ponerle el ojo porque es uno de esos lugares en donde a la gente le puede dar por linchar.
Fuenteovejuna está actuando en Todos Santos. La decision ha sido tomada por un grupo de pobladores al margen de las autoridades establecidas y de la ley; en abierto desafío al estado de derecho. ¡Este es el verdadero peligro de lo que ocurre allá!. Adicionalmente este es un caso típico en el que la gente no tiene empacho alguno en erradicar un derecho como el de la libertad; para perseguir un interés como es el del orden.
Admito que las intenciones son buenas…pero donde los derechos individuales quedan sometidos a los intereses colectivos, lo que quedan son la servidumbre y el sometimiento a quienes ejercen el poder. Y, además, es una ilusión creer que con una prohibición de esas se va a acabar la afición de la gente por las bebidas alcohólicas. La gente no bebe en exceso porque sea permitido, sino por otras razones.
La gente, en Todo Santos (y en otros lugares también), ha satanizado al alcohol debido a que le atribuyen el orígen de todos sus males. ¡Cuidado con esto!, porque esa creencia es característica de la negación de la responsabilidad individual. Quienes creen que el guaro es el responsable de la delincuencia, de la violencia, o del escándalo -deliberadamente, o no- se rehusan a reconocer que las personas individuales son las responsables de las decisiones que toman y de sus consecuencias.
La proliferación y el apoyo comunitario a la creencia de que a mí las cosas me pasan, contraria a la de soy el responsable de mi vida, no hace nada bueno, ¡pero nada bueno!, por la educación cívica de los guatemaltecos.
El vídeo lo hallé gracias a Enchiel.
13
Nov 08
El mundo sin pinabetes
19
Oct 08
¡No más impuestos!, yesssssssssss
12
Oct 08
El fin del derecho de propiedad
Si es aprobado el reglamento del Plan de Ordenamiento Territorial que promueve la Municipalidad de Guatemala, el derecho de propiedad dejará de serlo.
El POT impulsará una nueva forma de construir en la capital, según el uso del suelo y la anuencia de los vecinos.
1. Un derecho es una facultad que puede ser ejercida sin necesidad de pedirle permiso a nadie; y el único límite para su ejercicio es el respeto a los derechos de otros.
2. El derecho de propiedad implica las facultades de uso, goce y disfrute, por parte del propietario, sin necesidad de pedirle permiso a nadie y sin ocasionar daños a terceros.
3. Si se ocasionan daños, lo que procede es la aplicación de la ley para que cesen los daños y se indemnice en caso necesario.
4. Si el ejercicio de las facultades de uso, goce y disfrute se convierte en consecuencia de una decisión democrática, de acuerdo con la anunencia de los vecinos, el derecho de propiedad deja de existir.
5. Si el derecho de propiedad, o cualquier otro derecho individual como el derecho a la vida y el derecho a la libertad pasan a ser arbitrarios, de acuerdo con los caprichos de otros, dejan de ser derechos y se convierten en privilegios, o en concesiones graciosas. En esas condiciones no es posible el estado de derecho.
El POT es más peligroso de lo que se ve en apariencia. El POT es una carga de dinamita en nuestra institucionalidad precaria y en nuestro débil estado de derecho.
11
Sep 08
Armas: ¡¿En qué cabeza cabe?!
Una nueva ley de armas ha sido presentada en el Congreso y su principal característica es que no limita el número de armas que pude tener una persona y el único requisito que pide, para tenerlas, es que el poseedor tenga una licencia por cada tres de ellas. Yo aplaudo esta iniciativa porque la anterior, desarmaba a los ciudadanos honrados.
Lo que me parece descarado y una sinvergüenzada, es la justificación para hacerlo. El diputado Luis Mendoza, presidente de la Comisión de Gobernación del Congreso, dijo que es para equilibrar entra las demandas de la sociedad civil y las de los empresarios de armas que pedían dejar en libertad la adquisición de municiones.
La explicación de Mendoza pone en evidencia lo que sabemos y sospechamos: que la legislación chapina está plagada de normativas hechas a la medida de los grupos de interés que tienen influencia y poder. En vez de leyes generales y abstractas que protejan los derechos individuales y el cumplimiento de los contratos, el Legislativo es una churrería de normas mandadas a hacer, particulares y concretas, hasta con nombre y apellido.
La verdadera justificación para no negarles a la gente la facultad de poseer y portar armas registradas reside en el derecho a la defensa que todos tenemos qua personas. Los delincuentes prefieren víctimas desarmadas. Los delincuentes ni registran sus armas, ni piden licencias para portarlas y cometer crímenes con ellas. Y encima de todo, la administración y el Estado son demostradamente incapaces de proveer un mínimo de seguridad y justicia. En esas condiciones, el indiscutible derecho individual a la defensa de la vida y de la propiedad es, sobradamente, la única justificación necesaria para que el estado niñera se mantenga al margen de este asunto.
Más, aún, las armas en manos de los ciudadanos no sólo sirven para defender legítimamente la vida, la propiedad y la libertad contra los delincuentes; sino para garantizar la protección de aquellos derechos en caso de que la administración (depositaria del poder público y del monopolio del uso legítimo de la fuerza para proteger los derechos individuales) se convierta en una sistemática violadora de los derechos que está llamada a proteger. Esto, claro, no les gusta a los políticos; pero ¿quién dijo que tiene que gustarles? Total, “el poder público proviene del pueblo y los funcionarios son depositarios de la autoridad”.
Lamentablemente, entre la manía regulatoria de los grupos de interés que dicen representar a la sociedad civil, y la rapiña de los pipoldermos y de sus patrocinadores, se olvida lo más importante.
27
Ago 08
Recordatorio a "las autoridades"
La Constitución Política de la República de Guatemala, en su Título sobre Derechos Humanos, artículo 33, dice que “Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. Los derechos de reunión y de manifestación pública no pueden ser restringidos, disminuidos o coartados; y la ley los regulará con el único objeto de garantizar el orden público. Para el ejercicio de estos derechos bastará la previa notificación de los organizadores ante la autoridad competente”.
14
Ago 08
Rosarios y ovarios
La mara se pela; pero la industria del misal se busca que la pongan en ridículo cuando se mete a política y trata de usar el poder para meterse en la vida de las personas.
Al grito de ¡De nuestros ovarios, saquen sus rosarios!, un grupo de feministas se congregó frente al Congreso de la República para protestar por la intromisión de la Iglesia en el estado mediante el llamado Libro de la vida.
¡Ni la Iglesia, ni los curas, mi cuerpo es mío!, gritaban las manifestantes, mientras un dirigente religioso conminaba a los diputados a que firmaran el libro citado en oposición leyes que reconocen la libertad de las personas para decidir cuántos hijos quieren tener, y qué espaciamiento debe haber entre cada uno de ellos.
Señoras que portaban camisetas con la leyenda Estados libres y laicos, fueron expulsadas del palacio del Legislativo, con la excusa de que no estaban debidametne vestidas para la ocasión.
!Mi cuerpo es mío, ni del estado ni de la Iglesia!, era una de las consignas que, con razón, gritaban las manifestantes.
28
Jul 08
No oigo, no oigo, soy de palo
Desde hace varios días, la empresa Montana Exploradora de Guatemala denuncia -en campos pagados- amenazas, intimidaciones, agresiones y atentados contra su personal y su propiedad.
La suma de aquellas acciones incluye: robo y asalto de vehículos; bloqueos y agresiones físicas directas; ataques con armas de fuego; y sabotajes a las líneas de transmisión eléctrica.
“Todos estos eventos e han llevado a cabo después que varios grupos de personas y organizaciones nacionales e internacionales han estado realizando una serie de actividades de manipulación y desinformación en las áreas alrededor de la mina, en donde se ha llegado hasta amenazas en contra de las personas y comunidades que se beneficioan o apoyan la actividad minera en el área”.
A mí me resulta obvio que la minera está siendo objeto de una campaña cuyos actores ya están pasando de las palabras, a “las obras”; y que esas obras son violentas.
Es una lástima que esta empresa, o cualquiera otra, tenga que “agradecer” que las fuerzas de seguridad y el Ministerio Público cumplan con sus funciones constitucionales; y que tengan que “recordarles” que deben hacer que prevalezcan el estado de derecho y los derechos individuales de las personas.
De no haber sido por el campo pagado, ¿nos hubieramos enterado de estas agresiones por medio de las noticias? Los medios masivos paracen tener una actitud de No oigo, no oigo, soy de palo, tengo orejas de pescado. ¿Quienes están detrás de las acciones coordinadas contra la minera?
La minería, en Guatemala, tiene enemigos poderosos. En su primera homilía de este año, por ejemplo, el dirigente católico Rodolfo Quezada tronó con que “con los obispos hemos visto que no es conveniente para el país la minería”. Y al grupo Quezada se le suman los echohistéricos, algunos etnicistas, socialistas de muchos colores, exguerrilleros, ONG y otros grupos de interés.

