16
Sep 15

Resultados de la elección presidencial, para el record

150914-elecciones-el-periodico

¡Este es el resultado de la elección presidencial 2015!

  • Jimmy Morales: 23.99%
  • Sandra Torres: 19.76%
  • Manuel Baldizón: 19.38%

Como ya se sabía, Baldizón fue castigado por los votantes, por su conducta inescrupulosa, y fue enviado al tercer lugar.  La segunda vuelta será entre la ex esposa de Alvaro Colom, Sandra Torres; y la novedad del momento, Jimmy Morales.  ¡Por supuesto que votaré para evitar que llegue Torres!

Los siguientes candidatos obtuvieron resultados de menos de dos dígitos porcentuales:

  • Alejandro Giammatei: 6.53%
  • Zury Ríos: 5.97%
  • Lizardo Sosa: 5.41%
  • Mario David García: 4.47%
  • Roberto González: 3.48%
  • Mario Estrada: 3.41%
  • Juan Gutiérrez: 3.12%
  • Miguel Angel Sandoval: 2.11%
  • José Angel López: 0.91%
  • Luis Fernando Pérez: 0.87%
  • Anibal García: 0.59%

Al finalísimo de la campaña Giammatei tuvo un empujón; pero este no le sirvió ni para llegar al 10% de los votos válidos.  Con el resultado para Zury, ¿será, este, el fin del mito de los Ríos-Montt en la política chapina, o tendremos que aguantar otros comicios de eso? A Lizardo Sosa, ¿el apoyo de Alfonso Portillo le sirvió para subir, o fue un lastre? ¡Mario David García obtuvo el doble de votos que la exguerrilla!  Roberto González, ¿hubiera tenido mejores resultados si hubiera seguido en la carrera por la alcaldía capitalina? De Mario Estrada, ¿qué se puede decir de Mario Estrada? El resultado para Juan Gutiérrez confirma que la abundancia de dinero no es determinante para conseguir los votos de la gente.  El resultado para Miguel Angel Sandoval confirma que, electoralmente, la exguerrilla es cada vez más, cada vez más, cada vez más cadaver, como el tren de Cara de Angel en El señor presidente.  ¿Qué necesidad tenía Encuentro por Guatemala de nominar un candidato presidencial? Tanto López,como Pérez y García quedaron bien al margen.

¡Siete de cada diez guatemaltecos fueron a votar!, lo que se lee como un zopapo para los que querían sabotear las elecciones.  Por cierto, ¿te diste cuenta de que los grupos que odian los desfiles y las antorchas son casi los mismos que estaban contra la celebración de los comicios? ¿Se puede ser más loser?

La ilustración es del elPeriódico.


07
Sep 15

La elección presidencial a vista de pájaro

Resultados-parciales

¡Así es como están las cosas a las 3:27 p.m. de hoy, luego de la jornada electoral de ayer! Jimmy Morales, del Frente de Convergencia Nacional, tiene 23.92% de los votos; Sandra Torres, de la Unidad Nacional de la Esperanza, tiene 19.63% y Manuel Baldizón, de Lider, tiene 19.60%.  Van escrutadas 98% de las juntas receptoras de votos.

¡La asistencia a las urnas fue de 70.38%!, seguramente la más elevada desde la Constitución de 1985; y posiblemente una cifra alta a nivel mundial.  Los votos nulos, o en blanco fueron 9.20%.  Ahí está que sí queríamos elecciones.

Los grandes ganadores de los comicios fuimos los guatemaltecos que, a pesar de lo poco atractivas que eran las opciones, a pesar de los llamados al abstencionismo, a pesar de la decepción generalizada hacia el sistema político y a pesar de muchas circunstancias adversas, y a pesar de los sucesos de este año, logramos unas elecciones notablemente pacíficas y ordenadas.

Los grandes ganadores de los comicios fuimos los guatemaltecos que le dijimos ¡No te toca! a Manuel Baldizón, el más peligroso de todos los candidatos, y así  alejamos a Guatemala de la ruta de Nicaragua, Bolivia, Ecuador, Argentina y Venezuela.

Ganamos los guatemaltecos que quizás estemos emprendiendo el camino de acabar con el presidencialismo.  Ganamo los guatemaltecos que empezamos a acabar con la mitología que nos han enseñado en las escuelas y que ha minado nuestra autoestima: esa mitología colectivista, de acarreados, de violencia y de autocompasión que durante décadas han sembrado grupos interesados.

El más beneficiado es Jimmy Morales, un outsider que capitalizó el rechazo de los chapines hacia Baldizón y todo lo que significa.

¿Quiénes fueron los perdedores?  En primer lugar los grupos que esparcieron la semilla de la discordia y querían no sólo suspender las elecciones, sino que establecer un gobierno provisional luego de la defenestración de la administración Pérez/Baldetti.  La gente no les prestó atención y el abstencionismo fue de apenas 35% porcentaje al cual tienes que restarle el número de votantes potenciales que estaba fuera del país, que estaba incapacitado para asistir (por estar enfermo, por estar preso, o por otras razones), y otros.  Perdedores fueron los grupos como la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, Winak, Maíz que, a duras penas lograron arañar 2.10% de los votos.

¿Será posible que el magro resultado para la exguerrilla se deba a su llamado a no ir a votar? ¿Lo atendieron sus seguidores?

El empate virtual entre Sandra Torres y Manuel Baldizón no nos permite saber, estas alturas, quién de los dos quedará relegado al tercer lugar.  Ambos son perdedores porque el tercero no participará en la segunda vuelta y su castigo electoral será inmedito.  El segundo lugar, aunque llegará al balotaje, recibirá como un aguacero todo el rechazo de los guatemaltecos hacia la costra nostra política.  De todos modos estamos por presenciar una batalla dura y desgastante entre ambos candidatos para conseguir los votos necesarios (durante el conteo) para permanecer en la contienda y llegar a la segunda vuelta.

Algunos creen que sería mejor que Baldizón llegara a la segunda vuelta porque es muy evidente la repugnancia que ese candidato causa entre la mayoría de votantes; y que Torres sería una candidata más difícil de vencer.  Sin embargo, esto es sólo porque en esta parte de al contienda Torres se mantuvo de perfil bajo para no hacer olas que la perjudicaran.  Si se diera el caso de que Torres pasara a primer plano, aquella estrategia ya no le sería útil, pero la pondría en la posición exacta para ser la piñata de todos.  Nadie olvidará que cogobernó con su exmarido Alvaro Colom; nadie olvidará el hedor en la administración de las Bolsas Solidarias; nadie olvidará su rol durante la crisis del caso Rosemberg/Musa; y nadie olvidará el fraude de ley alrededor de su divorcio.  Cositas así van a hacer de su candidatura una pesadilla.

Morales, mientras tanto -sin equipo, sin partido, ni alcaldes, ni diputados propios- tiene que demostrar que es capaz de organizar un gobierno y responder a las demandas de quienes confiaron en él porque no lo conocen.  Tiene que demostrar que va a ser capaz de acabar con la corrupción, de controlar la delincuencia y de facilitar un ambiente propicio para más bienestar y prosperidad.  Morales no va a tener los tradicionales 100 días de gracia, o luna de miel.  La gente ya probó el saborcito de salir a la calle y sospecho que le gusta.

Como Baldizón, el inescrupuloso, se las está jugando todas (hasta el punto de haber hipotecado hasta el chucho), que no nos sorpenda que entre aquí y la segunda vuelta salga cualquier cosa de su mente retorcida.  La administración de Maldonado debe estar alerta; así como los candidatos Morales y Torres.

Peligrosas son, también, las maniobras de los grupos que fueron ninguneados en la elección, por parte de los votantes y que tenían sus esperanzas revolucionarias cifradas en la posibilidad de suspender las elecciones y hasta de participar en un gobierno provisional.  Tratarán de deslegitimar el proceso electoral y de alentar el enfrentamiento.

¿Qué viene? Viene defender lo que hemos conseguido y construir sobre cimientos institucionales más firmes.


03
Sep 15

La Encuesta libre en un pie

encuesta-libre

Según la Encuesta libre 2015 Manuel Baldizón es moro al agua y ya fue desplazado al segundo lugar con 22.9%  de intención de voto simulado con papeleta; el primer lugar lo ocupa Jimmy Morales con 25% y el tercer lugar es para Sandra Torres con 18.4%.

Los demás están bien abajo con un sólo dígito, a tres días de las elecciones generales. La exguerrilla no llega ni a 2%. Electoralmente es casi imposible ser más anodino; pero por medio de grupos como Semilla y la Plataforma para la reforma del estado son un cáncer.

Morales ha cosechado el voto de descontento y el voto antisistema.  Según la Encuesta libre el factor clave de Morales es que es confiable, 45% de los encuestados dicen que da confianza y me acordé de una frase que dice: Confiamos en quienes no conocemos porque nunca nos han engañado.  Nota que sólo 14% estima que Baldizón da confianza, y sólo 15% opina que Torres da confianza.  De los encuestados 25% estima que Morales no tiene mala historia, y el hecho es que no tiene historia alguna.  Se sabe poco de él como no sea que es comediante.  Con todo y todo es menos peligroso que Badizón, bien conocido por inescrupuloso y rayano en lo vesánico; y menos peligroso que Torres que ya gobernó cuando estaba casada con Alvaro Colom y tiene vínculos con el chavismo, y ese tipo de cosas.

El margen de error es de 3.1% por lo que no hay que dejar nada al azar y puede haber sorpresas.

Baldizón se desplomó en el area rural de 41 a 29% entre julio y agosto de 2015, cayó de 17.4 a 10.8% en el área metropolitana y se fué en picada de 26.7 a 21.6% en el interior ubano.  Torres no se movió de 28 en el área rural, es irrelevante en el área metropolitana con entre 7.1 y 6.2%, y bajó de 11.5 a 9.8 en el interior urbano. Morales se encaramó de 9.3 a 13.8% en el área rural; subió de 31.7 a 24% en el área metropolitana, y de 30.9 a 38% en el interior urbano.  Es evidente que el rechazo a Baldizón fue creciendo y creciendo.

Es interesante que entre 30 y 35% de los encuestados cree que Torres y Baldizón tienen buenas propuestas, aunque no les inspiren mucha confianza.  Creo que esto es fruto de ese populismo regalón que ofrece algo para cada grupo de interés y que es zalamero con las masas.

¡¿Sábes qué me parece increíble?! Que para el Congreso 16% tenga la intención de votar por los candidatos de Todos, que es el partido al que se arrimó Alfonso Portillo.  No friegue, ¿en serio?  Estamos tratando de salir de esa ralea de gente ¿y los van a llevar de nuevo al Congreso? 13.1% piensa votar por los candidatos del partido de Baldizón, 9.6% les va a dar su voto a los del partido de Torres.  ¡6.9% piensa votar por los candidatos del Partido Patriota! ¡¿En serio?!

El Congreso va a estar fragmentado, lo que es muy bueno.  ¡Hay que votar cruzado!, pero si los chapines fueramos mejores electores, quizás no repartiríamos el poder entre los  mismos, quizás votaríamos por los candidatos a diputados de partidos que estén muy, pero muy lejos de los potenciales ganadores de los comicios presidenciales…y bien lejos del pasado. ¿Qué hay que tener en la cabeza para votar por los candidatos de Todos, Lider, UNE y Patriota? En esta elección la exguerrilla no está en el mapa.  Será sorprendente si logran arañar algún diputado.  Logran, sin embargo, ser los convidados de piedra (porque nadie espera que un muerto llegue a una cena) a fuerza de prácticas como el corporativismo y su influencia con organismos internacionales, gobiernos extranjeros y multitudes de organizaciones no gubernamentales.

Del Parlacen ni hablar.  25% de los encuestados votarán nulo o en blanco en esa papeleta; pero 14.6 votarán por Lider, 12.0 votarán por todos.  Otra vez…¿en serio? Yo escribiré alguna mofa, befa, o escarnio.

En la elección presidencial el voto nulo es de casi 18%, casi el mismo porcentaje que Torres y más del doble que el porcentaje para la siguiente candidata en la fila.  Es un voto de rechazo que cuando hay dos candidatos muy peligrosos a punto de tomar el control del Organismo Ejecutivo y sus facultades reguladoras en casi todas las actividades humanas, es un voto que innecesariamente pone en peligro no sólo la libertad, sino las posibilidades de rescatar lo poco que haya de una república.

Este domingo encontrémonos en las urnas, vayamos a votar, evitemos que queden Baldizón, o Torres.


17
Nov 11

El beso, Ratzinger, Los Colom/Torres y el humor chapín


Aaaaaaaaaah, los chapines.  Hoy escuché una frase que dice que no hay que desperdiciar las crisis; y luego me topé con la foto Benetton, que ha causado tanto revuelo, en la que Joseph Ratzinger y un Imán se besan.  ¿Qué tiene que ver la frase del princpio, con la foto en cuestión? Que para los chapines, no hay que desperdiciar nada que se preste para sacarle un chiste.

Los chapines hacemos chistes hasta de las tragedias que nos ocurren; ¿cómo no iba a haber uno que hicera algo divertido con la publicidad controversial de Benetton?  ¿Quién sería el chispudo que, como consecuencia del ósculo chapín, recordó el que se dieran Sandra Evita Torres y Alvaro San Nicolás Colom?


18
Ago 11

Voto nulo, botón “Dislike”

Esta vez estoy con Sandra Evita Torres en el sentido de que creo que el voto nulo es una opción válida.  No es antinacional, como cree Oscar Vian.

Si un ciudadano no va a votar, el mensaje que envía es equívoco ya que podría ser porque está enfermo, o porque está de viaje.  Pero si alguien se toma la molestia de acudir a las urnas y anular su papeleta, esa es una forma de expresión.  Sí es cierto que es una expresión que no tiene efectos legales; pero debería tenerlos, porque sí tiene consecuencias sociales.  La república sería más sana si los políticos tomaran en cuenta que el sistema no goza de la confianza de muchos electores.

Ahora bien, ¿cómo van a recibir, los políticos, el mensaje alto y claro de que el sistema ya no goza de la confianza de los tributarios que lo sostienen?  El voto nulo debería de ser como el botón de Dislike.  Por eso el voto nulo debería hacerse mediante el uso de la palabra Nulo.  Para que sea inequívoco.

En una república sana, los electores y tributarios no deberían sentirse moralmente obligados a elegir sólo entre lo que hay.  Es una negación de la libertad, y del sistema republicano, que los electores y tributarios no puedan sentirse cómodos con lo que les indique su conciencia.  El voto pensado debe  incluir la posibilidad de negarse a legitimar regímenes de los cuales el elector y el tributario no están dispuestos a hacerse responsables.

En una sociedad con instituciones débiles, no es conveniente que una Administración llegue al poder sintiéndose como que ha recibido un cheque en blanco.  Es bueno que quien llegue al poder sepa que hay un grupo significativo de electores y tributarios que creen que sería bueno reformar el sistema.  Es bueno que recuerde que su mandato está limitado, no sólo por los derechos individuales y por la ley, sino porque la mayoría que lo llevó al poder es muy, pero muy relativa; y que el sistema que lo sostiene es frágil.  Y si la democracia es acerca de la voluntad de la mayoría, ¿qué tal si la voluntad de la mayoría es que sea reformado el sistema? ¡Bingo!

Yo voto nulo para el Parlamento Centroamericano; puede que vote nulo en la papeleta presidencial (y puede que no); pero meditaré muy bien a quiénes elegiré para el Congreso.  En una república sana el poder debería estar dividido.  Por eso es que el voto pensado debería ser un voto cruzado.  Sobre todo porque si se quiere hacer cambios profundos en un sistema –que no goza de la confianza de muchos– la elección de diputados debe ser muy bien meditada y no debe reforzar la concentración del poder.  ¿Por qué crees que a los políticos no les gustan ni el Dislike, ni el voto cruzado?


08
Ago 11

¡Prevaleció la República!


¡Albricias!, prevalecieron la República y el estado de derecho ahora que la Corte de Constitucionalidad rechazó la inscripción inconstitucional de Sandra Evita Torres como candidata presidencial.  La resolución puede ser bajada aquí.

Los magistrados estuvieron a la altura del momento histórico. Igual cosa hicieron el Registro de Ciudadanos, el Tribunal Supremo Electoral y la Corte Suprema de Justicia.

Mis respetos para Adela de Torrebiarte que dio la cara en esta batalla; y para los patojos que actuaron como Amici curiae.


08
Ago 11

Jóvenes dan ejemplo de ciudadanía

La Corte de Constitucionalidad convocó para hoy, a las diez de la mañana, al pleno de magistrados, para conocer la ponencia de Roberto Molina Barreto sobre la participación de Sandra Evita Torres como candidata presidencial.

En se contexto y por medio de la figura de Amicus curiae o Amigo de la corte -que es poco utilizada en la legislación guatemalteca- un grupo de estudiantes de las universidades Francisco Marroquín, Rafael Landívar y San Carlos participan en el proceso con un análisis jurídico que fue admitido por el máximo tribunal el pasado viernes.

El análisis contiene un recuento histórico de la prohibición que hace el Artículo 186 a los parientes del Presidente para optar a la Presidencia, desde 1921, explicó Jorge Gabriel Jiménez. También incluye una amplia discusión del sentido de la palabra dentro, utilizada en el Artículo para determinar el grado de parentezco.

Los jóvenes que participan en este proceso les dan a otros jóvenes y a muchos, muchos adultos, un ejemplo y una lección de ciudadanía responsable.  Estos patojos no son espectadores, sino actores; y no se resignan a un supuesto determinismo, ni se contentan con preguntarse que qué pueden hacer.

Jóvenes como estos seguramente encontrarán sus nombres junto a los distinguidos ciudadanos que protagonizaron episodios cimeros de la Historia de Guatemala. Jóvenes como estos deberían ser héroes de la República.


05
Ago 11

El “numerito japonés” de “Evita” se fue a la CCJ

Desde el martes pasado, la coalición oficialista demandó al Estado de Guatemala, ante la Corte Centroamericana de Justicia, debido a que Sandra Evita Torres –precandidata presidencial de esa alianza– se considera excluida de la lucha electoral.

Ni la administración de Alvaro Santa Clos Colom, ni los partidos demandantes les informaron de esa acción a los guatemaltecos; y hoy nos enteramos sólo porque lo reveló un alto funcionario de la CCJ.

Mientras tanto flota una duda en el ambiente twittero:

Según resolvieron el Registro de Ciudadanos y el Tribunal Supremo Electoral, la precandidata cometió fraude de ley para intentar ser inscrita a pesar de una prohibición constitucional.  Y en ese contexto, la Corte Suprema de Justicia confirmó que sí hubo fraude de ley y que, por lo tanto, el Registro sí tiene la facultad legal de denegar la inscripción.

Entendido lo anterior, resulta que la coalición que apoya a Evita ha demandado al Estado de Guatemala; pero ahí está que quien ejerce la representación del estado es el Jefe de la Procuraduría General de la Nación; órgano que, en su oportunidad le pidió a la Corte Sprema de Justicia que amparara a Torres.  Para más señas, el Procurador es nombrado por el Presidente de la República, que es cómplice, con Evita, en la comisión de fraude de ley.

¿Quién, entonces, defenderá al Estado?  ¿Es al Estado al que hay que defender, o al estado de derecho y a la República?

Coincido con quienes opinan que esta acción de la Unidad Nacional de la Esperanza-Gran Alianza Nacional, no es más que un acto más del numerito japonés que Evita montó, ayer, en la Corte de Constitucionalidad.  Mi cuate, Fernando, decía que su mamá le hacía un numerito japonés cuando, a modo de Cio Cio San, la señora le montaba un drama lastimero con lágrimas y todo.

¿Qué más sorpresas nos depara este novelón?


05
Ago 11

República en peligro

Sobre Alejando Maldonado, Gloria Porras, Héctor Pérez Aguilera, Mauro Chacón, Roberto Molina, Héctor Trujillo y Juan Carlos Medina –magistrados de la Corte de Constitucionalidad– ha pesado una gran responsabilidad; la gran responsabilidad de preservar la República. Por eso, agosto de 2011 ha sido como septiembre de 1821, junio de 1871marzo de 1920, junio de 1944, octubre de 1944, julio de 1954, o mayo de 1993.

Los magistrados han tenido la oportunidad de jugar el papel honroso que jugaron Pedro Molina, o Miguel García Granados; o el miserable que jugaron José El Zonto Bustamante, o Vicente Huevosanto Cerna. El papel que jugó Epaminondas González, o el indigno de Jorge Serrano.

Esto es porque lo que ha estado en juego no es la candidatura de Sandra Evita Torres, sino todo el sistema republicano que se basa en el respeto a la Constitución. Si los magistrados fallan en favor de aquella candidatura inconstitucional, ¿Para qué deberíamos tener Constitución? ¿De qué sirve la Constitución si va a ser cumplida, o no, según conveniencias políticas? Como la función de los magistrados de la Corte de Constitucionalidad es la defensa del orden constitucional, si ellos fallan contra la Carta Magna mejor sería que se eliminara la Constitución y que los magistrados se erigieran en monarcas absolutos. Y si eso ocurriera, ¿para qué servirían una Constitución y una CC?

Tú también has tenido responsabilidad. Tú eres el que paga las facturas y tú votas. Tú puedes ser actor en este proceso cívico, o puedes hacer como si no es contigo. Pero el problema con la última opción es que cuando tus nietos te pregunten qué hiciste en agosto de 2011 para defender la República, podrás sentirte orgulloso, o avergonzado. Es tu decisión, claro. Y poner Like en Facebook, no es suficiente. Tus nietos podrán oírte como tú oías a tu abuelo, orgulloso, contar sus historias de 1944; o tendrás que oírles decir: ¡Qué “coyón” fue el abuelo!

Y a mí, de paso, la actitud de la mayoría me recuerda una canción de La Trinca, que dice: Que noche la de aquel día/ aquello fue un melodrama/ pasamos la función/ todos bajo la cama./ No nos pongamos nerviosos./ El pueblo por lo visto/ dio muestras de gran madurez/ y una repentina invalidez./ Y así este pueblo tan maduro/ ¡Qué tragedia, qué sainete!/ se pasó toda la noche/ encerrado en el retrete/ escuchando el transistor,/ conmovedor.

Esta columna fue publicada  por El Periódico.


05
Ago 11

Facta, non verba: Las cuitas de “Evita”

Soy madre soltera de 4 hijos, dijo Sandra Evita Torres durante la audiencia que evacuó ayer, en la Corte de Constitucionalidad, con la pretensión de ser inscrita como candidata presidencial a pesar de una prohibición constitucional y la comisión de un fraude de ley.

¡Mi gorda!, dijo Cándido cuando la escuchó por la radio; y luego le dio un mordizco al francés con frijoles que estaba comiendo. Si es madre soltera y con cuatro hijos, que se ponga en la fila para bolsa solidaria, dijo mi cuata, Clarita.

La ex esposa del Presidente Alvaro Santa Clos Colom, llegó a la CC no a argumentar jurídicamente; sino a echarse las de cocodrilo durante un acto que, cuanto menos, fue extravagante.  Mientras la señora recurría al llanto sus seguidores lanzaron piedras y rompieron una ventana de la sede de la Corte.