17
Abr 20

No, al osito Lotso

Antes de que existieran las vacunas muchas enfermedades mortales acompañaron a la humanidad por miles de años; pero actualmente los seres humanos pueden responder a un brote viral en cosa de meses.  Y cuando pensaba en eso me acordé de cuando Miss Estercita, en la primaria, nos contaba la historia de E. Jenner y las vacas.  Me acordé de cuando Maruca nos vacunaba, a mis hermanos y a mí en la clínica de Juan José.

Eduardo Jenner, por John Raphael Smith / Dominio publíco, via Wikimedia Commons.

Actualmente y en medio de la incertidumbre, lo cierto es que la humanidad nunca antes había estado tan preparada, tecnológicamente, para enfrentar una pandemia; y -si le pones atención a casos como el de España, China o el de México, para citar tres- vas a notar que las políticas irresponsables, de políticos extraordinariamente inescrupulosos, son las que han causado más muertos e infectados con el SARS-CoV-2.

Hace 35 años, ¡sólo 35 años,! una horrible pandemia golpeaba a la humanidad, que se hallaba perpleja no sólo porque veía miles y miles de muertos por su causa, sino porque ignoraba la naturaleza de aquel azote viral y estaba inmersa en los prejuicios propios de la ignorancia. Actualmente se podría decir que el VIH fue domado y que -salvo por casos de extrema irresponsabilidad, sobre todo en países con elevados índices de pobreza y de ignorancia- muy poca gente tiene motivos para temerle a aquel retrovirus.

Como hace 35 años, ahora reinan la incertidumbre y el miedo, que son malos consejeros.  De ahí que muchos busquen el consuelo de las autocracias benevolentes, tipo la de Lotso, el osito tirano de Toy Story 3.

Y, aún así, quizás salga algo bueno, de todo.  Ves que hace ratos no se sabe de aquella niña con carita de pan que paseaban en catamaranes y vagones de primera clase.  Quizás, como dice mi cuate, Luis I. Gómez, es de esperar que lo que estamos viviendo durante este estado de alarma (una emergencia real, no una por venir) ponga fin a la coquetería infantil con que evocamos tesis alarmistas y abuso de la planificación paternalista estatal y que lo que vendrá tras la crisis no será obra de los políticos.  Tenemos que diseñarlo y manejarlo nosotros.

Columna publicada en elPeriódico.


26
Feb 20

“Reason in Guatemala”, un lujo de encuentro

Organizada por la Reason Foundation -responsable de la Reason Magazine y de Reason TV- la semana pasada se celebró Reason in Guatemala; y fue un lujo de encuentro libertario.

Luisfi runs with scissors.

El nombre oficial de la conferencia fue Liberty in the Western Hemisphere, y los participantes y conferencistas, además, visitaron la Universidad Francisco Marroquín y La Antigua, así como la Casa Popenoe.

El programa fue poco más, o menos el siguiente:

Economics in Latin America

Moderador: Axel Kaiser

Drug War

  • Jacob Sullum
  • Maria McFarland Sanchez Moreno

Media and Libertarianism in Guatemala

​​The Science and Ethics of Immigration

  • Bryan Caplan

Why South isn´t Like North America

Rule of Law

A Conversation with Glenn Garvin

  • Conducida por Nick Gillespie

Trade and Economic Development

“Yours truly” contando la historia de la UFM. Foto por New Media.

Aparte de lo informativas y utiles que son las conferencias y conversaciones, siempre es emocionante conocer en persona a autores, comentaristas e investigadores que uno lee, o ha visto sólo en revistas, libros, sitios Web, Youtube y así.  Tal es el caso de Bryan Caplan y Nick Gillespie, por ejemplo, a quienes no conocía en persona. La conferencia se Daniel Hannan, por cierto, estuvo buenísima.

Igual, me encanta que Reason haya mostrado tanto interés en América Latina y en Guatemala.


06
Feb 20

Adiós a Kirk Douglas

¿Vas a creer? La única película que recuerdo bien haber visto, protagonizada por Kirk Douglas, fue Espartaco.  Recuerdo habar visto la de Van Gogh; pero no me acuerdo de detalles.

Imagen de previsualización de YouTube

De cualquier manera Espartaco es importante en mi vida porque mis padres celebraron su primer aniversario de casados yendo a ver esa peli.

De esa película, esta frase da que pensar: Cuando un hombre libre muere, pierde el placer de la vida; pero si un esclavo muere, pierde su dolor. La muerte es la única libertad que conoce un esclavo. Por eso no le tiene miedo a la muerte. Por eso ganaremos..

Da que pensar porque al final los esclavos no ganaron y fueron crucificados a lo largo del camino. Es que la clave está en defender la libertad antes de que sea demasiado tarde. Una vez la has entregado y eres esclavo es muy difícil liberarse y en muchos casos la única salida es la muerte. Tristemente.

Sobre estos temas, Ayn Rand escribió que No es que deseamos evitar la muerte, sino que deseamos vivir la vida.


27
Ene 20

Proteccionismo y clientelismo en La Antigua

¿Vas a creer?  La policía municipal de tránsito, en La Antigua, prohibe que las personas que viven en esa ciudad y los visitantes puedan usar Uber.

El noticiero Starnews publicó el momento en el que un agente de aquel cuerpo policíaco que depende de la municipalidad antigüeña multaba a un socio de Uber por operar allá.

Abuso municipal en La Antigua.

Haz clic para ver el vídeo de Starnews.

Esa actitid proteccionista y clientelista de las autoridades ediles de la ciudad virreinal afectan a los habitantes del municipio y al turismo que visita La Antigua.  Es uno de esos casos en los que las autoridades parecen servir a un grupo de interes en perjuicio de la comunidad a la que deberían servir.

¿Tienen, los que ejercen el poder municipal, la facultad de decidir así quiénes pueden, y quiénes no pueden ofrecer el servicio que ofrecen los socios de Uber? ¿Por qué -en vez de proteger privilegios y regular actividades pacíficas y voluntarias entre personas que ofrecen transporte personal y personas que lo necesitan- los que ejercen el poder no proceden a desregular? ¿Por qué lo permitimos? ¿Por qué?


26
Sep 19

Apoyo a Liberland, en Guatemala

La primera reunión de apoyo a la república libre de  Liberland, en Guatemala, se celebró el miércoles 25 de septiembre, organizada por el representante Cris Lingle.

A la misma acudió un grupo de guatemaltecos y como me hubiera gustado estar ahí.  Creo, honradamente, que el futuro para la libertad individual está en las startup-cities, ciudades libres y pequeños estados; más no en los estados naciones, ni en el globalismo.

Primera reuníón de apoyo a Liberland, en Guatemala.

La república libre de Liberland es un estado soberano localizado entre Croacia y Serbia, sobre el río Danubio; algunos mapas lo identifican como Gornja Siga.  El lema de Liberland es Vive y deja vivir; porque Liberland se enorgullece de la libertad personal y económica de sus habitantes.  Su constitución limita significativamente el poder de sus políticos de modo que no interfieran mucho en la libertad de los habitantes.

En diciembre de 2016 Vít Jedlička, presidente de Liberland visitó Guatemala y la Universidad Francisco Marroquín acompañado por Thomas D. Walls, ministro de Asuntos Exteriores y un grupo de colaboradores. En esa ocasión tuve el gusto de antenderlo y de asistir a una conversación con él.


03
May 19

Declaración de voluntad vital anticipada

Ya he abordado este tema antes, el del Living Will o Declaración de voluntad vital anticipada; pero es bueno recordarlo de cuando en cuando.

Aquella declaración es una previsión para el caso en que llegara el momento en que yo no pueda tomar y/o comunicar decisiones relativas a mi propio futuro, por ello hago la declaración cuando todavía me encuentro en pleno uso de mis derechos, de mis facultades mentales y volitivas, y sin coacción.

“La declaración la hago después de una reflexión detenida, conforme a mis creencias y convicciones propias”

Escucha el podcast aquí.

La declaración la hago después de una reflexión detenida, conforme a mis creencias y convicciones propias; con la intención de que se ejecuten mis deseos e instrucciones, con la esperanza de que quienes me valoran se consideren moralmente obligados a demandar su ejecución y que las decisiones expresadas en esta declaración se entiendan y tomen como superiores a lo que opinen mi familia y mis médicos.

Si se presentara la situación en la que no haya esperanza razonable de recuperación de una inhabilidad extrema, física, o mental que me aqueje, o de que yo perdiere definitivamente la conciencia, o entre en estado vegetativo, o que, en un estado terminal, mi deseo y voluntad es morir sin sufrimiento y con dignidad; decisión que tomo plenamente consciente y libre. En consecuencia, manifiesto que no deseo y me opongo a ser sometido a terapias invasivas y/o dolorosas que prolonguen artificialmente mi vida, que me causen dolores y/o angustias, ni a tratamientos artificiales de sostén de mis funciones vitales.

Ante la inminencia de una muerte inevitable, o en caso de que me encuentre en estado vegetativo, deseo morir con dignidad humana y no deseo que se prolongue mi sufrimiento porque considero que violenta mi dignidad.

Asimismo, deseo que sí me sean administrados calmantes de dolores, aunque se ponga en riesgo mi vida, o se me arriesgue a una posible adicción; disposición que debe aplicárseme siempre, aun cuando no sea una enfermedad terminal.  Deseo que no se me someta a tratamientos heroicos, ni que se prolongue artificialmente mi vida en caso de cuadros clínicos irreversibles.

El tema no está regulado, pero si me escribes a roark61@gmail.com, te comparto el texto completo.

Columna publicada en elPeriódico.


14
Dic 18

Guatemala y la libertad humana

En los últimos diez años, la libertad ha disminuido en 81 países, mientras que ha aumentado en 56. ¡Es para alarmarse!, la libertad global ha venido en un lento declive, y en muchos países no es tan lento, según el Ïndice de Libertad Humana 2018.

¿Cómo le va a Guatemala?

En el ILH, Guatemala anda en el puesto 66/162 y para tener una idea comparativa, toma en cuenta que México está por debajo de Guate con 75/162; que Honduras anda en 92/162 y El Salvador anda en 70/162.  Nicaragua anda en 75/162 y Costa Rica en 37/162.

Otra perspectiva de comparación es la siguiente: Los dos países más libres son Nueva Zelanda en 1/162 y Suiza en 2/162; y los menos libre son Siria en 162/162 y Venezuela en 161/162.  Si te preguntas dónde está Cuba, la respuesta es que no hay datos; pero apuesto una ceja a que si los hubiera, la isla cárcel de los Castro estaría más cerca de Venezuela y Siria, que de Suiza y Nueva Zelanda. Échale un ojo al ILH y verás que ningún país con altos niveles de vida tiene poca libertad; y ningún país con niveles bajos de vida tiene mucha libertad.  La gente no migra despavorida hacia los países con poca libertad y, en cambio, hay multitudes que huyen de aquellos países hacia los que tienen más libertad.

¿Quieres otro dato alarmante? La libertad de expresión es una de las categorías medidas por el ILH que ha experimentado desplomes más marcados en todo el mundo.

El ILH es una publicación del Cato Institute, el Fraser Institute y el Liberales Institut; y sus coautores son Tanja Porcnik e Ián Vásquez.  El índice mide los niveles de estado de derecho; seguridad; libertades de movimiento, religión, asociación, expresión y de comercio; y temas como identidad, el tamaño del gobierno, sistema legal y derechos de propiedad, acceso a monedas sólidas y regulaciones laborales, de crédito y de negocios.

¿Hay buenas noticias? Si. La buena noticia es que a largo plazo la libertad se ha ampliado a una diversidad de países, no sólo en occidente, sino en Asia, a países ex socialistas, a dos latinoamericanos y a uno en África subsahariana.  Varios se han vuelto ricas en relativamente poco tiempo.

Columna publicada en elPeriódico.


02
Nov 18

Un trofeo de karate y el mérito

Era un niño como de siete, u ocho años.  Entro a la fiesta en casa de mi hermano con su karategui, o algo así, y con un trofeo en su mano.  Cuando se acercó a saludar, le dije: ¡Ganaste un trofeo!, y el patojito, con cara de fastidio me contestó: Nos dieron a todos.

A su corta edad, ese chiquillo sabe que un trofeo tiene valor si uno se lo ha ganado; y que carece de valor si todos los participantes reciben uno independientemente de los resultados de su desempeño.

Hace poco leí que, durante los Juegos Olímpicos de la Juventud, en Buenos Aires, no hubo medallero oficial, no por error, sino porque la idea era celebrar por igual el esfuerzo de todos los atletas.  Me recordó una escena de Los increíbles en la que Dash le dice a su madre: Papá dice que somos especiales; y Helen le contesta: Todo el mundo es especial, Dash.  Y Dash murmura: Esa es sólo otra forma de decir que nadie lo es.

Es cierto que el verdadero valor de ganar una competencia no está en derrotar a otros, sino en superarse a uno mismo; pero, ¿qué clase de sociedad estamos construyendo cuando se recompensan los méritos de igual forma que los resultados? La respuesta nos la da Friedrich A. Hayek.

Una sociedad en la que se estatuyese la posición de los individuos en correspondencia con las ideas humanas de mérito sería el polo más diametralmente contrario a la sociedad libre.  Sería una sociedad en la que se recompensaría a los hombres por las obligaciones cumplidas en vez de por el éxito; una sociedad en la que cada movimiento individual vendría guiado por lo que otras gentes pensasen, y en la que cada persona se vería relevada de la responsabilidad y del riesgo de la decisión. En una sociedad así destruiríamos los incentivos que permiten a los hombres decidir por sí mismos lo que deben hacer.  Y añade que el determinante de nuestra responsabilidad es la ventaja deducida de lo que otros nos ofrecen, no su mérito al proporcionárnoslo. Al contrario, en una sociedad libre esperamos ser recompensados por lo que valen nuestras acciones y no por nuestro mérito subjetivo.

Columna publicada en elPeriódico. Foto por Hautbois [Dominio púbico], por medio de Wikimedia Commons.


27
Ago 18

Aborto seguro y justicia

Hace poco 66.4% de los votantes irlandeses votó a favor de acabar con una de las leyes sobre el aborto más restrictivas de Europa, que únicamente permitía aquella práctica en caso de riesgo para la vida de la madre, pero no en casos de violación, incesto, o anomalías fetales fatales.  En Argentina, en cambio, la mayoría del senado votó contra legalizar el aborto, aunque la mayoría del congreso ya había aprobado aquella legalización.

Esto me recordó algunas ideas:

Comparto con mi cuate, Freddy -que es médico- la idea de que el aborto seguro debe ser legislado por razón de justicia; y  Freddy me lo puso de este modo: En Guatemala, las niñas de clase media para arriba abordan un avión hacia Miami en la mañana, abortan ese día y al día siguiente están de vuelta en sus casas; pero, ¿cuál es la opción para las niñas pobres?  A ellas no les queda más que la clínica clandestina, con suerte; porque a aquellas que ni eso pueden costear, no les queda más que las tristemente proverbiales varilla de paraguas y sercha metálica.  En condiciones de insalubridad, y a manos de quién sabe quién.

En marzo pasado leí que que el obispo de San Sebastián, en España, dijo que lo que más dignifica a la mujer es el don de la maternidad; pero, la verdad es que como leí quién sabe dónde, escrito con sabiduría inmensa y profuda: Lo que más dignifica a una mujer es su condición humana.

De cualquier manera, aunque fuera cierta la pretensión del prelado donostiarra, no toda chica que necesita abortar lo hace porque no quiere ser madre nunca, sino porque no quiere ser madre aquí y ahora.  De ahí que en justicia, me parece una canallada arriesgar los organos reproductores de una chica que no quiere ser madre ahora -y en circunstancias posiblemente muy negativas- y privarla de la posibilidad de ser madre cuando haya madurado y cuando  la condición de madre (con todas las inmensas responsabilidades que implica) esté incluida en su proyecto de vida.Y me parece una canallada forzar la maternidad en una mujer,o en una niña. ¿A tí no?

Por cierto que, en Irlanda, también ocurría lo que en Guatemala, las chicas irlandesas con posibilidades de hacerlo podían ir a abortar a otros países de Europa, en tanto que las pobres tenían que hacerlo de forma clandestina e ilegal, y posiblemente peligrosa.

En todo caso, la decision de abortar, o no, no es un tema para políticos y burócratas; no es un tema para el estado.  ¿A quién le concierne? A las partes involucradas.  A la madre, sin duda alguna y quizás al padre. Puede que incluso a los abuelos y tíos.  Es un asunto que debería discutirse en familia porque, en el caso de las adolescentes embarazadas, lo más seguro es que los abuelos, los hermanos, los tíos u otros familiares tengan que echarse el trompo a la uña, y lo mismo sucede con mujeres embarazadas que son incapaces física, o mentalmente de criar un hijo (especialmente si es un hijo no deseado). En una sociedad de personas libres y responsables, es inaceptable que la procreación sea un asunto de estado.

De paso…subrayo que este artículo es a favor de una opción de aborto más segura que la opción clandestina, en el entendido de que el aborto es un procedimiento delicado y de que está claro que no hay tal cosa como un aborto 100% seguro.  Debería estar claro, también, que -con todo y todo- un aborto en condiciones médicas estándar es más seguro que uno en quién sabe qué condiciones.

Este artículo no sostiene que los embarazos no deseados y las violaciones cesarán con la existencia de un aborto seguro y legal; porque no hay relación causal entre este y aquellos.

Este artículo no sostiene que no habrá repercusiones emocionales, ni físicas en quienes opten por un aborto legal y seguro.  Es un hecho que el producto de la concepción (la mórula, o el embrión) lleva el ADN de la mujer que ha decidido abortar, lleva algo de ella y es natural que la mujer que tiene la necesidad de abortar pueda lamentar la pérdida de algo que es suyo.  Sin embargo, la afectación que sufra puede ser mayor, o menor, dependiendo de el contexto y el tipo de orden en el que ocurra el aborto y de las ideas prevalecientes en aquel contexto y orden.  Entonces, no es lo mismo tomar la decisión de abortar clandestinamente en un contexto en el que se condena a la mujer que tiene necesidad de hacerlo, que en uno en el que se le reconoce prioridad a la vida actual de la mujer, frente a la potencialidad que tienen la mórula y el embrión.

Este no es un artículo a favor del aborto financiado por los tributarios.  Eso sí, si alguna organización, o individuo recibe fondos de los tributarios (porque cree que tiene la facultad de recibirlos) debe entender que, entre los tributarios, habemos gentes con todo tipo de valoraciones y opiniones; y cómo no es posible separar de quién son los impuestos que se reciben, y de quien no, quienes reciben dinero de los tributarios deben servir a los intereses de todos los tributarios.  En una clínica, u hospital que recibe dinero de los tributarios no se vale rehusarse a proceder con un aborto seguro y legal; porque parte del financiamiento que recibe, sin duda viene de tributarios que están a favor de la despenalización del aborto.

Nota importante:  en mis entradas sobre este tema, no se trata de matar bebés como equivocadamente suele señalar la propaganda de quienes creen que las mórulas, o los embriones, o los fetos tienen vida, en el mismo sentido en que las mujeres embarazadas tienen vida.

Un embrión [o un feto de hasta 12 semanas] depende 100% de su madre para desarrollarse,  y eventualmente nacer.  Es un hecho que un embrión de tres meses no podría vivir independientemente de la mujer que lo está gestando. En ese sentido tiene vida potencial porque vida, para los seres humanos, no es la mera existencia biológica que también tienen las amebas, los árboles y las tortugas.  La vida real (“actual life”) es la manera de vivir propia de cada individuo, el estilo que le es propio, sus valores, sus deseos, sus proyectos, su propósito, sus logros y más.  Un embrión carece de todo aquello y es en ese sentido que el embrión es vida potencial, y no real (o “actual life”); es en ese sentido en el que la mujer sí tiene vida real (o “actual life”).

Si te interesa el tema te recomiendo este artículo: Abortion Defenders Are Losing the Moral High Ground.


25
Abr 18

¿Todos somos Nicaragua? Yo si

¿Sábes qué es lo que me conmueve más cuando veo lo que está ocurriendo en Nicaragua? Los miles de jóvenes que con poco más que sus manos y piedras tienen que enfrentarse a las fuerzas de seguridad del estado, armadas hasta los dientes y sin escrúpulo alguno para disparar a matar.

Imagen de previsualización de YouTube

En Venezuela ha sido igual, luego de años de revolución, luego de pagar los costos materiales y psicológicos del socialismo, lo único que queda para salir de la pesadilla es que los jóvenes salgan a tratar de recuperar la libertad.  Esa libertad que muchos jóvenes, diez, o veinte años atrás, no dudaron en entregar a cambio de promesas y sortilegios. Esa libertad que muchos empresarios mercantilistas, diez, o vente años después, no dudaron en entregar a cambio de su complicidad.

Cuando veía a los jóvenes nicas desencantados no sólo porque no les hizo justicia la revolución, sino porque el régimen de Daniel Ortega y Rosario Murillo se ha convertido en una dictadura asesina y corrupta, me acordé de una canción que dice Young ones everywhere, making music they can share. Young ones everywhere,/ touching hands to show they care./ Young ones everywhere,/ get the feeling in the air./ Young ones everywhere,/ miss somebody who’s not there. Y pensé que es una desgracia -para una generación- que la siguiente generación de jóvenes en vez de hacer música que pudan compartir, tengan que exponer sus vidas para escapar de la revolucion y la dictadura que les dejó la generacion que los precedió.

En lo que va de las jornadas que viven los nicaraüenses, el costo ha sido de 34 muertos, y quién sabe cuántos desaparecidos; y no sabemos cuál va a ser el costo total.

En ese contexto es muy apropiado que el símbolo de la lucha de los nicaragüenses y los jóvenes sea la demolición de los aberrantes árboles de la vida, de Ortega y Murillo.  Arboles muertos, que no dan vida, áboles que no dan frutos y que costaron millones de dólares.  Buenos símbolos del socialismo del siglo XXI, asesino y corrupto por donde se lo vea, y en donde se lo vea.

Mis respetos, mi admiración y mis mejores deseos a los jóvenes nicas que luchan, en las calles y donde sea, contra la tiranía.  Pero, ¡Aguas!, la lucha será inútil, y los muertos serán en vano, si la lucha se trata de cambiar una forma de dictadura, por otra.  La lucha será yerma sin no se tiene claro que el enemigo no es sólo el tirano del momento, sino las ideas que lo hacen posible, el sistema de incentivos perversos que crean los tiranos y que aprueban los electores, y la creencia de que el gobierno de la mayoría, y no los límites al poder, es lo que importa luego de deponer una dictadura.

¿Todos somos Nicaragua? Pues aquí y ahora, yo soy Nicaragua.