17
Abr 08

Mucada y opereta en la Corte de Constitucionalidad

Cuentan los que se acuerdan, que allá por los tiempos de Romeo Lucas, un presidente de la Corte Suprema de Justicia, al asumir el cargo, le agradeció al Señor Presidente su nombramiento al frente de aquel alto tribunal.

La cosa causó entre gracia e indignación porque, de acuerdo con la Constitución era impensable que el Presidente de la República hubiera nombrado al Presidente de la CSJ; y sin embargo, no había duda de que, de hecho, así había sido.

De eso me acordé cuando leí acerca de la toma de posesión de Gladys Chacón como presdienta de la Corte de Constitucionalidad. Alvaro Colom, presidente de la administración socialdemócrata, le impuso el pin y el anillo que la distinguen como Presidenta de aquel alto tribunal; en vez de que se los diera el presdiente saliente, como suele hacerse. ¿Cómo no acordarse del incidente que relato al principio? Sobre todo porque la abogada no olvidó mencionar que tanto Colom, como el presidente del Congreso, Eduardo Meyer, son “sus grandes amigos”.

Aparte de esto, también llama a la reflexión que, una administración que insiste e insiste en que necesita extraer más recursos de los tributarios, se gaste cerca de $1,300 en el acto de toma de posesión de la señora Presidenta de la CC.

Ahora bien, desde otro punto de vista, la citada toma de posesión se convirtió en un acto de opereta, rayano en mucada, cuando el programa incluyó la lectura de una loa, una elegía, o un madrigal dirigido a la abogada Chacón, de parte de personaje de igual apellido. En el acto excentrico también tuvieron papeles importantes un hermano y un sobrino de la Presidenta. Y háganme el favor: pin ¡y anillo!, para distinguir a la Presidenta. Con razón lo alcanza la plata.

La foto, de Prensa Libre, muestra a Leonel Chacón, que le recitó un poema a la magistrada Chacón.


16
Abr 08

Conversación gasera

La siguiente es una conversación real, cortesía de mi amiga Carolina:

-“Doña Carol”, dice Tona, “don Rodrigo le quiere hablar”.
-“¿Quién es don Rodrigo?”, pregunta Carolina.
-“El hombre del gas”, contesta Tona.
-Lucía baja las gradas y le pregunta a Rodrigo, “Dígame, don Rodrigo”.
-“Mire doña Carol, yo quería saber si usted me va a seguir comprando gas”, pregunta Rodrigo.
-“¿Y por qué no iba a querer comprar gas?”, pregunta Carolina, intrigada.
-“Pues…es que…si se hace lo que dice el Presidente eso de irse a registrar y cobrar el subsido en cuatro meses…no…y si ponen precio tope, lo que voy a tener que hacer es darle una factura por el precio que digan, pero voy a tener que cobrarle adicionalmente el resto”, explicó el hombre del gas.
-“Ni modo, usted traiga el gas, y nos arreglamos”, dijo Carolina.

Moraleja: “La naturaleza, para ser gobernada, debe ser obedecida”. Alguien debería de pasarles este mensaje Alvaro Colom y a sus asesores económicos y fiscales. Los subsidios y los “precios acordados”, lo que generan es distorsiones en la economía, criminalizan acciones que no deberían ser criminales, obligan a la gente a hacer cosas que de otra forma no harían, y perjudican a todos…y no resuelven el problema.


14
Abr 08

¿Cómo dice que dijo?

Pregunto: Si una organización no gubernamental depende de fondos tomados de los tributarios para existir, ¿sigue siendo no gubernamental?

Pregunto esto porque hoy leí que un grupo de ONG que apoyan al Ministerio de Salud en el programa de extensión de cobertura, no pueden operar por falta de asignación de fondos gubernamentales desde hace cuatro meses. La representante de aquellas organizaciones, manifestó que el problema se originó luego que la administración de Oscar Berger modificara los procedimientos para efectuar desembolsos, lo que obligó a algunas de estas entidades a trabajar con fondos propios. Refirió que ya se han efectuado los trámites correspondientes para que el Ministerio de Finanzas haga el desembolso.

Cuando las ONG no se ven “obligadas a trabajar con fondos propios”, ¿con dinero de quién es que trabajan? Cuando una ONG vive del dinero que recibe por medio del gobierno (local ,o extranjero), ¿por qué es que se sigue llamando no gubernamental?


03
Abr 08

Combustibles: soluciones a medias, no son soluciones

De todas las cosas que se les ocurren a los funcionarios, cuando se ven obligados a hacer algo para suavizar el alza en los precios de los combustibles, la única que es verdaderamente útil es la de eliminación del Impuesto a la Distribución del Petróleo.

Esto es porque los impuestos específicos, con nombre y apellido, son antitécnicos. Distorsionan el mercado, complican el calculo total de la tributación y generan costos que de otra forma serían inexistentes.

La exoneración del Impuesto al Valor Agregado, aunque generosa en apariencia, desnaturaliza aquel tributo y dificulta su pago.

La Comisión de Energía y Minas del Congreso chapín está planeando reducir el primer impuesto (no eliminarlo); y exonerar del IVA a los combustibles. Asi como se perfilan las cosas, los legisladores están concinando un gallo-gallina que sólo distorsionará el mercado y, como casi siempre, responde a la ignorancia y los prejuicios más que al sincero deseo de sanear las finanzas públicas y aliviar las cargas que pesan sobre los tributarios.

Por cierto que, en Honduras, el gobierno optó por una de las peores posibilidades y se inclinó por prohibir la circulación de ciertos vehículos en ciertos días, alla “Hoy no circula”. Muy atinadamente, el Alcalde de Tegucigalpa ha instado alapoblacióna no acatar la disposición gubernamental que, obviamente, atenta contra la libertad individual y distorsiona mucho la toma decisiones económicas por parte de las personas.

Una medida así, siempre es arbitraria y no hay forma de que no resulte en corrupción y en descontento.


02
Abr 08

¡Chis!, a mí tráiganme un carro nuevo

Cuando el tributario inocente está a punto de tragarse el cuento de que a la administración socialdemócrata chapina le hacen falta recursos monetarios para hacer todas las grandes y buenas cosas que quiere hacer, ocurren joyas como la siguiente:

Este lunes vence el plazo que la Unidad Financiera de la Vicepresidencia de la República fijó para ofertar un vehículo que estará al servicio del vicemandatario Rafael Espada. El nuevo automóvil será último modelo, con transmisión 4X4, y un blindaje con resistencia balística para calibres 7.62 x 39 mm, 5.56 x 45 y 30-06, así como cerraduras de alta seguridad. “Si hubiera necesidad, probablemente la utilizaría porque es de la Vicepresidencia, y tengo derecho a usarla”, expresó Espada, al tiempo de criticar que los automóviles usados por la administración pasada están en tan malas condiciones que prefiere utilizar el suyo.

Yo digo, que, ¿qué tan malo pudo haber quedado el vehículo que usaba Eduardo Stein? ¿Por qué es que cada administración tiene que comprarse carro nuevo? ¿No que al doctor machete le gusta andar en moto y corretear por las calles? Cuando supuestamente faltan valiosos recursos para seguridad y justicia, por ejemplo, ¿tiene el vicepresidente derecho a un carro de lujo, nuevo, pagado por los tributarios?


31
Mar 08

Pavlik, y los soplones

Pavlik Morózov, c. 1932, fue un joven soviético glorificado por la propaganda de la Unión Soviética por haber denunciado a su padre.

A los 13 años de edad, Pavlik acusó a su padre de alta traición ante las autoridades soviéticas; y luego fue asesinado por su familia. Las suya era una historia que ilustraba la moralidad soviética: oponerse al Estado es egoísta y el estado es más importante que la familia.

Su historia fue objeto de lecturas obligatorias para los niños, canciones, obras de teatro, poemas sinfónicos, ópera y biografías. Hubo escuelas y grupos juveniles bautizados con su nombre La historia, como parábola de la moralidad colectivista y totalitaria pudo ser una fabricación, pero aparentemente Pavlik si existió.

La historia de Pavlik viene a cuento porque el domingo, en un diario chapín, leí la queja de un sujeto que acusa a los propietarios de restaurantes de una playa guatemalteca de evadir impuestos y de no extender factura.

Como los tributos son dinero ajeno tomado por la fuerza por el Estado, para financiar actividades que los propietarios del dinero no financiarían voluntariamente, ¿tienen, los tributarios, derecho resistirse a la expoliación? Y quienes denuncian esa resistencia, ¿actúan como Pavlik rendidos ante el colectivismo y el estatismo? Un padre de familia, ¿debería renunciar a darles ciertas comodidades a sus hijos, en favor de entregar sus recursos a quienes usan la fuerza de la ley para financiar sus intereses?
¿Quién es el pura lata, el que protege el fruto de su trabajo; o el soplón que lo denuncia por eso?

La foto la tomé de The Moscow Times.

27
Mar 08

No me ayudes, compadre

La administración socialdemócrata se reunió para analizar los factores que inciden en el alza de la canasta básica y cada ministro deberá proponer opciones, con miras a detener esa tendencia.

Yo digo que ojalá y no se les ocurran disparates como poner precios tope porque, los que vivimos en los años 70 y 80 sabemos que eso ocasiona la desaparición de los productos, tal y como ocurre actualmente en Venezuela, por ejemplo.

Ronaldo Robles, secretario de Comunicación Social de la Presidencia mencionó que el subsidio estatal a algunos productos es una de las posibilidades, pero reconoció que puede representar “una erogación tremenda” para el Gobierno.

Esto está bien, porque los subsidios favorecen a grupos específicos y perjudican a todos; y son arbitrarios, además de costosos. En realidad ese costo no lo pagan los que deberían, sino que lo pagan todos los tributarios, por lo que resulta injusto.

Representantes de los ministerios de Economía y de Energía y Minas, así como del Banco de Guatemala, presentaron ayer varios análisis sobre los factores externos que afectan los precios de la canasta básica. Entre ellos se encuentra el aumento del costo mundial del petróleo y sus derivados, y de otros productos. El Ejecutivo considera “no viable” la propuesta legislativa de reducir en forma temporal los impuestos a los combustibles, a fin de aliviar el alza, lo cual fue anunciado por integrantes de la Comisión de Energía y Minas del Congreso porque “esto no tendría un impacto económico real; además, solo drenaría los recursos que percibe el Estado, por lo que fue descartado”.

Esto da pena; porque demuestra -como si hiciera falta- que la administración rehuye a su responsabilidad. Claro que ha subido el petróleo y eso afecta los precios; pero la inflación (propiamente dicha) se debe principalmente a la pérdida de poder adquisitivo de la moneda y eso es responsabilidad de la administración (de esta, y de las anteriores). Otra prueba mas de irresponsabilidad, es que para la administración es inviable (e impensable) aliviarle la carga a los tributarios, o reducir sus gastos superfluos (que sabemos que son abundantes), o apretarse el cinturón.

También fue sugerido que se divulgue en qué mercados los precios están más bajos.

Esta es de las medidas más inútiles y populistas, de esas que se hacen sólo para que no se diga que la administración no hace nada porque, si usted vive en el Canton 21, ¿de qué le sirve saber que las zanahorias están $0.01 más baratas en la zona 19, al otro lado de la ciudad?

No me ayudes, compadre. A lo mejor la administración debería ser más responsable con el uso que les da a los recursos que les quita a los tributarios. Tanto quebradero de cabeza, sólo los llevará a descubrir el agua azucarada y a darles atol con el dedo a los ingenuos.


25
Mar 08

Hay que resistir a la tentación

A como están las cosas, los políticos deben resistirse a la tentación –y a la presión– de hacer algo para minimizar los efectos negativos que ocasiona el alza del precio del petróleo.

Veamos las opciones que se plantean hoy en las noticias:

  • Promover una campaña para concientizar a la población para que gaste menos en combustible, o recomendarle que lo use con más eficiencia.
  • Reducir el impuesto a la Distribución del Petróleo para que los combustibles sean vendidos a mejor precio.
  • Adherirse a Petrocaribe.
  • Fomentar la producción de etanol y de biodisel.
  • Escalonar los horarios de entrada de establecimientos educativos y de empresas.

La primera opción parece interesante; pero si la vemos de cerca notaremos que esas campañas son más un desperdicio de recursos y un paliativo para que no se diga que no se hace nada. En realidad muchos de nosotros ya estamos racionando el uso del combustible porque nos hemos dado cuenta de que está carísimo y de que hay que usarlo mejor. La gente no es tonta y racionaliza el uso de los recursos sin necesidad de campañas costosas.

La segunda opción es la mejor, porque el citado impuesto encarece artificial y políticamente el precio de los combustibles. No es una consecuencia de las condiciones del mercado, sino un gravámen antojadizo que puede ser fácilmente eliminado. Dicha eliminación no sólo bajaría el precio de los combustibles, sino que obligaría a las autoridades fiscales a racionalizar sus gastos y a priorizarlos, para enfrentar la ausencia de los recursos que proveía el tributo citado.

La tercera opción es inaceptable; no sólo porque no ha tenido los efectos esperados en países firmantes, como Nicaragua; sino porque es venderle el alma al diablo.

La cuarta opción también es una idea mala. En primer lugar porque no tiene un impacto en los precios; en segundo, porque encarece los precios de la caña de azúcar y de los otros productos alimenticios que se usan para producir el etanol y el biodiesel; y en tercero, porque privilegia a los productores de etanol y de biodiesel. Los exonera de impuestos, o desvía, para ellos, recursos que de otra forma no les correspondería.

La quinta también es inaceptable porque interfiere artificialmente en las decisiones y necesidades de los afectados por la disposición. Altera la asignación de recursos y la toma de decisiones económicas. Hará que unos sean beneficiados y otros damnificados por una decisión política centralizada. Resultará en un juego de suma cero en el que unos ganarán y otros perderán, arbitrariamente.

Al final, es erróneo partir de la idea de que “el país” está gastando mucho en combustibles. En realidad, la gente y cada uno de nosotros gastamos más en combustibles y somos los responsables de administrar nuestros recursos y de usarlos racionalmente. Esa responsabilidad también es del gobierno y de los pipoldermos; pero no debe suponerse que lo que es bueno para unos -en términos de cómo administrar sus recursos- es bueno para todos. Eso sería un abuso y la mediciona resultaría peor que la enfermedad.


17
Mar 08

Otra perspectiva sobre impuestos

Juan Carlos Hidalgo, de el Cato Institute, cuate y bloguero, fue entrevistado por Prensa Libre y dijo que “La solución a la falta de recursos del Estado para cumplir con sus funciones básicas no está en el incremento o creación de nuevos impuestos; sino en la simplificación e incluso reducción de los mismos”. Si a usted le interesan esos temas, seguramente querrá leer la entrevista completa.

Juan Carlos explicó que “el gobierno del presidente Alvaro Colom tiene delante de sí una buena oportunidad para promover una reforma fiscal “integral” pero agrega que sería irresponsable que esos cambios fueran en el sentido de aumentar o crear nuevos tributos, porque atentarían contra el fin principal de la reforma: incrementar los recursos del Gobierno”.


16
Mar 08

Todo más y más caro

Ahora que están subiendo los precios del pan y de la gasolina; ahora que están subiendo las tasas de interés; ahora que todo se está poniendo más y más caro, ya lo he preguntado antes: ¿qué se le ocurre a la administración socialdemócrata guatemalteca? Subir impuestos.

El presidente Alvaro Colom confirmó que habrá más tributos para 2009. “Sí hay necesidad de un reajuste en la parte fiscal para que haya mejor y más recaudación, con el fin de aumentar la base tributaria, pero también para que se aumenten los ingresos y sostener al país”, dijo.

Luis Alberto Moreno, presidente del BID, dijo con descaro y sin vergüenza que “los estados deben ser como el jueguito de la perinola donde todos ponen”. A mí, esa posición me parece insostenible si no se habla claramente del costo de tener gobierno. Los burócratas internacionales y los pipoldermos* locales no dudan en elevarles esa carga a los tributarios; pero se rehusan a revisar la calidad del gasto público y sus prioridades. Hablan de pactos fiscales, por ejemplo; pero estos se hacen con grupos de presión que viven del presupuesto del estado, o con grupos de presión que pueden pagar equipos de contadores y auditores que les permiten eludir los impuestos. ¿Quién le consulta a usted que vive de su sueldo y que no puede hacerse los quites?

Si en realidad el estado fuera como la perinola y todos pusiéramos, primero habría que revisar el gasto, luego calcular el costo de tener gobierno y por último preguntarnos a todos si estamos dispuestos a pagar ese costo, o si hay que revisarlo de nuevo. De otra forma, el juego de la perinola es uno de toma todo, especialmente para los que viven del presupuesto del estado, o dependen de privilegios para su existencia.

La foto es de mi perinola.

*Pipoldermos: neochapinismo para pícaros políticos que por el momento detentan el poder.