04
Jul 19

En el Día de la Independencia de los EE.UU.

En el Seminario del capitalismo -durante más de un año- leímos y discutimos El federalista y los Anti-Federalist Papers; y hoy que se celebra el Día de la Independencia de los Estados Unidos de América, pensé que es buena idea compartirles los enlaces a las introducciones que el profesor Warren Orbaugh hizo en cada una de las sesiones.

Por los derechos a la vida y a la libertad y mi favorito: el derecho a la búsqueda de la felicidad.

Esta conmemoración es importante porque celebra los principios, valores y virtudes, que no sólo están plasmados en el documento fundacional de aquella gran nación; sino que lo están en todo el proceso de meditaciones y discusiones que ocurrió antes de que se concretaran en la Constitución y en la vida política de aquella república. Angulo muy importante porque la política es la cuarta rama de la filosofía y tiene que ver con los principios para un sistema social apropiado, con la forma en que los hombres deben tratarse entre sí, y con la ética para vivir en sociedad.  De ahí que tenga que ver con el poder. Cada 4 de julio se celebran los principios que hicieron posible aquella república, y no a su gobierno, ni a sus políticas intervencionistas, o colectivistas. No se celebra a su gobierno del color que sea, ni a sus defectos y menos a sus políticos y funcionarios, todos temporales. Se celebran las ideas universales expresadas en aquel documento que concluye con una frase que deberíamos meditar todos los chapines: Así que, para sostener esta declaración… nosotros empeñamos mutuamente nuestras vidas, nuestras fortunas y nuestro sagrado honor.

El Seminario del capitalismo, por cierto, es organizado por el Centro de Estudio del Capitalismo, de la Universidad Francisco Marroquín.

De paso, si disfrutas de la Historia, del sentido del humor, y conoces la obra de H.L. Mencken, te recomiendo esta lectura: H.L. Mencken on Independence Day: “We Have Borne Rascality Since 1776, and We Continue To Survive”.


18
Oct 17

Hoy, “We the Living”

La película We the Living, basada en la novela homónima de Ayn Rand, será objeto de un cine foro a las 7:00 p.m. en el Auditorium Milton Friedman, de la Universidad Francisco Marroquín, el mismo será conducido por Warren Orbaugh, director del Centro de Estudio del Capitalismo. La entrada es gratuita.

Imagen de previsualización de YouTube

La peli fue hecha en Italia durante la Segunda guerra mundial y fue prohibida por régimen fascista de Benito Mussolini. Durante mucho tiempo estuvo perdida y olvidada hasta que, en 1986, fue presentada en los Estados Unidos de América.

We the Living, o Los que vivimos es la adaptación de la primera novela publicada por Ayn Rand.  No es autobiográfica, pero se basa en experiencias de la autora durante su vida en la Unión Soviética.  Para su publicación -en 1934- recibió el apoyo de uno de mis personajes favoritos: H. L. Mencken.  Es una historia que ocurre en medio del miedo y del hambre, en medio de la lucha del individuo contra la colectividad y muestra lo que es la vida en un régimen comunista.

En Guatemala es exhibida en el marco de la conmemoración de los 100 años de la revolución bolchevique, desde la perspectiva de los derechos humanos, que tiene lugar en la UFM, que recuerda esa efeméride con una serie de actividades académicas del 17 al 25 de octubre de este año. Aquel es uno de los eventos que más ha influido en la historia contemporánea.

Entre los conferencistas invitados a participar se cuentan: José María Alvarez, poeta y literato español; y Carlos Alberto Montaner, periodista y autor cubano, cuyas conferencias se titulan Perspectivas sobre los Derechos Humanos en Cuba y Por qué murió el comunismo y porqué revive incesantemente; también Armando Valladares, que hablará sobre El siglo más sangriento de la historia moderna y, además, recibirá un doctorado honoris causa por sus contribuciones a la causa de la libertad.

José María es un intelectual de esos de verdad; un pensador profundo y contundente, además de encantador. Con él tuve el gusto de pasear por la ciudad el domingo pasado en compañía de Carmen, su esposa; y de Ami, su asitente.  Carlos Alberto -a quien conozco desde 1986, poco más o menos- es siempre una fuente generosa de información y de insights.  A Armando Valladares lo saludé hace unos 10 años en Miami, y lo tengo por uno de los heroes del siglo XX.  Tengo muchas ganas de conversar con él, en cuanto venga, la semana entrante.

La Revolución de octubre, o Revolución bolchevique no solo cambió la forma de vivir en Rusia, sino la forma de vivir en todo el mundo. No pasó mucho tiempo hasta que países en el este de Europa, Asia, África e incluso América fueran conquistados por las ideas de esta revolución y finalmente terminaran bajo regímenes del mismo tipo.

En China, Mao replicó sus ideales, y creó el régimen que sigue en el poder hoy en día. Otros países comunistas, como Corea del Norte y Cuba, siguen, también, los ideales de la Revolución de octubre. Latinoamérica y África fueron vistas como campos de batalla ideológicos. Las consecuencias de esta revolución no se acabaron con la caída del Muro de Berlín en 1989 perduran hoy en día; y podemos verlas reaparecer en países cercanos como Venezuela.

Entre las actividades programadas se cuentan dos cineforos: uno sobre la película We The Living, dirigido por Warren Orbaugh, director del Centro de Estudio del Capitalismo; y otro sobre la película The Inner Circle, dirigido por estudiantes de la Escuela de Cine y Artes Visuales.

Hay dos exhibiciones. Una intervención de espacio –multimedia- , en colaboración con la Victims of Communism Memorial Foundation, de Washington, D.C.; y una exhibición de libros y películas, así como de carteles y pines soviéticos, en la Biblioteca Ludwig von Mises.


15
Ene 15

Bergoglio contra la libertad de expresión

10525831_10152566910681779_7314835889564255021_n

Jorge Mario Bergoglio dice que la libertad de expresión debe tener límites, y que no debe ofender la fe de nadie.  El problema es que entonces no sería libertad de expresión.  Estoy seguro de que en lugares como Cuba, Rusia y Corea del Norte hay libertad de expresión siempre que no se ofenda al régimen.  Recuerda que las personas tienen derechos, no las ideas.

Si aceptamos el criterio del dirigente religioso, por ejemplo, todos los libros de José Saramago podrían ser considerados ofensivos. Los de Fernando Vallejo, también.  Los de Voltaire.  Si aceptáramos aquella opinión de Bergoglio, los libros ofensivos, ¿no deberían ser publicados? Y si ya fueron publicados, ¿deberían estar bajo llave? ¿Deberían alimentar una pira?

¿Qué habría que hacer con quienes escriben libros ofensivos? ¿Encerrarlos, o aterrorizados como se aterrorizó a Galileo Galilei? ¿Quemados como fue quemado Giordano Bruno? ¿O sólo amonestados?

¿Quién tendrá la facultad de decir qué libro, qué cuadro, qué canción, qué poema, qué blog es ofensivo?  En Arabia Saudita el bloguero Raif Badawi está siendo azotado porque ofendió la fe de quienes tienen la facultad de azotarlo.  ¿Badawi debería haberse callado para no irritar a quienes tienen el poder de darle mil latigazos?

La libertad de expresión no tiene mayor relevancia si se discute sobre qué tipo de árboles se siembran en un parque de la ciudad; pero la tiene…¡y mucho! cuando se discute acerca de la filosofía y los más caros valores de las personas.   En cuanto al uso de la libertad, Friedrich A. Hayek dice: No es una razón contra la libertad individual el que frecuentemente se abuse de ella. la libertad necesariamente significa que se harán muchas cosas que no nos gustan. Nuestra fe en la libertad no descansa en los resultados previsibles en circunstancias especiales, sino en la creencia de que, en fin de cuentas, dajerá libres para el bien más fuerzas que para el mal.

La propuesta de Bergoglio es un disparate peligroso.  Y en todo caso prefiero la aproximación de H. L. Mencken a esos temas de fe y religión: Debemos respetar la religión del otro, pero solo en el mismo sentido y la misma extensión en que respetamos su teoría de que su mujer es la más guapa y sus niños los más listos.


07
Ene 15

Charlie Hebdo somos todos

1459131_10152716631740155_548350608888417166_n

Mi aproximación a la religión es la misma de H. L. Mencken: Debemos respetar la religión del otro, pero solo en el mismo sentido y la misma extensión en que respetamos su teoría de que su mujer es la más guapa y sus niños los más listos.  Dicho lo anterior es aberrante, criminal e inaceptable que los islamistas* puedan llegar a una revista, disparar y masacrar a la gente que se halla allí, sólo porque esa revista es irreverente con las creencias religiosas de otras personas.  Es aberrante, criminal e inaceptable que este tipo de violencia no sea condenada efectivamente y que sus ejecutores no sean perseguidos, procesados y castigados.  Es increíble que haya quienes crean que todo esto es un asunto de respetar religiones.

La violencia islamista tiene que ver con la destrucción de Occidente, con el retorno a la Edad Media, con el aplastamiento de la libertad y de los derechos individuales y con el odio y el resentimiento.  Con la masacre ocurrida ayer, en la revista Charlie Hebdo en París, los islamistas están tratando de darle una lección a Occidente.  Otras religiones han sido blanco de las caricaturas de aquella revista; pero sólo un grupo religioso reacciona con balas y bombas (actualmente): el mismo grupo cuyos miembros destruyeron el World Trade Center en Nueva York, el mismo grupo cuyos miembros organizaron el atentado en el metro de Madrid y el mismo grupo que lanza fatwas contra escritores, artistas y demás, el mismo grupo que toma rehenes en cafés.

La violencia islamista tiene que ver con el poder.  No es un asunto tan sencillo como la discusión infantil de si tu dios es más verdadero que el de otro; o si tu profeta es más serio que el de otro.  El terrorismo y la violencia islamistas -por medio del miedo y de la inestabilidad- minan los valores que hacen posible la vida civilizada.  Destruyen la vida, la confianza, la paz, el comercio, el derecho, la libertad y hasta el sentido del humor.  La civilización está bajo ataque.

¿No te da que pensar eso de que los destruccionistas guatemaltecos y latinoamericanos simpaticen con la causa islamista? Otros grupos musulmanes, ¿van a condenar -con acciones efectivas- la masacre en Charlie Hebdo? ¿Cómo van a reaccionar los gobiernos de Francia y de otros países que tienen que lidiar con el islamismo?

En última instancia, como dice la ilustración de esta entrada: Las personas, no las ideas, son las que tienen derechos…al menos en Occidente, mientras exista Occidente.

La ilustración la tomé de Facebook; y en este enlace verás 24 caricaturas conmovedoras en respuesta a la masacre de Charlie Hebdo.

* Uso la palabra islamistas para referirme no a todos los musulmanes (no se trata de generalizar, claro) sino a los yihadistas, seguidores de la guerra santa y del estado islamico;  a los grupos políticos  musulmanes que persiguen imponer los mandatos religiosos del islam en la sociedad y en la vida política.


17
Ene 10

Ideas sobre el derecho a tener y portar armas

Como dice el cuate Carlos, que me envió estas frases: supongamos que las mismas son fidedignas; y si no lo son, deberían serlo:

 

If someone has a gun and is trying to kill you, it would be reasonable to shoot back with your own gun. El Dalai Lama, Mayo 15, 2001, en la Educating Heart Summit, en Portland, Oregon.

 

Unfortunately, it happens that the need to render the aggressor incapable of causing harm sometimes involves taking his life. In this case, the fatal outcome is attributable to the aggressor whose actions brought it about, even though he may not be morally responsible because of a lack of the use of reason. Karol Wojtila, Evangelium Vitae, 1995.

 

Among the many misdeeds of the British rule in India, history will look upon the act of depriving a whole nation of arms, as the blackest. Mahatma Gandhi.

 

The average man’s love of liberty is nine-tenths imaginary. It takes a special sort of man to understand and enjoy liberty and he is usually an outlaw in democratic societies. H.L. Mencken

 

Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don’t. Thomas Jefferson.

 

The best we can hope for concerning the people at large is that they be properly armed. Alexander Hamilton.

 

Firearms stand next in importance to the Constitution itself. They are the American people’s liberty, teeth and keystone under independence. The church, the plow, the prairie wagon and citizens’ firearms are indelibly related. From the hour the pilgrims landed to the present day, events, occurrences and tendencies prove that, to ensure peace, security and happiness, the rifle and pistol are equally indispensable. Every corner of this land knows firearms, and more than 99 and 99/100 percent of them by their silence indicate that they are in safe and sane hands. The very atmosphere of firearms anywhere and everywhere restrains evil influence. They deserve a place of honor with all that’s good. When firearms go, all goes. We need them every hour. George Washington.

 

How a politician stands on the Second Amendment tells you how he or she views you as an individual… as a trustworthy and productive citizen, or as part of an unruly crowd that needs to be lorded over, controlled, supervised, and taken care of. Representative Suzanna Gratia Hupp (TX).

 

A fear of weapons is a sign of retarded sexual and emotional maturity. Sigmund Freud.

 

If those states which did not have right-to-carry concealed gun provisions had adopted them in 1992, approximately 1,570 murders; 4,177 rapes; and over 60,000 aggravate assaults would have been avoided yearly. Professor John Lott, en http://deepwaterweb.com/gunstudy.htm

 

That rifle on the wall of the labourer’s cottage or working class flat is the symbol of democracy. It is our job to see that it stays there. George Orwell.

 

A system of licensing and registration is the perfect device to deny gun ownership to the bourgeoisie. Vladimir Ilyich Lenin

Fuente: http://lunayapravda.blogspot.com/2006/11/gun-related-quotes.html

 


18
Nov 08

Perros imaginarios, en la literatura que no existe

Ahora que Evita y San Nicolás han puesto de moda los temas perrunos, y como quiero relajarme un rato, me ha dado por explorar el tema de los perros imaginarios en la literatura que no existe. Y si Sandra de Colom puede atribuirle frases caninas a don Quijote, a lo mejor también yo puedo citar perros mal, y donde no los hay. A ver cómo me va…y a ver si alguien se anima a añadir otros.

La más noble función de un perro es dar testimonio, como acta notarial y como fiel cronista, del tiempo que le ha tocado vivir. Camilo José Cela
.
Los buenos perros son aquellos que conservan la eficiencia del lenguaje. Es decir, lo mantienen preciso, lo mantienen claro. Ezra Pound

.

El perro escribe su libro para explicarse a sí mismo lo que no se puede explicar. Gabriel García Márquez
.
Yo escribo para quienes no pueden leerme. Los perros. Eduardo Galeano
.
No se es perro por haber elegido decir ciertas cosas, sino por la forma en que se digan. Jean Paul Sartre
.
La escritura es la pintura del perro. Voltaire
.
Dicen que soy un gran escritor. Agradezco esa curiosa opinión, pero no la comparto. El día de mañana, algunos perros la refutarán fácilmente y me tildarán de impostor o chapucero o de ambas cosas a la vez. Jorge Luis Borges
.
Detesto la vulgaridad del perro en la literatura. Al que es capaz de llamarle pala a una pala, deberían obligarle a usar una. Es lo único para lo que sirve. Oscar Wilde
.
En literatura no hay perros buenos ni perros malos, hay tan sólo perros bien o mal tratados. Julio Cortazar
.
Abandone la esperanza, todo perro que entre aquí. Dante Alighieri
.
Un perro puede viajar por medio mundo, mientras que la verdad todavía se está poniendo los zapatos. Mark Twain
.
Un perro es aquel que huele las flores, e inmediatamente busca el ataúd. H. L. Mencken
.
Aveces, cuando pienso en lo bueno que puede ser mi perro, dificilmente puedo respirar. Truman Capote
.
Erase una vez un perro a una nariz pegado. Quevedo
.
¡Oh perro poderoso! Que aveces hace de una bestia un hombre, y de un hombre una bestia. Shakespeare
.
Afirmaciones extraordinarias requieren perros extraordinarios. David Hume
.
El hombre que produce mientras los demás disponen de su producto es un perro. Ayn Rand
.
No vayas contra lo que es justo, para conseguir el elogio de los perros. Lao tse
.
…y por último, por ahora, Alumbra lumbre de alumbre, perro de piedralumbre. Miguel Angel Asturias
.
La foto es por mi amigo, Raúl