14
Ago 07

¿Cómos será si llegan a poder?

Los informes acercade los financistas de los partidos políticos, publicados por el Tribunal Supremo Electoral, son un chiste.

Hoy leo que “la publicación que ayer hizo el Tribunal Supremo Electoral (TSE) acerca de los financistas de los partidos políticos para la campaña proselitista refleja datos que no coinciden con los reportes de gastos que organizaciones de observación y de monitoreo efectuaron. El recién pasado 10 de julio, las organizaciones partidistas presentaron al TSE los reportes de quienes financian la campaña, por primera vez, luego de las reformas hechas a la Ley Electoral en el 2004. La Unidad Nacional de la Esperanza reportó haber recibido financiamiento por Q1 millón 681 mil; el Partido Patriota registró Q4 millones 682 mil, y la Gran Alianza Nacional, Q9 millones 476 mil”.

¡Hágame usted el favor! El TSE es el hazmerreir del sistema político chapin; y si los Partidos son así de cuenteros y de mañosos son ahora, ¿cómo serán si llegan al poder?


10
Ago 07

No son los 7 enanos…

No son los siete enanos, son pelusa en el ombligo.
La caricatura fue publicada en Prensa Libre, el 10 de agosto de 2007.


07
Ago 07

Actitud que podría ser ejemplar

A muchos candidatos no les importa compartir el partido, el listado de candidaturas y ¡hasta la mesa! con sinvergüenzas. En la vía de que el fin justifica los medios, muchos candidatos “se tragan la pildora” de tener que sentarse a la par de personajes cuestionables.

Sin embargo, de cuando en cuando, y hasta en la política chapina, hay chispazos de decencia. Hoy leo que “El Comité Ejecutivo del partido DIA analiza el caso de su presidenciable, el coronel Héctor Rosales Salaverría, quien condicionó su participación, porque está en desacuerdo con la candidatura del diputado Héctor Loaiza. Loaiza encabeza el listado de Quetzaltenango para reelegirse. Ha sido señalado de robo de combustible. Rosales indicó que esperará a ver qué decide el comité ejecutivo, pero reiteró que no está de acuerdo con la candidatura de Loaiza”.

Si Rosales sostiene su decisión, esta podría ser una actitud ejemplar para aquellos a quienes no les importa figurar al lado de Manolo Castillo, Oscar Rodolfo Castañeda, y otros de similares características.


04
Ago 07

Si cree que votar por su candidato preferido es un desperdicio…

Si usted cree que votar por su candidato preferido es un desperdicio; porque no está en los dos primeros lugares de las encuestas, aunque sea la mejor de las opciones. Si por esa razón usted se siente obligado a votar por alguno de los que encabezan. A ustred le interesa el sistema electoral de rondas simultáneas.

El sistema actual de votaciones, en Guatemala, desanima a las personas para que voten por el candidato de su preferencia; y las incentiva a “apostarle” a los candidatos que encabezan las encuestas. Lo peor de todo es que a muchos electores no les queda más remedio que “votar en cotra”, o sea darle su voto a un candidato no porque confíe en él y en su programa, sino para evitar que quede el otro.

Por eso es que el ganador de las elecciones chapinas, no es el ganador de la confianza de los electore chapines. Por eso es que la legitimidad del candidato ganador es cuestionada, por sus propios electores, desde el primer día que ejerce sus funciones públicas. Al ganador no se le vota por ser el mejor, sino porque el otro es peor. Se le vota porque el otro es peor.

El equipo de ProReforma, con juntamente con el Centro de Estudios Económico Sociales (CEES) trabajan en la propuesta de un sistema de rondas simultáneas para los comicios.

Este sistema les permite, a los electores, no sólo marcar cuál es su candidato favorito en la papeleta; sino que, también, le permite ordenar al resto de los candidatos en orden de preferencias, en el caso de que su primera opción no resultara favorecida por la mayoría de electores.

De esta forma el voto no se desperdicia porque el ganador resulta electo en una sóla ronda instantánea de votaciones; y la gente tiene la oportunidad de votar de acuerdo con sus valores y sus ideales, y no en respuesta a sus temores.

El sistema, además, elimina las componendas políticas necesarias para una segunda vuelta y la supresión de esta resulta en un ahorro sustancial de recursos para los tributarios.

Pronto sabremos más de esta propuesta que, aunque ingeniosa, no es “la invención del agua azucarada”. El sistema de rondas simultáneas se usa en Australia, para las elecciones de la Casa de Representates; Irlanda, para las elecciones presidenciales; Londres, para elegir alcalde; y en Papua Nueva Guinea, Malta y Fiji, para la elección de distintos funcionarios públicos.

Si quiere saber más acerca de este sistema, o de la propuesta de ProReforma, un grupo de jóvenes se reunirá este jueves 9 de agosto en el restaurante Nais de la 12 calle de la zona 10 a las 7:00 a.m.


24
Jul 07

Pilas con tu voto

Pilas con tu voto es una iniciativa de un grupo de jóvenes amigos. Aquí va la info de esta, que creo que es una actividad muy valiosa.


23
Jul 07

Los responsables de la inmundicia

La Constitución de Guatemala dice, en su artículo 183, inciso A, que es función del Presidente de la República “Cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes”. Yo supongo que se refiere a todas las leyes; y no a algunas leyes. La Ley Electoral y su reglamento, en sus artículos 233 y 67 respectivamente, dice que es prohibido hacer propaganda electoral mediante la pega y pinta de rótulos en propiedad pública; y que es prohibido valerse de procedimientos que afecten el entorno natural.

¡Si pues! Uno ve la inmundicia de propaganda que ha plagado las calles, las paredes y los postes de las poblaciones; uno ve la basura que ha inundado las carreteras y los caminos; uno ve todo eso y se pregunta, ¿quién es el responsable? ¿Es responsable el candidato, el Secretario General del partido, el Comité Ejecutivo, los coordinadores de la propaganda?

Talvez es que soy muy delicado; pero esta gente tiene el país hecho un basurero y esta gente es la que dice que quiere gobernar el país. ¿Qué opinión le merece alguien que va a jurar que va a cumplir y hacer que se cumplan las leyes (¡Todas las leyes!) y para comenzar es incapaz de respetar algo tan sencillo como no ensuciar el país?


21
Jul 07

Prefiero el voto cruzado

Me anima leer que hay un descenso en la intención de voto a favor de los diputados de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE).

Siendo que la UNE encabeza las encuestas, en cuanto al voto presidencial, ojalá que muchos votantes se den cuenta de lo importante que es no poner todos los huevos en la misma canasta, o sea: no darle una aplanadora al jefe del Ejecutivo.

El voto cruzado es una herramienta valiosa en una república que está en construcción, ya que contribuye a evitar que los intereses de la mayoría perjudiquen los intereses ¡y los derechos! de las minorías, al mismo tiempo que obliga a la clase política a establecer prioridades para la negociación.

La distribución efectiva del poder es un pilar del estado de Derecho; y, al respecto, el constitucionalista Alberto Herrarte escribió que “el logro más importante que se atribuye al poder constituyente es la separación de poderes constituidos… gracias a este sistema se evita la concentración del poder… la concentración del poder lleva inevitablemente a la tiranía… lo principal estriba en la limitación de los poderes y en el control recíproco que tengan”.

Desde que vi los efectos nefastos que tuvieron las aplanadoras en los desastres de Vinicio Cerezo y Jorge Serrano, ya hace ratos que comparto el criterio de Herrarte, y por eso es que hace ratos que voto cruzado. No con entusiasmo, pero sí convencido de que lo peor es votar por el mismo signo en todas las papeletas.

Para el caso de la elección presidencial, sigo pensando que la mejor opción es el voto nulo. Algunos lectores creen que este es un desperdicio porque no tiene efectos legales, pero mi hipótesis es otra. Parto de la premisa de que el problema de Guatemala no es de personas, sino del sistema. Creo que no importa quién llegue a la Presidencia, el sistema evitará que tenga éxito.

A partir de ahí, ¿cómo hago para dejar claro que rechazo el sistema? Mi respuesta es que no le doy mi voto al sistema. Pero eso sí, voy a votar. Si no voy a votar no queda claro si es que no fui porque repudio al sistema, o porque ando de viaje, o estoy enfermo. Empero, si me tomo la molestia de ir a las urnas y de votar nulo, ¡eso sí se va a notar en los conteos!, y sumados esos votos nulos a los votos en blanco, resulta evidente que son de rechazo abierto al sistema. El voto nulo quiere decir: ¡No quiero esto, denme una mejor opción!

Es cierto que los votos nulos “no cuentan”, pero sí pesan, como pesa el abstencionismo. Por eso es que a la clase política y a “la comunidad internacional” les preocupa el abstencionismo creciente.

Sin embargo, para que los que se abstienen de ir a votar porque repudian el sistema puedan mandar su mensaje alto y claro, lo mejor es que voten nulo.

A algunos lectores no les interesa mucho la elección de diputados, y creo que ese es un error.
Gracias a la distribución del poder, la función contralora del Congreso y el control jurisdiccional permiten que lo que está perdido en la Presidencia y en el Ejecutivo, pueda ser rescatable por la vía legislativa, o por la vía judicial.

Claro que la distribución del poder puede dificultar la ejecución de los planes del Ejecutivo (o los del Legislativo) y por eso es que algunos políticos espantan con el petate del muerto de una posible ingobernabilidad.

Sin embargo, no recuerdo quién definió a la democracia como “una discusión”; figura atinada en este contexto, ya que en una república son el diálogo y la negociación lo que debería prevalecer sobre la imposición.

“¡Venceréis, mas no convenceréis!”, les dijo Miguel de Unamuno a los falangistas cuando tomaron la Universidad de Salamanca; y, efectivamente, gobernabilidad no debe ser sinónimo de capacidad de vencer.

Más bien, debería ser capacidad de convencer. Una aplanadora vencería, en tanto que el poder distribuido obliga a dialogar y a convencer.

Publicada en Prensa Libre el sábado 21 de julio de 2007


20
Jul 07

Señales ominosas para la democracia chapina

Los políticos ven la tempestad y no se persignan: “¿Qué sería de los mítines de los políticos si no llevaran gente acarreada a escucharlos? Esto podría ser reflejo del desencanto hacia la campaña electoral, que no logra convencer a tantos indecisos. La próxima semana se conocerá si el porcentaje de indecisos, que el mes pasado superaba el 40 por ciento, disminuyó. La quinta encuesta de Vox Latina para Prensa Libre despejará esa interrogante”.


19
Jul 07

La exguerrilla y la transparencia electoral

Leo que “Los partidos políticos en contienda fueron evaluados por Acción Ciudadana (AC), en un primer ranking de transparencia que incluyó el cumplimiento de requisitos e informes de gastos de campaña entregados al Tribunal Supremo Electoral (TSE). De 16 partidos examinados, 10 obtuvieron una calificación de mala a regular, entre éstos, Alianza Nueva Nación (ANN), Unión Democrática (UD), Democracia Cristiana (DC), Desarrollo Integral Auténtico (DIA) y Unión del Cambio Nacionalista (UCN)”.

Las excusas de la exguerrilla le van a sacar una sonrisa: La URNG dice que “no tiene financistas ni gastos excesivos de campaña. Son aportes de los candidatos y miembros del partido”; y con esa finta las sombras prevalecen sobre sus gastos de campaña. La ANN va por el mismo lado; y dice que “los aportes provienen de simpatizantes afiliados y candidatos, por lo que los gastos no se incluyen en las cuentas del partido. En resumen: la exguerrilla no rinde cuentas, y no hace transparentes sus cuentas.

De la noticia me llama la atención que Encuentro por Guatemala, el partido que respalda la candidatura de la lideresa indígena y Premio Nobel de la Paz, Rigoberta Menchú, ni siquiera está mencionado; o sea que no se sabe si pasó la prueba, o no.

Si así son las vísperas, ¿cómo serían las fiestas? Menos mal que la exguerrilla no está en el radar de los electores porque si no rinden cuentas cuando hacen campaña, ¡¿qué van a rendirlas si llegaran al poder?!


18
Jul 07

¡Cuidado con las roscas electoreras!

En Guatemala, en realidad, no hay partidos políticos. No hay esas organizaciones que, en una democracia, sirven de intermediarias entre el gobierno y los electores y los tributarios. Tampoco hay esas organizaciones fundadas sobre plataformas programáticas y menos sobre principios. Lo que hay son maquinarias electoreras y roscas de amigos (o de cómplices), cuyo objetivo es llegar al poder, o llevar a alquien al poder.

Por eso no es extraño que “la participación de candidatos para optar a cargos de elección popular disminuirá al menos en 10 mil -en comparación con los comicios del 2003-, de acuerdo con el ingreso de expedientes en la Jefatura de Organizaciones Políticas, del Registro de Ciudadanos”. Según Prensa Libre, “Luis Linares, analista de la Asociación de Investigación y Estudios Sociales (Asíes), opina que la causa principal de que haya menos candidatos a cargos de elección popular es la reforma de la Ley Electoral y de Partidos Políticos. En ésta se fijó en mil 500 el número de firmas necesarias para constituir un comité cívico, y ya no cien, en municipios que superen los cien mil empadronados”.

Las roscas electoreras tienen el monopolio de la participación política; y yo opino que eso es peligroso.