02
May 14

Luego del Día del trabajo

Trabajo-ocio-luis-figueroa-luisfi

Me causa algo de gracia cuando la gente se pregunta que por qué es que el Día del trabajo se celebra con feriado, o sea…no trabajando. Y, como me causa gracia, he buscado algunas explicaciones.

El trabajo es desútil, decía Rosa María Gomar, mi profesora de postulados económicos fundamentales; y con ello quería decir que preferimos no hacerlo. El hecho es que, mientras trabajamos no podemos dedicarnos al ocio, ni al solaz.  Para trabajar usamos el tiempo que podríamos emplear en otras cosas.  Por eso es que tratamos de satisfacer nuestras necesidades con la menor cantidad de trabajo y esfuerzo posibles. Digan lo que digan, nos sometemos a la fatiga del trabajo y renunciamos al ocio no porque el trabajo sea un beneficio en sí mismo, sino porque nos sirve para obtener otras cosas…incluido más y mejor tiempo para el ocio.

Según Julian Simon, a quien entrevisté hace añales, en los EUA en 1870 una persona promedio tenía 39 días de ocio al año; en 1973 el número de días ascendió a 113 y en 1990 la cifra era de 125.  ¡Eso es calidad de vida!  ¿Cómo será eso entre nosotros?

Economizamos trabajo por la misma razón que tomamos el camino más corto para llegar a nuestro destino.

Dicho lo anterior, Ayn Rand explica que ya sea al componer una sinfonía, o al trabajar en una mina, todo trabajo es un acto de creación. Todo trabajo productivo, dice, involucra una combinación de pensamiento y acción física para traducir el pensamiento en formas materiales y sustentar la vida.  Por eso es que el trabajo productivo es el propósito central de la vida de un hombre racional.  La razón es la fuente y la precondición del trabajo productivo, y el orgullo es su resultado.

Y claro, la vida del hombre no es mera existencia (ya que no es un árbol, ni una ameba).  La vida del hombre es vida qua ser humano (y es teleológica porque persigue fines propios de los individuos) y por eso es que aun cuando el trabajo productivo es central para el hombre racional, este no vive  para trabajar, sino que trabaja para vivir…bien.  Y, entre otras cosas, vivir bien es tener tiempo para otras cosas y para descansar de las labores habituales.

Columna publicada en El periódico.


08
Abr 14

¡Gracias, al cuate y maestro Andrew Bernestein!

Imagen de previsualización de YouTube

Arshak Benlian y el filósofo Andrew Bernstein conversaron sobre la influencia Ayn Rand y el objetivismo alrededor del mundo; y la plática llevó el título de Las ideas de Ayn Rand tienen alas, en el radio blog de Benlian.

Durante el encuentro, Bernstein mencionó a mi amigo y maestro Warren Orbaugh, así como a la Universidad Francisco Marroquín en el sentido de que están haciendo un gran trabajo promoviendo las ideas de la libertad y de  Ayn Rand,  y así como en el de que tienen estudiantes grandiosos. Bernstein también mencionó al escultor Walter Peter uno de los principales artistas de Guatemala. Andy estuvo en Guatemala en octubre de 2013 y ofreció una serie de conferencias y seminarios.   Es autor de The Capitalist Manifesto y es Hayek Visiting Scholar en el Clemson Institute for the Study of Capitalism. Es profesor en la Clemson University y en SUNY Purchase, donde fue electo Outstanding Faculty Member  en 2004.

En la conversación Andy tuvo la generosidad de mencionarme y se lo agradezco muchísimo.  La entrevista que ilustra esta entrada es una entrevista que tuve con Bernstein acerca de los héroes que es uno de sus temas favoritos.


07
Mar 14

Samuel Pérez Attías y los libertarios…o lo que él cree que son los libertarios

estatismo-luis-figueroa

En su columna titulada Libertarios esclavos, Samuel Pérez Attías se echó una pirotécnia increíble para decir mucho y decir nada contra los libertarios.

Pérez Attías engaña a sus lectores cuando acusa a los libertarios  de no leer a Marx, Chomsky, Galeano y otros.  Y mi pregunta es: ¿los engaña a propósito, o por desconocimiento?  Si los engaña a propósito la verdad es que qué mala taza. Creo que los lectores merecen más respeto.  En cambio, si los engaña por desconocimiento, eso es otro par de zapatos. Quizás el columnista no sabe que muchos libertarios hemos estado leyendo a Carlos Marx, Marta Harnecker, Leszek Kolakowski, Fredrick Engels, Pierre-Joseph Proudhon, y Henri de Saint-Simon, entre otros como parte de un seminario sobre socialismo, desde hace ratales.  Yo no se de otros libertarios, porque cada individuo tiene su historia particular; pero cuando yo estudiaba ciencias políticas en la Universidad Rafael Landívar tuve mis dosis espesas de Marx, Lenin y Engels; así como de Harnecker, Gramsci, Stavenhagen y Galeano.  No he leído a Klein, ni me dan ganas; pero tampoco he leído a otro montón de gente.

El columnista señala y acusa.  Por ejemplo, dice que el libertario sigue las doctrinas de Rand sin cuestionar las falencias que también tiene; pero como pinta con brocha gorda (gordísima) y juzga desde sus prejuicios (porque sospecho que nunca ha estado en una mesa en la que discuten libertarios y objetivistas, ¿o sí?) no puede saber (o no quiere enterarse) de que libertarios y objetivistas sostienen intensas discusiones en las que cuestionan perspectivas y principios éticos, jurídicos, económicos y epistemológicos que muchas veces son enfrentados. El libertarianismo es una postura política y el Objetivismo es una filosofía que pueden, o no tener puntos en común.

¿Sabés que me gustaría, Samuel? Que les detallaras a tus lectores algunas de aquellas falencias. Como supongo que has leído suficiente de Rand, ese detalle no debería ser sacado de Google, sino de esas lecturas tuyas. ¿Nos harías la caridad?  Eso sería mejor que el simple acto de acusar y señalar.  Cuéntales, por favor, y sin sólo señalar, ¿en qué enredo ha caído, qué libertario, al definir la libertad? No subestimes a tus lectores.

Samuel se queja de que los libertarios usan adjetivos; pero ¿él sería incapaz de eso? ¡No, que va!  Desde su torre de observación él si puede permitirse hacerlo.  ¿No me crees? ¿Nadie haría algo tan simplón? No te creas: Pérez Attías acusa a los libertarios de fundamentalistas.  ¿Eso es un adjetivo, o no? Cuando Pérez Attías acusa a los libertarios de ser doctrineros y de ser esclavos de un pensamiento único no sólo está usando etiquetas o adjetivos (que según él no deberían ser usados), sino que lo hace sin fundamentos.  Sin fundamentos porque aparentemente no ha hecho el ejercicio intelectual de diferenciar entre objetivistas, anarco-capitalistas y libertarios, y no puede ver las diferencias entre los austriacos, los de Virginia y los de Chicago.  Parece ser que para él todo es sabor de vainilla.

Frente a sus ojos no pasa que cuando un libertario dice que tal, o cual pensador, o tal o cual grupo de interés es estatista, por decir un ejemplo, es porque el aludido sostiene que el estado y sólo el estado debería proveer energía eléctrica, por ejemplo. Y porque el aludido ha expresado que el hecho de que en en los países escandinavos, en Quebec, en Francia y en otros lugares la energía eléctrica es estatal, otros deberían seguir ese camino.  La creencia de que los políticos y sus funcionarios deben controlar lo que se enseña en las escuelas es estatista, no por un capricho libertario (que incomode a Samuel), sino porque supone que el estado tiene un papel protagonista en la educación. ¿Viste?

Eso sí, él sí puede crear un hombre de paja para tratar de apalear a los libertarios. El sí puede acusarlos de doctrineros y puede hacer uso de palabras como fundamentalismo y libertarianismo.  Pero para él y en su mundo, ¡porque él lo dice!, eso no es ni etiquetar, ni hacer uso de los ismos.

Hay que verlo para creerlo, ¿o no?


20
Feb 14

El uso de la fuerza, Venezuela y Ayn Rand

En el capítulo 2 de Capitalismo el ideal desconocido, me encontré con estas palabras que me invitaron a meditar más sobre lo que ocurre en Venezuela y podría ocurrir en otros lugares donde se asienta la dictadura: Siempre que los hombres sean subyugados por la fuerza, se defenderán y usarán cualquier arma disponible.  Si un hombre es llevado a una cámara de gas nazi, o a una brigada soviética de fusilamiento [o es capturado por el régimen de Nicolás Maduro, o si su hijo, o su padre es asesinado por esbirros en Venezuela] sin voces que se levanten para defenderle, ¿sentirá algún amor, o preocupación por la supervivencia del género humano? ¿ O estaría más justificado sentir que hay una humanidad caníbal que tolera las dictaduras…?

Ayn Rand dice que si la humanidad no puede permitirse más guerras, entonces la humanidad no puede permitirse el estatismo.  Que ningún hombre de buena voluntad cargue sobre su conciencia la defensa del gobierno por la fuerza; fuera, o dentro de su país. Que todos los que están realmente preocupados por la paz, aquellos que aman al hombre y se preocupan por su supervivencia, se den cuenta de que si alguna vez se logra elliminar la guerra, es el empleo de la fuerza lo que debe ser desterrado.


14
Feb 14

En el Día del cariño, el amor y la amistad: Rand y los mayas

Corazon-tamal-maya

Hoy, que la mara celebra el Día del cariño, el amor y la amistad, he visto muchos mensajes.  Muchos de ellos ingeniosos, dulces y hasta conmovedores.  Pero dos se llevan las palmas.  El primero es la definición de amor, por mi filósofa favorita, Ayn Rand:

To love is to value. Only a rationally selfish man, a man of self-esteem, is capable of love—because he is the only man capable of holding firm, consistent, uncompromising, unbetrayed values. The man who does not value himself, cannot value anything or anyone. | The Virtue of Selfishness

Y el otro es la imagen que ilustra esta entrada: La clave es que el glifo maya para corazón y el glifo para tamal se ven igual.  ¿Está buenísmo, o no? ¡Gracias a mi cuata Claudia por ponerlo en Facebook!


06
Feb 14

¡Buenas noticias para los tributarios!

Ayn Rand escribió algo que voy a parafrasear: El gobierno está para defender a las personas; y la Constitución está para defender a las personas del gobierno; y yo añado que la Corte de Constitucionalidad está para hacer efectiva a la Constitución, frente al poder y a los abusos de poder.

Todo aquello viene a que  la Corte de Constitucionalidad declaró inconstitucional y dejó sin vigencia el Artículo 50 del Decreto 4-2012, que le permitía a la Superintendencia de Administración Tributaria  cerrar administrativamente y de forma preventiva cualquier negocio. La acción de inconstitucionalidad contra los Artículos 31 y 50 del  Decreto 4-2012 del Congreso de la República fue promovida heróica y civicamente por la Cámara del Agro; y fue resuelta por la CC el 12 de diciembre de 2013, y publicada ayer en el diario oficial.

Se les restituye así, a los habitantes de la república, un elemento importante del debido proceso: la garantía de que nadie debe ser condenado sin antes haber sido citado,  oído y vencido en juicio.


02
Feb 14

¡Hoy es el Día de Ayn Rand!

12595_10152190912509530_381876350_n

¡Hoy es el Día de Ayn Rand y, ¿cómo vas a celebrarlo?   El 2 de febrero es el aniversario del nacimiento de Ayn Rand.  Aprovechemos el Día de Ayn Rand para desafiar cualquier premisa basada en el “deber”, para reafirmar el amor por tus valores, y para honrar el principio de que la alegría de vivir es un fin en sí misma.

¡Feliz y egoísta Día de Ayn Rand!

Ayn Rand, filósofa y novelista, es la creadora de “Objetivismo” – la filosofía del egoísmo racional, una filosofía “para vivir en la Tierra” — y autora de best-sellers como “La Rebelión de Atlas“ y “El Manantial“.

Por cierto que La noche del 16 de enero, por Ayn Rand, es la obra de teatro que te sugiero que veas  hoy en el teatro Las máscaras, en Planeta Maya Grand Tikal Futura Hotel.  Podrías ser jurado, en el juicio e influir en el veredicto.  La cita es a las 6:00 p.m.

El significado del Día de Ayn Rand es “egoísmo”. Para celebrar el Día de Ayn Rand, haces algo que normalmente no haces en ningún otro día de fiesta: te das un regalo a ti mismo. El Día de Ayn Rand es para que obtengas ese objeto de lujo que anhelas pero que normalmente no compras, o para realizar esa actividad que siempre dejas para más adelante, esa actividad que te encantaría hacer y para la que nunca tienes tiempo.

El Día de Ayn Rand es para que recordemos que el placer es una necesidad real, una exigencia psicológica de una consciencia volitiva. Para el hombre, la motivación, la energía y el entusiasmo no son algo que podamos dar por hecho; la depresión patológica no sólo es posible, sino que está creciendo de forma alarmante en nuestra cultura, una cultura que predica el deber y la auto-denigración. La alternativa no es una diversión superficial de corto plazo, sino un placer real, profundo y auto-gratificante. En el Día de Ayn Rand, si haces algo que normalmente considerarías “divertido” o “entretenido”, hazlo bajo una premisa diferente y con un significado más profundo: aceptando el hecho que necesitas placer, que te lo mereces, y que el propósito y la justificación de tu existencia es conseguir lo que quieres – lo que realmente quieres – con plena consciencia y dedicación.

En “El Manantial”, Peter Keating llega a darse cuenta de esto:

“Katie, yo quería casarme contigo. Era la única cosa que realmente quería. Y ese es el pecado que no puede ser perdonado: que no hice lo que quería. La sensación que tengo es tan sucia, tan inútil y monstruosa, como lo que uno siente sobre la locura, porque no tiene ningún sentido ni dignidad, es sólo dolor, y dolor en vano. . . . Katie, ¿por qué siempre nos enseñan que es fácil y malo hacer lo que queremos, y que necesitamos disciplina para refrenarnos? Es la cosa más difícil del mundo, hacer lo que queremos. Y se necesita el mayor tipo de valor. Quiero decir, lo que realmente queremos. Como el que yo quisiera casarme contigo. No el que quiera acostarme con cualquier mujer, o emborracharme, o que mi nombre aparezca en los periódicos. Esas cosas… no son ni siquiera deseos… son cosas que la gente hace para escapar de los deseos, porque es una responsabilidad tan grande, el realmente querer algo”. [pp. 599-600]

No seas un Keating más.  Desafía cualquier premisa basada en el deber, y reafirma el amor por tus valores para honrar el principio de que ¡la alegría de vivir es un fin en sí misma!

El texto es por Harry Binswanger, publicado en HBL en el aniversario del nacimiento de Ayn Rand; y lo tomé de objetivismo.org.  De ahí también tomé a foto.


29
Ene 14

¡Las Noche del 16 de enero!, este domingo que viene

1499635_586394668119784_1858678488_n

La noche del 16 de enero, por Ayn Rand, es la obra de teatro que te invito a ver este domingo 2 de febrero (¡El Día de Ayn Rand!) en el teatro Las máscaras, en Planeta Maya Grand Tikal Futura Hotel.  Podrías ser jurado, en el juicio e influir en el veredicto.  La cita es a las 6:00 p.m.

Dirige Regina Bonifasi que hizo un trabajo estupendo con esta misma obra en la Organización para las artes de la Universidad Francisco Marroquín.  Si no la viste en aquella ocasión, no de la pierdas ahora.


28
Ene 14

¡El domingo es el Día de Ayn Rand!

Imagen de previsualización de YouTube

El domingo 2 de febrero es el Día de Ayn Rand y, ¿cómo vas a celebrarlo? .  El 2 de febrero es el aniversario del nacimiento de Ayn Rand. En el futuro, este acontecimiento se celebrará en todo el mundo. Ahora es el momento de nombrarlo y definirlo. 

Aprovechemos el Día de Ayn Rand para desafiar cualquier premisa basada en el “deber”, para reafirmar el amor por tus valores, y para honrar el principio de que la alegría de vivir es un fin en sí misma.

¡Feliz y egoísta Día de Ayn Rand!

Ayn Rand, filósofa y novelista, es la creadora de “Objetivismo” – la filosofía del egoísmo racional, una filosofía “para vivir en la Tierra” — y autora de best-sellers como “La Rebelión de Atlas“ y “El Manantial“.

El significado del Día de Ayn Rand es “egoísmo”. Para celebrar el Día de Ayn Rand, haces algo que normalmente no haces en ningún otro día de fiesta: te das un regalo a ti mismo. El Día de Ayn Rand es para que obtengas ese objeto de lujo que anhelas pero que normalmente no compras, o para realizar esa actividad que siempre dejas para más adelante, esa actividad que te encantaría hacer y para la que nunca tienes tiempo.

El Día de Ayn Rand es para que recordemos que el placer es una necesidad real, una exigencia psicológica de una consciencia volitiva. Para el hombre, la motivación, la energía y el entusiasmo no son algo que podamos dar por hecho; la depresión patológica no sólo es posible, sino que está creciendo de forma alarmante en nuestra cultura, una cultura que predica el deber y la auto-denigración. La alternativa no es una diversión superficial de corto plazo, sino un placer real, profundo y auto-gratificante. En el Día de Ayn Rand, si haces algo que normalmente considerarías “divertido” o “entretenido”, hazlo bajo una premisa diferente y con un significado más profundo: aceptando el hecho que necesitas placer, que te lo mereces, y que el propósito y la justificación de tu existencia es conseguir lo que quieres – lo que realmente quieres – con plena consciencia y dedicación.

En “El Manantial”, Peter Keating llega a darse cuenta de esto:

“Katie, yo quería casarme contigo. Era la única cosa que realmente quería. Y ese es el pecado que no puede ser perdonado: que no hice lo que quería. La sensación que tengo es tan sucia, tan inútil y monstruosa, como lo que uno siente sobre la locura, porque no tiene ningún sentido ni dignidad, es sólo dolor, y dolor en vano. . . . Katie, ¿por qué siempre nos enseñan que es fácil y malo hacer lo que queremos, y que necesitamos disciplina para refrenarnos? Es la cosa más difícil del mundo, hacer lo que queremos. Y se necesita el mayor tipo de valor. Quiero decir, lo que realmente queremos. Como el que yo quisiera casarme contigo. No el que quiera acostarme con cualquier mujer, o emborracharme, o que mi nombre aparezca en los periódicos. Esas cosas… no son ni siquiera deseos… son cosas que la gente hace para escapar de los deseos, porque es una responsabilidad tan grande, el realmente querer algo”. [pp. 599-600]

No seas un Keating más.  Desafía cualquier premisa basada en el deber, y reafirma el amor por tus valores para honrar el principio de que ¡la alegría de vivir es un fin en sí misma!

El texto es por Harry Binswanger, publicado en HBL en el aniversario del nacimiento de Ayn Rand; y lo tomé de objetivismo.org.  El año pasado ese sitio Web publicó un vídeo para celebrar el Día de Ayn Rand y ese es el vídeo que ilustra esta nota.  Su servidor está en el minuto 8:56. ¡Eeeeeeeeeeeeeeeeh!


16
Ene 14

Libros firmados por Rand y Mises

130109_autografos_rand_mises_luis_figueroa

¿Qué posibilidades había de que pudiera tener, en mis manos, dos libros firmados por mis filósofos favoritos: Ayn Rand y Ludwig von Mises?  Me emociono por cosas así.  Hace unos días tuve en mis manos un ejemplar de Atlas Shrugged, autografiado por Rand; y uno de The Theory of Money and Credit, con el autógrafo de Mises.

Ambas obras, por sendos héroes de la libertad, son parte de la colección de la Universidad Francisco Marroquín y el volumen de Mises tiene una historia adicional porque aquel gigante de la Economía se lo autografió a su discípulo Joseph Keckeissen, y Joe -aunque no fue mi profesor en clase- si fue un maestro muy querido.  Ambos libros pertenecen a la colección de la Universidad Francisco Marroquín.

Ultimamente he tenido suerte con los libros; porque en julio pasado tuve la dicha de visitar la Newberry Library y tener en mis manos el Popol Vuh, de Francisco Ximénez.

Uno siente….bueno, yo siento que, cuando tengo acceso a piezas como aquellas entro en contacto con la Historia y con las vidas y el pensamiento de quienes la protegonizan.

El 23 de enero de 1958 Ludwig von Mises le escribió la siguiente carta a Rand: No soy crítico profesional y no tengo vocación para juzgar una novela.  Así que no voy a entretenerla con la información de que disfruté mucho la lectura de “Atlas Shrugged” y que admiro mucho su magistral construcción de la trama.

Pero “Atlas Shrugged” no es sólo una novela.  También es –o debería decir que primero que todo es–  un análisis convincente de los males que aquejan a nuestra sociedad, un rechazo fundamentado a la ideología de nuestros autoproclamados “intelectuales” y una despiadada revelación de la hipocresía de las políticas adoptadas por gobiernos y partidos políticos.  Es una exposición devastadora de los “caníbales morales”, de los “gigolos de la ciencia” u de la “cháchara académica” de los promotores de la “revolución anti-industrial”. 

Usted ha tenido el coraje de contarles a las masas lo que  ningún político les ha dicho: Ustedes son inferiores y todas las mejoras en su condición de vida, que ustedes dan por sentadas, se las deben a personas que son mejores que ustedes.  Aunque esto fuera arrogancia, como han dicho algunos críticos, es una verdad que tiene que ser dicha en estos tiempos de estado benefactor. 

La felicito cálidamente y espero con grandes expectativas su trabajo futuro.