Ya era tiempo, supongo; y hoy inauguré los podcasts de Carpe Diem que ahora puedes escuchar en SoundCloud. ¡Por supuesto que estás invitado a escucharlos y a compartirlos! Carpe Diem no sería mucho sin el apoyo de quienes lo visitan y me permiten acompañarlos en sus reflexiones; así como del de quienes me invitan a reflexionar. Muchas gracias.
¡Por la libertad y la razón!
Es un error fatal ver esta guerra como si fuera una de las muchas que ha habido en el pasado entre países de civilización occidental. Esta es una guerra total…en una guerra así no se puede ser neutral. Los neutrales saben muy bien cuál será su destino si vencieran los nazis. Es vana su jactancia de que están dispuestos a luchar por su independencia si los nazis los atacan. En caso de derrota de los aliados, las operaciones militares de Suecia o de Suiza no serían más que un acto simbólico. En las condiciones actuales la neutralidad equivale a apoyar virtualmente al nazismo. Esto lo escribió Ludwig von Mises, en Gobierno omnipotente, en plena II Guerra Mundial.
En esos momentos de la historia en los que es mucho lo que está en juego, la neutralidad es desatinada. De eso me acordé ahora que el domingo puedo ir a votar. Salvando las distancias, no seré neutral y votaré contra Sandra Torres.
Si, ya se. De Jimmy Morales se sabe poco, o nada. No tiene plan de gobierno. No tiene experiencia de gobierno. Era comediante antes de ser candidato. Es un advenedizo. Aparentemente no tiene equipo. Es un misterio. Sus memes serán de antología.
Pero por otro lado, de Sandra Torres se sabe demasiado. Tiene experiencia notoria y la mayoría de los que recordamos su cogobierno con Alvaro Colom tenemos malos recuerdos de esos cuatro años. ¡Es capaz de divorciarse para conseguir el poder! ¿Qué hacía en los ochenta? ¿Tiene plan de gobierno? Tiene equipo; pero, ¡con unos pájaros de cuenta! ¡Con unas chorchas! Ella no es un misterio y como dicen los memes: Da desconfianza.
Tal vez es cierta la frase de Samuel Johnson: Nuestro ánimo se inclina a confiar en aquellos a quienes no conocemos por esta razón: porque no nos han engañado.
En esta elección –como en la de septiembre- no voy a ser neutral porque considero que es mi deber moral de ciudadano y de mandante hacer todo lo posible por evitar que se repita algo remotamente parecido a la administración de los Colom/Torres/Espada. Y estoy dispuesto a confiar en uno que no conozco sólo por la razón que explica Johnson. ¿Y si me equivoco? Pues charge it to experience, diría mi tía Adelita.
Columna publicada en elPeriódico.
El domingo sí iré a votar. No me sentiría cómodo en una posición neutral. Además, ¿verdad que sería fabuloso que -como en la primera vuelta- la gente acudiera por montones a las urnas? Digo, para darles otra lección a los que querían cancelar las elecciones. Para decirles que se guarden su revolución y que se pongan a echar punta.
Iré a votar porque, con todos sus defectos, el voto es mejor que otras opciones cuando se trata de seleccionar un método para elegir. Iré para reafirmar mi vocación pacífica. Iré a votar porque no quiero que la próxima vez que tenga que ir a las urnas sea para elegir al candidato único candidato del partido único. Puede que fracase en mi intento; pero lo voy a intentar.
Iré a votar porque, aquí y ahora, es lo que hay. Trabajaré para que en el futuro haya algo mejor; y tal vez sea cierto que no hubiéramos llegado a este estado de cosas si hubiéramos tomado decisiones distintas a las que tomamos en el pasado; pero la realidad es que aquí y ahora Toca. No te confundas, esta no es una decisión conformista, ni determinista, ni nada parecido; sólo es un reconocimiento de que la realidad es.
Para abdicar de mi responsabilidad sobre el futuro, podría decir que no hay diferencia entre los candidatos y podría decir que la elección presidencial es casi irrelevante; pero no es cierto. La Presidencia controla el Ejército y la Policía. Controla docenas y docenas de reglamentos y procedimientos que pueden hundir a un país. Reglamentos y procedimientos de comercio, de industria, de trabajo, de vivienda, de educación, de salud, de comunicaciones, de transporte, de agricultura, de finanzas, y muchos, muchos más. Voy a elegir la opción que me parezca menos peligrosa de las dos. Y como creo que hay una menos peligrosa que la otra, haré lo posible porque la más dañina no resulte electa. No sólo por mi acción, sino por mi omisión.
Iré a votar a pesar de los Jimmylievers y los Sandralievers. ¿Sabes? Creo que eso de ir a votar es tan importante que incluso si vas y votas nulo es mejor que no ir a las urnas. El mensaje de no ir a las urnas es confuso porque alguien podría no ir a votar porque está enfermo, o porque está fuera del país; pero si uno va y vota nulo, por lo menos está expresando con claridad su rechazo al sistema. La no asistencia a las urnas es la peor de las opciones y sólo sirve a los más oscuros intereses de aquellos que cuentan con el abstencionismo para imponerse y hacer la revolución.
El domingo iré a defenderme. Iré a las urnas a votar contra la peor opción. Iré y estoy dispuesto a asumir la responsabilidad de elegir. Iré porque no tengo miedo a equivocarme. Iré para luego no añorar aquellos tiempos en los que podía elegir y no lo hice.
Algunas de mis amigas de Facebook rechazan las campañas negras. Estamos intoxicadas, dicen, y demandamos saber quiénes serían los miembros de los gabinetes de ambos contendientes.
Eso parece buena idea; a ratos también me intoxico con tanta chorrada en las redes sociales. Desgastan y son inútiles las falacias ad hominem, los hombres de paja y hasta las agresiones. Sin embargo, hay que distinguir entre campañas negras propiamente dichas, basadas en calumnias e injurias, por ejemplo; y la exposición de actos, hechos y datos que sí forman parte de los historiales profesionales y políticos de los candidatos. Las primeras son inatingentes porque es irrelevante si una de las partes es de un color, o de otro; de una talla, o de otra; o si le gusta un sabor, u otro; en tanto que conocer de qué es capaz cuando ha estado en el poder es necesario.
Lo de conocer los nombres de sus posibles ministros, secretarios y colaboradores cercanos tiene dos caras. En principio parece genial la posibilidad de conocer a los equipos de los candidatos; pero…¿qué crees que pasaría una vez se conocieran los nombres? Sospecho que aparecerían las campañas negras. Tan rápido como fuera posible comenzaría el desprestigio, cuando no el asesinato de carácter, contra los propuestos. Todo posible ministro sería objetivo de los fabricantes de campañas negras.
No hay que engañarse. El costo de darse color es muy elevado, sobre todo para los perdedores. Aquí no hay tradición de semejante cosa y los gabinetes se confirman at the eleventh hour; hasta me voy a atrever a decir que sería antitécnico adelantar la mayoría de nombres.
Claro que a lo mejor sería chulo que eso cambiara, y tal vez hay que ponerlo en la lista de pendientes.
Sería genial conocer planes de gobierno; pero lo que se conoce con ese nombre entre nosotros suele ser una lista de confites para grupos de interés: algo para empresarios y para sindicalistas; algo para indígenas y mujeres; algo para ecologistas, los del turismo, artistas, deportistas, y así una lista larga. ¿Qué clase de plan de gobierno puede hacer un equipo aspirante si se sabe que recibirá un Prespuesto comprometido, desfinanciado y antitécnico? ¿Qué clase de pland de gobierno se puede hacer sin información previa y confiable del esteado de la administración pública? ¿Qué clase de plan puede hacer un equipo, si no hay equipo? ¿Puede haber equipo en estas condiciones? Un equipo de parches, ¿es un equipo? Otra para pendientes. Digo.
Al final y en esta elección –hasta que no mejore nuestra cultura de mandantes– tendremos que tocar de oído y elegir a ojo de buen cubero entre uno cuya historia es un misterio; y una cuya historia para los pelos.
¿Es necesaria una reforma electoral? Si. Muy necesaria; pero no tanto que tenga que ser a la carrera y menos si es para fortalecer el establishment político partidista. Hace falta una reforma electoral profunda y que sirva a los mandantes. Hoy, los diputados (esos diputados transas que tu ya sabes) se reunirán en la tarde a discutir una propuesta de reformas que parece hecha a la medida de intereses particulares.
Si te interesa el tema te sugiero, o más bien te suplico, que leas este Diagnóstico de la Ley Electoral y de Partidos Políticos de Guatemala: situación y alternativas para su reforma, antes de caer en la trampa de apoyar la reforma que se halla en el Congreso, sólo porque es lo que hay, porque urge y porque es a donde va Vicente.
Entre las reformas urgentes, prioritarias y de fondo está la necesidad de fortalecer la autoridad del Tribunal Supremo Electoral; fortaleza debe ser institucional. Fortaleza que debe ser jurídica, financiera, técnica y moral. Es inaceptable que los dirigentes que aspiran a ser electos para tener el control político del país puedan violar la ley, salirse con la suya y reírse del tribunal. Es inaceptable que el tribunal no tenga la autoridad suficiente para someter a la ley a aquellos dirigente que hacen campañas anticipadas, que violan los límites de gasto en las campañas, que usan partidos títeres para jugarle la vuelta a la ley y ese tipo de cosas.
También está la de quitarles a los partidos políticos nacionales el monopolio de las postulaciones. Sometidos a normas que garanticen la transparencia financiera y de gobernanza en aquellas organizaciones, la competencia política debería ser abierta y a todos niveles: nacional, regional y distrital. Que sean los electores los que validen los partidos.
Antes yo pensaba que era importante acabar con la reelección de diputados y alcaldes, en el supuesto de que este embrión de república no debería acarrear el lastre de caciques y rentistas parasitarios que consiguen ser electos y luego es casi imposible retirar del poder debido a que, cuando no usan una u otra forma de fuerza para retenerlo, sí tejen clientelas sólidas e influyentes cuyos intereses no pueden correr el riesgo de ser alejadas del poder. Empero, como hay diputados y alcaldes que sí hacen buen trabajo, no sería justo evitar que estos puedan ser reelectos. En todo caso, lo que sí podemos demandar es más responsabilidad de parte de los electores y mandatarios. ¡Que dejen de reelegir diputados y alcaldes corruptos!
¿De qué hay que huir como se escapa de la peste? De las cuotas, por ejemplo; los candidatos deberían ser seleccionados y electos por sus ejecutorias individuales de vida, y no por el grupo al que pertenecen. Del financiamiento de los partidos por parte de los tributarios, por ejemplo; los partidos no deben ser una boca más pegada a la teta del presupuesto del estado. Debemos huir de la prisa y recordar que el que mucho abarca poco aprieta.
El objetivo último de las reformas debería ser el de limitar el poder de la clase política y someterla a la ley. Si estamos hartos, pongámosles límites ya. ¡Pero ya! Hay que distinguir entre las reformas prioritarias y las que pueden esperar; no sería prudente tratar de reformar todo al gusto de todos los involucrados.
¡Este es el resultado de la elección presidencial 2015!
Como ya se sabía, Baldizón fue castigado por los votantes, por su conducta inescrupulosa, y fue enviado al tercer lugar. La segunda vuelta será entre la ex esposa de Alvaro Colom, Sandra Torres; y la novedad del momento, Jimmy Morales. ¡Por supuesto que votaré para evitar que llegue Torres!
Los siguientes candidatos obtuvieron resultados de menos de dos dígitos porcentuales:
Al finalísimo de la campaña Giammatei tuvo un empujón; pero este no le sirvió ni para llegar al 10% de los votos válidos. Con el resultado para Zury, ¿será, este, el fin del mito de los Ríos-Montt en la política chapina, o tendremos que aguantar otros comicios de eso? A Lizardo Sosa, ¿el apoyo de Alfonso Portillo le sirvió para subir, o fue un lastre? ¡Mario David García obtuvo el doble de votos que la exguerrilla! Roberto González, ¿hubiera tenido mejores resultados si hubiera seguido en la carrera por la alcaldía capitalina? De Mario Estrada, ¿qué se puede decir de Mario Estrada? El resultado para Juan Gutiérrez confirma que la abundancia de dinero no es determinante para conseguir los votos de la gente. El resultado para Miguel Angel Sandoval confirma que, electoralmente, la exguerrilla es cada vez más, cada vez más, cada vez más cadaver, como el tren de Cara de Angel en El señor presidente. ¿Qué necesidad tenía Encuentro por Guatemala de nominar un candidato presidencial? Tanto López,como Pérez y García quedaron bien al margen.
¡Siete de cada diez guatemaltecos fueron a votar!, lo que se lee como un zopapo para los que querían sabotear las elecciones. Por cierto, ¿te diste cuenta de que los grupos que odian los desfiles y las antorchas son casi los mismos que estaban contra la celebración de los comicios? ¿Se puede ser más loser?
La ilustración es del elPeriódico.
¡Ve pues!, Manuel Baldizón -por quien no votaron 80% de los electores el domingo 6 de septiembre- anunció que renuncia a su partido Lider y se retira de la política. Baldizón se va alegando que hubo fraude. Y…¿a qué se iba a quedar si la gente le dijo #NoTeToca?
Con su partida, ¿el excandidato se quita de encima la deuda de US$ 350,00 que su partido le debe al Tribunal Supremo Electoral por los abusos cometidos durante la campaña electoral? ¡Eso es más de Q2,600,000!
Después de ser derrotado en dos elecciones seguidas y de haber sido humillado en esta, luego de gastar decenas de millones de quetzales en sus campañas, este personaje inescrupuloso me recuerda a aquellos niños que cuando perdían en algún juego hacían berrinche, somataban cosas y se iban zapateando. Es eso, o una estrategia de negociación ya que Lider obtuvo una cantidad sustancial de diputados y de alcaldes. ¿Crees que se quedará cruzado de brazos?
La ilustración la tomé de aquí.
¡Ovación de pie para los guatemaltecos! El del domingo fue uno de esos casos en que es cierto que sólo el pueblo salva al pueblo. ¡No era cierto que no quisiéramos elecciones! El 71 por ciento de los inscritos en el padrón llegamos a votar.
Los que afirmaban que en en estas condiciones no queremos elecciones y querían establecer un gobierno de transición a su medida y a su antojo se quedaron vestidos y alborotados. Los que soñaron con que el domingo los centros de votación iban a estar vacíos, hasta el punto de que ni siquiera llegarían los miembros de las juntas receptoras de votos se quedaron chiflando en la loma. Los que creyeron que iban a saborear su revolución fueron derrotados por los mandatarios que no están para aquellos disparates. Y al ver los resultados de los comicios, al ver los porcentajes miserables que obtuvieron los candidatos y los partidos vinculados a aquellas ideas, es fácil ver por qué es que no deseaban enfrentar la humillación de parte de los electores.
Durante décadas aquellos grupos han sembrado en los guatemaltecos las semillas de la baja autoestima, del enfrentamiento, de la desconfianza y de la violencia; pero es posible que, como dijo uno de mis estudiantes, se hayan metido con la generación equivocada, en alusión a un meme que circula por ahí. Esto, claro, sin quitarles méritos a los miembros de generaciones anteriores que fueron ejemplares en la defensa de la república, del orden constitucional y de sus propias vidas.
Falta bastante, por supuesto. Para la segunda vuelta electoral no hay que bajar la guardia. Si ahora fuimos 71 por ciento los votantes, no deberíamos ser menos, el 25 de octubre. Y la mayoría deberíamos acudir a rechazar a la opción más colectivista y estatista en la boleta. Démosles una lección que no se les olvide hasta el día del juicio, por la tarde y después de la bulla.
Que no germine la mala simiente y que sus patrocinadores locales y extranjeros vean con claridad que –independientemente de los detalles ideológicos que puedan separarnos– los chapines preferimos ir a votar, convencer en lugar de vencer, y la paz en vez de su revolución.
Columna publicada en elPeriódico.
¡Que no se me pase la semana sin comentar esto!, me dije ayer y aquí va: luego de que se conociera que el domingo de las elecciones los miembros de la Policía Nacional Civil fueron enviados a trabajar sin viáticos, y en condiciones precarias, una iniciativa ciudadana (en Facebook y Twitter, por ejemplo) invitó a la gente a solidarizarse con los agentes y compartir alimentos y bebidas con ellos.
¿Quién iba a decir que los guatemaltecos iban a responder con la generosidad que los caracteriza? Es que los chapines tenemos una relacion compleja con los policías. Por un lado muchos agentes están vinculados con la delincuencia. En agosto pasado se reportó que hay 302 policías capturados por actividades ilícitas; cuatro de ellos fueron capturados por asaltar a un grupo de atletas ciegos. Pero lo cierto es que no todos los agentes son delincuentes, ni corruptos. La mayoría son guatemaltecos que, como todos los demás, trabajamos para vivir y queremos hacerlo hasta con excelencia. La policía, además, representa a la autoridad…pero la relación de los chapines con la autoridad es compleja.
La cosa es que los chapines, con el corazón así de grandote que los caracteriza, no les dieron la espalda a los polis. Mucha gente compartió alimentos y bebidas con los agentes. Muy conmovedoras fueron las fotos de niños junto a los PNC. El fenómeno se produjo en la ciudad de Guatemala y en otras poblaciones. La foto que ilustra esta nota es de un restaurante en La Antigua que puso un rótulo que dice Invitamos cordialmente a todos los policías nacional civil a que almuercen gratis con nosotros. Gracias por sus servicios en estas elecciones 2015.
En el centro de votaciones donde emito sufragio, una de las representantes del Tribunal Supremo Electoral estaba muy emocionada porque había visto a la gente llevarles comida y bebidas a los policías.
Esta es una lección para los que querían suspender las elecciones y evitar que los mandantes se manifestaran en las urnas el domingo pasado. Es una lección para los malos policías y para los buenos (que sin duda son mucho más como suele ocurrir). Es una lección para los niños y los adultos. Lo que ocurrió el domingo -eso de que la gente viera a los agentes de la policía como servidores públicos que merecen una muestra de aprecio- no sólo es una lección cívica, sino una lección de humanidad. Arrieros somos y por el camino vamos. Lo que ocurrió el domingo en las urnas (71.24% de participación) y la solidaridad con los polis me recordó por qué es que los visitantes extranjeros generalmente quedan encantados con los guatemaltecos.
Celebro esta iniciativa, celebro la reacción de los chapines y celebro a los polis que no se corrompen y merecen hacerse una foto junto a un niño.
La foto la tomé de Facebook.
Al observar los resultados de las elecciones del domingo pasado salta a la vista que los partidos Lider, Unidad Nacional de la Esparanza e incluso Partido Patriota obtuvieron la mayoría de las 338 alcaldías en todo el país. ¿Qué no eran estos los corruptos de siempre? Lo mismo ocurre en el Congreso de la República, los mismos tres partidos y Todos (el de Portillo) conformarán las bancadas mayoritarias. ¿De verdad la gente vota por los mismos corruptos de siempre y los lleva a las municipalidades y al Congreso?
En lugares como Villa Nueva, Chinautla e Ipala uno quisiera como urgar en la mente de los electores para entender qué pasa. En Mixco, sin embargo, la gente les dio la espalda a Otto Pérez Leal y a Amilcar Rivera y eligió a un outsider. Los antigüeños, ¿habrán escarmentado y por eso eligieron a alguien de fuera del círculo de pudrición? La exguerrilla, ¿pagó el precio de que muchos de sus seguidores querían que no hubiera elecciones y por eso sólo arañó 2 alcaldes?
Lo que se me ocurre es que a nivel nacional hubo un rechazo notorio contra la candidatura del inescrupuloso Manuel Baldizón; pero que a nivel local los cacicazgos y dirigencias locales de su partido, Lider, no se vieron notablemente afectados por el colapso de su candidato presidencial. De hecho, los votantes reeligieron a alcaldes y diputados señalados, controversiales y cuestionados de Lider y de los otros partidos de la costra nostra.
La resilencia de Lider, la UNE, el PP y Todos también es la resilencia del populismo regalón acarreador y clientelar cuya fortaleza electoral no reside tanto en las votaciones para presidente, sino en las votaciones para el control del poder local donde todo es más personal, más apasionado y más cercano a los electores. Nótese que el populismo de Lider y la UNE se están disputando el segundo lugar en la elección presidencial y el boleto para el balotaje. Nótese que hoy a las 10:24 a.m. entre los dos suman 39.31% de los votos, si a eso le sumas los sufragios que obtuvo Todos, ya tienes 44.66% de votos para el populismo.
Sospecho que en las elecciones de alcaldes y diputados el clientelismo tiene un rol muy importante que valdría la pena explorar y conocer.
La ilustración es de elPeriódico.
