19
Jul 15

Los bandidos al poder con tu voto

P1240548

Luego de confirmar que la mitad del financiamiento de los partidos políticos viene del crímen organizado y de la corrupción; y de confirmar que los delitos electorales cometidos por los dirigentes de los partidos políticos suelen quedar impunes. ¿Cómo te quedó el ojo?

Cuando uno vota inconscientemente lleva delincuentes al poder.  Es más, lleva delincuentes que si no les importa delinquir antes de llegar al poder, ¿te imaginas cuánto les importa una vez que están en control del monopolio legal del uso de la fuerza en la sociedad?  Por eso nunca está de más insistir en que no sólo es necesario someter a la ley a aquellos delincuentes; sino que hay que limitar al máximo el uso del poder en la sociedad.  Cuando uno lleva delincuentes al poder, y el ejercicio del poder no está limitado al extremo, uno no es víctima, sino cómplice.

Ahora bien, aquellas advertancias no deben ser confundidas con un rechazo de la política y de los políticos de plano.  Hay que separar el grano de la paja, por mucho que cueste. Los políticos corruptos, los que ya son conocidos por mentirosos y trinqueteros, los políticos estatistas que trabajan incansablemente para engrandecer y fortalecer el poder y la influencia del estado en la esfera privada de las personas, los politiqueros que viven del tráfico de influencias y sirven a las mafias y otros politicastros afines deben ser hechos a un lado y recibir un rechazo aplastante de parte del electorado.  Hay que votar cruzado para no darle el poder concentrado a ningún individuo y a ninguna organización política. No hay que dejarles el poder a  los electores comprados, ni a los políticos que compran electores.  ¿Cuesta? Si; pero la opción es no hacer nada y actuar como oveja.

¿Qué estás haciendo, así concreta y efectivamente, para evitar que políticos reconocidamente criminales lleguen a poder?


07
May 15

Y después de los alborotos…¿que?

callejon-sin-salida

Muchas personas preguntan, con razón, que qué debería ocurrir después de las manifestaciones y de que la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala y el Ministerio Público procedan plenamente contra todos, todos los involucrados en La línea.

Mi amigo, Giancarlo Ibárgüen, ofrece una lista con la que coincido plentamente y por ello la comparto con los lectores de Carpe Diem.  No se vale, por ejemplo, que organizaciones e individuos cuyas ideas y acciones nos llevaron hasta acá, sean los que diagnostiquen el problema y ofrezcan las falsas soluciones de siempre. No se vale que hagamos lo mismo de siempre y esperemos resultados diferentes.  Para que todo esto no sea un callejón sin salida, despúes de los alborotos, ¿qué?

La política de nuestro país transita por un camino enredado y difícil. En medio de la complejidad de una tormenta política, las soluciones más simples suelen ser las más atinadas. Parece una aserción inverosímil y falsa. Pero no lo es. Los problemas complejos exigen muchas veces, aunque no siempre, soluciones simples.  Con el ánimo de proponer y construir, aventuraré una brevísima guía tentativa, con propuestas simples, para salir del atolladero en que nos encontramos.

1. Finalizar la guerra contra las drogas. El vórtice de nuestros problemas es la penosa e injustificada guerra contra las drogas, liderada por los Estados Unidos. La guerra engrosa los bolsillos del crimen organizado y, de paso, corrompe nuestras frágiles instituciones. El problema es tan serio que los países afectados deberían considerar romper temporalmente las relaciones diplomáticas con los Estados Unidos. Este gran país necesita de Iberoamérica hoy más que nunca, por lo que no se trata de una medida ilusoria. Si Estados Unidos acaba con la guerra contra las drogas, Guatemala será de los países más beneficiados.

2. Eliminar gradualmente los aranceles de importación. En resumen, cerrar las aduanas.

3. Congelar el gasto público durante cinco años. Reasignar recursos hacia las actividades que tienen prioridad en un país en desarrollo. Esto es, seguridad y justicia.

4. Eliminar la SAT y simplificar el sistema tributario.

5. Desregular el desarrollo de nuevas empresas disruptivas. Permitir la libre experimentación de nuevas tecnologías y la inversión privada en infraestructura.

6. Descentralizar el poder y potencializar las municipalidades.

7. Tregua legislativa durante cinco años. Durante dicha tregua, el Congreso debe enfocarse en la derogación de leyes que otorgan privilegios y atentan contra los derechos individuales.

8. Despolitizar la educación. Permitir la libre competencia educativa.

9. Eliminar las barreras migratorias.

Algunos me tacharán de ingenuo; otros, de idealista. No lo soy. Eso sí, transito por la vía de la incorrección política, dice Giancarlo.

Para que todo esto no sea un callejón sin salida, añado que no permitamos que, cuando despertemos, el dinosaurio todavía esté aquí.

La ilustracion es de MUTCD_W2-1.svg: derivative work: Fry1989


17
Mar 15

La controversia de Dolce & Gabanna

download

Domenico Dolce y Stefano Gabanna dijeron: Nosotros, pareja gay, decimos no a las adopciones gay. Basta hijos de la química y úteros en alquiler. Los hijos deben tener un padre y una madre.  Los tirios cantaron Gloria y los troyanos lanzaron un boycott.  Ahora hay una discusión acerca de la tolerancia, de la libertad de expresión y de otros temas relacionados.

Sostengo que todos tenemos derecho a opinar lo que querramos en libertad; y que la libertad no debe tener límites.  ¿Cómo iba a ser de otra forma?  Y dicho lo anterior hay que ponerle contexto a las declaraciones de Dolce & Gabanna:  Vivimos en una sociedad en la que el poder (la política) tiene una enorme influencia en la vida de las personas.  El poder se alimenta de la opinión pública; y no toda opinión pública tiene los mismos peso y valor.  La mía y la tuya no se comparan con el peso formidable que tienen las personas que transitan por alfombras rojas.  La opinión pública de las celebridades puede inclinar la balanza en favor (o en perjuicio) de una u otra política pública (policy) que a su vez inclina la balanza de la política (del poder) en favor (o en perjuicio) de uno u otro grupo de interés que quiera usar el poder para influir, o controlar las vidas de otros.  Entre nosotros es el poder el que define qué es una familia, y qué no, y a partir de ahí, el poder define quienes gozan de los privilegios propios de las familias, y quienes no.

De ahí que las opiniónes de las celebridades sean animadas, requeridas y difundidas por los grupos de interés a los que favorecen.  Es un hecho la importancia que tiene la cultura pop en el mundo de las ideas y en el del poder;  artistas como Mariah Carey, Jennifer López, Julio Iglesias, Hillary Swank, Nelly Furtado y Beyoncé –entre otros– les han cantado a tiranos y han aceptado sus millones de dólares.  Madona apoya el matrimonio igualitario; y Dolce & Gabanna se oponen a la adopción por parte de parejas del mismo sexo. Es parte natural del juego del poder en sociedades en las que los políticos puede decidir quienes pueden hacer qué, y quienes no.  En este contexto, como dice mi cuate Juan Pablo, no es lo mismo decir Opino que, que arremeter con un No a esto, o con un Basta de aquello.

Las celebridades que participan en aquel juego de poder deben estar dispuestas a aceptar las consecuencias propias del juego de poder. Cuando se trata del poder de influir en políticas y en la política, no se trata sólo de estar de acuerdo, o disentir como se está de acuerdo, o se disiente en el mundo de las ideas.  El poder es la fuerza y el poder controla las vidas de las personas.  Las opiniones de las celebridades, por el efecto que tienen en la opinión pública, no son políticamente neutras.  Luego no es intolerancia, ni es fuera de lugar una reacción política frente a una acción política, siempre que aquella sea pacífica.

La imagen la tomé de Facebook.


06
Feb 15

¿La Biblia en las escuelas?

476px-035.The_Firstborn_of_the_Egyptians_Are_Slain

Las milicias del Estado islámico cometen atrocidades espantosas porque sus miembros sostienen que su dios es el mejor; y porque que se toman muy en serio sus textos sagrados.

En Guatemala el diputado Marvin Osorio propuso la discusión de una ley que obligaría a la lectura de la Biblia en las escuelas estatales y privadas.  Eso sería inconstitucional; pero, ¿qué ideas encontrarían los niños en aquel texto?

A muchos políticos les encanta la Biblia porque el dios de ese libro no tolera la desobediencia a las autoridades: Sométase toda persona a las autoridades superiores; porque no hay autoridad sino de parte de Dios… De modo que quien se opone a la autoridad… y los que resisten, acarrean condenación.

Ese dios es vengativo, violento y rencoroso: Muera aquel hombre; apedréelo toda la congregación fuera del campamento, sentenció contra un hombre que recogía leña en el día de reposo. Aquel dios mandó osos a matar a 42 muchachos: Salieron unos muchachos de la ciudad, y se burlaban de [Eliseo], diciendo: “¡Calvo, sube!” Y mirando él atrás, los vio, y los maldijo en el nombre de Jehová. Y salieron dos osos del monte, y despedazaron…a cuarenta y dos muchachos. A Sansón le dio poderes para matar a 30 personas por una apuesta: El Espíritu del Señor vino sobre él con gran poder…y mató a treinta de ellos y tomando sus despojos…Y ardiendo en ira, subió a la casa de su padre.  Aquel dios desprecia a la gente que sufre de impedimentos, o está enferma: Ningún hombre…que tenga defecto se acercará para ofrecer el pan de su Dios… ni ciego, ni cojo, ni desfigurado, ni deforme, ni hombre en el cual haya quebradura de pie ni rotura de mano, ni jorobado, ni enano, ni que tenga nube en el ojo, ni que tenga sarna, ni erupción ni testículo dañado.

El dios que veneran los que apoyan aquella legislación le ordenó a Abraham matar a su hijo; asesinó a bebés y niños egipcios, mató a un hombre por no acceder a tener hijos con la mujer de su hermano y torturó a Job. Los cristianos veneran el Antiguo Testamento como verdadera Palabra de Dios, dice el Catecismo. ¿Te das cuenta de por qué es que a ciertos políticos les encanta la Biblia?

Columna publicada en El periódico.

Ilustración por Gustave Doré, Creative Commons, dominio público:   The Firstborn of the Egyptians are Slain.


20
Nov 14

El TSE de adorno

Tribunal-supremo-electoral

En todo el país y de forma descarada las obras de infraestructura y otras son usadas por muchos alcaldes para promover sus nombres e imagenes electoralmente.  En algunos casos, los alcaldes  gasta  millones de quetzales de los tributarios en campañas publicitarias desfachatadas. Aquellos gastos gastos ocurren mientras que las administraciones pasan por crisis financieras.

Mientras tanto y durante el fin de semana pasado  los precandidatos presidenciales de diversos partidos políticos visitaron el interior del país y organizaron actividades de afiliación, como se les llama ahora a las campañas para jugarles la vuelta a la Ley Electoral y al Tribunal Supremo Electoral.

En este ambiente, un TSE que es incapaz de cumplir con sus funciones de protector de la legalidad y la legitimidad del proceso electoral está quedando como un fantoche.  Está quedando como una organización que dobla la cervíz ante los intereses y las exigencias de los partidos políticos.  Una que no está al servicio de la Constitución, ni de la ley, sino al del poder.

¿Será así?

Yo digo que las restricciones para hacer campaña electoral son algo absurdo -y por lo visto imposible de hacer cumplir- ¡pero existen! y deberían ser respetadas por aquellos que están obligados a hacerlas respetar y por aquellos que quieren acceder al poder para supuestamente cumplir y hacer que se cumplan las leyes.  ¡Todo parece una payasada!

¿Será así?


24
Oct 14

Que no te digan, que no te cuenten

division-del-poder-carpe-diem-luis-figueroa

Entre un gobierno que lo hace mal y un pueblo que lo consiente hay una cierta complicidad vergonzosa, dijo el escritor Víctor Hugo.

En esta semana el acontecimiento político más bochornoso es el del martes, en el Congreso, como consecuencia de que el Partido Patriota no deseaba perder el control del Organismo Legislativo. Y hace unos días atestiguamos las maniobras del oficialismo para controlar el Organismo Judicial. Es natural que los pipoldermos quieran controlar los tres organismos del estado; pero, ¿deberían? No. El poder debe estar limitado.

A los electores y tributarios nos corresponde asegurarnos –en las urnas y en procesos como los que hemos visto en los últimos días– de que ningún grupo político (del color que sea) controle más de un organismo del estado.  El voto cruzado es un medio; pero la influencia en la opinión pública es otro.

Porái van a tratar de convencerte de que la separación de poderes es perjudicial porque impide, o dificulta que el Ejecutivo pueda hacer con facilidad todo lo que desea hacer.  ¡Pero no olvides que de eso se trata!, se trata de que el poder esté distribuido para que las políticas se discutan y se oreen en vez de que sean impuestas. Porái van a tratar de convencerte de que la división del poder eleva los costos (en términos de corrupción) de la aprobación de la legislación y de las políticas que desean el Ejecutivo y los grupos de interés. Pero tú, que eres vivo, sabes que la situación no sería mejor si el poder estuviera concentrado sin pesos, ni contrapesos; sabes, como G. Washington, que el gobierno es la fuerza y que, como el fuego, es un sirviente peligroso y un amo temible.

La división del poder es la base de un gobierno civilizado, escribió C. Friedrich y no es cuento. Que no te asusten los que quieren que el poder esté concentrado para que el estatismo tenga un cheque en blanco.  Y que no te asusten los que creen que los políticos  serían menos venales si todos fueran del mismo color. No te olvides de que, como dice un meme: No es la política la que hace a un candidato convertirse en ladrón; es tu voto el que hace a un ladrón convertirse en político.

Columna publicada en El periódico.


03
Oct 14

Peligroso servilismo judicial

141002 Chiste de El Periódico

¡Ve pues! Los magistrados de la Sala Quinta de Apelaciones, qué ampararon a Roxana Baldetti contra su suspensión como secretaria general del Partido Patriota, decretada por el Tribunal Supremo Electoral fueron reelectos por la coalición del Partido Patriota y el Partido Lider como magistrados para otro periodo.

¿Sorpresa? Naaa.  ¡Hasta las piedras saben que todo gobierno que quiere tener el poder y el control totales, necesita de tribunales serviles! No sólo para garantizarse la impunidad del día a día, sino para casos como el de la sanción porque el partido oficialista violó la ley al proclamar a su precandidato presidencial.  Por eso es importante que los magistrados que sirven al poder permanezcan en sus puestos.  Con un Congreso bien aceitado y con un Organismo Judicial reptil, ¿qué detiene al Ejecutivo?

La separación de poderes, entendida como distribución del poder y el control jursdiccional de las decisiones y actividades de quienes ejercen el poder son dos características esenciales de un estado de derecho.  Eliminados estos elementos, lo que podría ser una república sana se encamina hacia una dictadura y hacia la concentración del poder.

Con mucha frecuencia vemos casos en los que el Congreso, en vez de moderar y balancear al Ejecutivo, lo que hace es aprobarle las leyes que le envía.  Le aprueba préstamos y le aprueba impuestos, y le aprueba legislación viciada y hasta inconstitucional, por ejemplo.  Más recientemente –y tomando como modelo lo que hacen los regímenes de Venezuela y de Ecuador, para citar dos– los pipoldermos han descubierto el valor de neutralizar la independencia del Organismo Judicial.

En El estado de derecho, el jurista Alberto Herrarte advirtió que el verdadero poder controlador es el poder judicial; y que ello se hace necesaria una cuidadosa selección de jueces y garantías constitucionales suficientes para la absoluta independencia que debe gozar este poder del estado.

Entendido lo anterior, ¿se entienden el peligro que representan la venalidad y la connivencia del Legislativo, así como la sumisión del poder judicial?  ¿Se ve claro para donde nos estamos dejando llevar?

Columna publicada en El periódicoy la ilustración es la caricatura de JotaCe publicada ayer, también en El periódico.


18
Sep 14

Dwight Pezzarossi al Ministerio de Cultura ¡y Deportes!

Bx1q1SbCUAAKzDr

No voy a emitir juicio alguno sobre si Dwight Pezzarossi tiene las credenciales necesarias para ser ministro de Cultura y Deportes.  ¿Las tenía Batzín y las tenían quienes los han precedido? El caso es que el Ministerio se llama de Cultura y Deportes; así que ¿por qué no iba a ocupar la cartera alquien que ha estado involucrado en el deporte más popular del país?

Mi padre decía que era absurdo que el Ministerio de Salud (por decir algo) estuviera a cargo de un médico.  La titularidad de un ministerio es política y en el peor caso es administrativa.  El ministro no va a salir a vacunar, ni ha hacer curaciones, decía; y explicaba que la labor del ministro era la de administrar el dinero de los tributarios que le era asignado a su cartera y manejar las relaciones de poder relacionadas con su ministerio.  En ese sentido, es tan bueno, o tan malo que el Ministro de Cultura sea un jugador de fútbol, como si fuera un pintor, una antropóloga, o un valido.  El reto para el funcionario es político y administrativo; y no es que vaya a salir a patear pelotas, o a declamar poemas.

Por otro lado…¿qué es el Ministerio de Cultura y Deportes?  Con el perdón de los culturistas y los deportistas, esa cartera es la oficina del poder que se encarga de redistribuir -entre su clientela- el dinero que los pipoldermos toman del resto de la gente que paga impuestos Esta clientela suelen ser personas cuyos hobbies, aficiones, talentos y habilidades gozan del patrocinio del poder. Pero también lo son los compadres, las queridas, los socios, los parientes y los amigos de quienes controlan aquel dinero en esa oficina.  Si el control de aquella fuente de poder y de dinero ha estado siempre en manos de los culturistas con influencias, ¿por qué no habrían de estar un rato en manos de los deportistas?

El problema de fondo, sin embargo, no es si la jefatura de la cartera la ocupa un futbolista, o un cantante.  El problema es la existencia de una oficina más que privilegia intereses específicos con dinero ajeno tomado por la fuerza.

La foto es de El periódico.


16
Sep 14

El editorial de “El periódico”, de hoy

140916 Editorial El Periódico

Así es como están las cosas por aquí.  El editorial de El periódico te da una idea:

Este gobierno vil y ladrón, burdo y oprobioso, amedrentó a nuestros anunciantes privados y logró reducir los ingresos de “elPeriódico” en Q18.5 millones, nos ha perseguido judicialmente y fiscalmente. Estamos lidiando con 71 demandas que van desde sedición hasta femicidio, basadas en infamias inconcebibles y con campañas de descrédito y descalificación emprendidas por Pérez y Baldetti en conferencias de prensa, diferentes auditorios y por sus empleados de call centers en redes sociales.

Más de 15 veces han botado nuestra página web. Han incrementado nuestros costos exponencialmente en abogados, auditores y seguridad de nuestros servidores. Ahora, algo insólito: entre el sábado y el domingo, de forma ilegal, inmoral y clandestina, nos fue plagiado el trabajo periodístico que publicamos hoy, por espías del Estado.

Estúpidamente, lo publicaron de manera parcial en el portal de la Vicepresidencia desde ayer al mediodía. Más tarde, el propio Gobierno lo ha instalado en su portal y lo ha estado descalificando en forma ridícula, pues es un trabajo periodístico que aún no había salido a la luz. Por medio de “tweets”, Conred, la vocera de la vicepresidenta, y otras instituciones del Estado, también han estado descalificando y desacreditando este reportaje que, en todo caso, salió publicado hoy, 16 de septiembre.

“elPeriódico” condena esta acción ilegal, inmoral y reprochable, más aún cuando proviene del propio Estado, que debiera ser un ejemplo de rectitud, moral y respeto a la Constitución Política de la República y para toda la población.

Exigimos que cesen acciones tan bajas como esta y que no vuelvan a repetirse en contra de la prensa y los periodistas independientes y de todos los ciudadanos.

El diario Prensa Libre también se refirió a esta estupidez cometida por los pipoldermos y sus lacayos.


26
Ago 14

Siguen el robo y “flasheo” de teléfonos móviles

140825-robo-celulares-prensa-libre

A ver, a ver…¿te extraña que luego de 10 meses de vigencia de la ley contra el robo de teléfonos móviles, persistan el robo y el flasheo de aquellos aparatos? A mí, no.  ¿Desde cuándo es que la existencia de una ley es suficiente para evitar la delincuencia?  Se les dijo entonces y se confima ahora.  Una ley era innecesaria y sería ineficiente?  En realiad, se les dijo eontondes y se confirma ahora, lo que sí funciona es la certeza de castigo.  Mientras continúe la impunidad generalizada, continuará la delincuencia generalizada. Se les dijo entonces, y se confirma ahora.

Aunque en enero pasado la cifra de teléfonos reportados como robados (que seguramente es menor al número total de teléfonos robados) llegó a  casi 29 mil y luego bajó a cerca de 15 mil en marzo; desde este último més ha ido ascendiendo hasta pasar los 18 mil en julio.

¿Te extraña que los ladrones de teléfonos móviles hayan migrado de ese y otros delitos relacionados a la práctica de las extorsiones?  A mí no.  Si la impunidad es genealizada, cuando las cosas se ponen algo difíciles en una actividad delictiva, ¿por qué es que los criminales no deberían moverse a otras actividades delictivas?

Obvio que la respuesta no está en hacer otra, otra y otra normativa.  ¿Será muy necio insistir en esto y en que la clave está con acabar con la impunidad?

¿Será que la legialación que fue tan ineficiente para acabar con los robos de teléfonos, pero tan eficiente en dotar a los políticos y a sus funcionarios con una herramienta de control social muy poderosa les quita el sueño a todos los que la promovieron y aplaudieron?

Gráfica por Prensa Libre.