11
Nov 19

Adios Evo Morales, “Sic semper tyrannis”

Evo Morales, el defenestrado tirano de Bolivia y uno de los más notorios representantes del socialismo del Siglo XXI- hizo fraude al no respetar el referendum que rechazaba su cuarto mandato, hizo fraude al no respertar las elecciones y manipularlas en su beneficio y cuándo la gente se opuso a aquellos abusos y al delito electoral, quiso enviar al ejército a reprimir a la gente; pero las fuerzas armadas le dijeron que siempre no.  Y más corriendo que andando, Evo tomó las de villadiego y ahora está prófugo.  De hecho abandonó el cargo, no esperó a que el Congreso le aceptara la renuncia y así crea un problema adicional.

La ilustración la tomé de Facebook.

Los 13 años del régimen de Evo Morales no fueron un atentado contra la democracia, como suele decirse por ahí.  Fue precisamente la democracia y las herramientas democráticas las que llevaron a Evo al poder y las que le permitieron quedarse.  En realidad, el régimen de Evo Morales atentó y minó el sistema republicano.  En tanto no entendamos la diferencia, seguiremos errando con el diagnóstico y con las soluciones para los Evos del subcontinente.  Democracia es el gobierno de la mayoría (y por eso es que los socialistas son fans de la democracia; en tanto que República es un sistema en el que el poder está limitado y dividido (incluido el poder de la mayoría) y en el que el estado de derecho (léase el respeto a los derechos individuales, el constitucionalismo, el sufragio, el control jurisdiccional, la separación del poder y la descentralización) sirven para limitar el poder; por eso es que los socialistas aborrecen el sistema republicano.

Toma nota, eso sí, de aquellas personas que -por aquí- lamentan la expulsión de Evo Morales. Tienes que acordarte de ellos en las próximas elecciones.  ¡Ni un sólo voto para esa gente!

Morales, por cierto, no es un presidente depuesto; sino un prófugo que escapa para no enfrentar las responsabilidades de haber cometido el grave delito de fraude electoral y abandono del cargo. Indígenas de Bolivia han expresado que se sienten defraudados por la manipulación de las elecciones por parte de Evo y su régimen y piden prisión para él. La Presidenta y el Exvicepresidente del tribunal electoral de aquel país ya han sido capturados.

Sic semper tyrannis. ¿Quién sigue? Yo digo que Daniel Ortega, o Nicolás Maduro.


06
Oct 10

Los malos ejemplos de Ecuador, Bolivia, Venezuela y Nicaragua

En Ecuador, luego del golpe que nunca lo fue, Rafael Correa extendió el Estado de Excepción y mantiene militarizada la Asamblea Nacional.  ¡Nada como aparentar golpes y conspiraciones para afianzarse en el poder y apretar las tenazas!

En Bolivia, una ley contra la libertad de expresión pretende establecer sanciones económicas y pérdida de licencias contra los medios de comunicación que publiquen ideas racistas y discriminatorias. La ley también anula la ley de imprenta o el llamado fuero de prensa que es una garantía ciudadana para la libertad de expresión.  Desafortunadamente los periodistas bolivianos parecen estar tratando este tema como si fuera algo que sólo les atañe a ellos.  En realidad, tanto la libertad de expresión y los mecanismos legales que la protegen, son para todos los habitantes de un país; no para un gremio en particular.

En Venezuela, Hugo Chávez amenazó con confiscar tierras y expropiar una gran empresa agrícola con el propósito de aumentar la producción de alimentos.  Eso me recordó cuando el régimen de Mao Tse tung ordenó sembrar el doble de arroz en la misma cantidad de tierras para duplicar la producción de aquel grano; y cuando ese mismo régimen ordenó que se fabricara acero en hornos caseros para elevar la producción metalúrgica.  Ambos proyectos fueron fracasos que costaron muchísimo más de lo que produjeron.

En Nicaragua el Parlamento ratificó una nueva versión constitucional que avaló un polémico decreto presidencial que prorrogó en sus cargos a unos 20 funcionarios con el mandato vencido.  Para un dictador en potencia, nada como un Parlamento, o tribunales serviles, ¿o no?

Cuando veas las barbas de tu vecino cortar, pon las tuyas a remojar.


05
May 08

Buenas nuevas en Santa Cruz

En casi todas las poblaciones dominadas por el oficialista Movimiento Al Socialismo, de Evo Morales, fueron quemadas urnas y fueron destruidos recintos electorales. Un periodista fue gopleado mientras fotografiaba los incidentes. Y luego de esto, usted dirá que cuáles son las buenas nuevas…

Lo bueno es que a pesar de la violencia que organizaron los socialistas, la autonomía de Santa Cruz, en Bolivia, fue aprobada por una mayoría de 82%, de acuerdo con un escritunio parcial difundido por la Corte Electoral local.

Morales no reconoce la validez de los resultados; pero eso es de esperarse. El proceso santacruceño está abriendo brecha en cuando a la redefinición del republicanismo y la democracia en América Latina; y a quienes menos les conviene eso es a aquellos que dependen del control total para ejercer el poder y para llevar a cabo sus planes de ingeniería social, o de cualquier forma de colectivismo.

¡Yo celebro, con los valientes ciudadanos de Santa Cruz!


03
May 08

Mañana, un gran día para Santa Cruz

A pesar del clima de tensión que se vive en Bolivia, mañana se celebrará el referendum para decidir la autnonomía del departamento de Santa Cruz.

El gobierno de Evo Morales alega que procesos como el de Santa Cruz carecen de legalidad y de legitimidad; empero, por medio de los cabildos, miles de bolivianos reclaman descentralización y autonomía; aspiraciones perfectamente aceptables en el marco de la democracia y del estado de derecho que, además, ya existían antes de la llegada al poder por parte de Morales.

En ese contexto, la campaña de descrédito contra los estatutos autonómicos que Morales y su gobierno han emprendido, no contribuye a la consolidación de una democracia participativa como la que supuestamente dice promover el gobierno. Buscando la ayuda de Caracas, La Habana, Europa y la OEA, el gobierno de Morales ha perseguido deslegitimar el referendum, en abierta oposición a esa epxpresión democrática, sólo porque “éstas no se pliegan a los deseos oficiales”. La pretensión de que el proceso autonómico es ilegítimo carece de sentido y de sustento legal alguno.

En la víspera de tan extraordinario acontecimiento, Morales y su gobierno serán ejemplares si recuerdan que la responsabilidad del establecimiento de un clima de respeto, en el cual pueda alcanzarse un resultado pacífico y democrático, pesa sobre su administración. No sólo a nivel boliviano, sino a nivel latinoamericano.

La mismísima constitución de Bolivia, es clara en cuanto a que “La soberanía reside en el pueblo boliviano y se ejerce de forma directa; es inalienable, inembargable, indivisible, imprescriptible e indelegable, y de ella emanan las funciones y atribuciones del poder público”.


24
Abr 08

Alba se cierra contra la libertad en Santa Cruz

Una declaración de solidaridad y apoyo a Bolivia y a Evo Morales, fue aprobada por los países miembros de la Alternativa Bolivariana para las Américas. El texto, leído en el el palacio de Miraflores por el vicepresidente cubano Carlos Lage , en presencia de los mandatarios de Venezuela, Nicaragua y Bolivia, ratifica el respaldo de los países del bloque al proceso de cambio que tiene lugar hoy en la nación andina. La declaración rechaza los planes intentos separatistas de la provincia de Santa Cruz.

Esta noticia, sobre el proceso santacruceño que puede resultar muy interesante para Latinoamérica, me recordó algo que, sobre la balcanización, escribió mi filósofa favorita, Ayn Rand.

“Algunas personas preguntan si grupos locales, o provincias tienen el derecho a separarse del país del que son parte. La respuesta es: por motivos étnicos, no. La etnicidad no es una consideración válida moral, o políticamnte, y no le da a nadie derechos especiales. Más allá de los motivos étnicos, hay que recordar que los derechos sólo le pertenecen a los individuos y que no hay tal cosa como derechos de grupo. Si una provincia quiere separarse de una dictadura, o aún de una economía mixta, con el propósito de establecer un país libre -tiene el derecho de hacerlo. Pero si una banda, o étnia local quiere separarse para establecer sus propios controles gubernamentales, no tiene ese derecho. Ningún grupo tiene el drecho de violar los derechos de los individuos que viven en la misma localidad. Un deseo -individual o colectivo- no es un derecho”.


26
Ene 07

En camino a la dictadura total

Hace ocho días la Asamblea Nacional de Venezuela le dió, a Hugo Chavez, poderes para gobernar por decreto.

Hoy, leo que Daniel Ortega aumentó sus poderes en Nicaragua; y Evo Morales, por su parte, ya anunció que no dejará el poder fácilmente.

Seguramente algunos ya están celebrando que las dictaduras están regresando a América Latina. Yo no.

La foto es de http://www.confidencial.com.ni/2006-483/pic/chavez_ortega_index.jpg