adopción

adopción / corrupción — Comentarios desactivados
08
Abr 10

El CNA, ¿también es cajero automático?

Las canalladas parecen no tener límite alguno. Luego de que el monopolio de las adopciones acabó con los sueños de tener familia, para miles de niños, ¿qué podría sorprendernos? Hoy leo que la ley antiadopciones no estipula que deba existir una presidencia en el Consejo Nacional de Adopciones y que a pesar de eso, la actual presidenta Elizabeth de Larios, se recetó desde esa posición unos Q480 mil en gastos de representación.

En la misma tradición que Erick Alvarez, el presidente de la Corte Suprema de Justicia que se fue a Brasil acompañado por una asistente; o de Oscar Perdomo, el secretario de la Vicepresidencia que compraba pititangas con fondos del Trifinio; la esposa de Carlos Larios, secretario de la Presidencia, gasta el dinero de los tributarios desde una posición arbitraria.

En Nueva York, por cierto, se sigue un proceso penal contra el expresidente, Alfonso Portillo, por haber hecho de la Presidencia su cajero automático personal. ¿Qué podría pasar con otros funcionarios que hacen cosas parecidas?

No pongo enlace a la noticia porque no la encontré en el sitio Web de Prensa Libre. La misma está en la página 10 de su edición de hoPublicar entraday.

Adopciones: La burocracia es siempre la burocracia

En el sistema anterior de adopciones, los abogados hacían descentralizadamente los trámites; y las adopciones eran aprobadas por jueces y supervisadas por la Procuraduría General de la Nación. Y los burócratas internacionales -con la complicidad de la comunidad oenegera chapina, así como con la de mucha gente irresponsable- se propusieron centralizar y monopolizar los procesos.

Para ello crearon un Consejo Nacional de Adopciones y , para centenares de niños, acabaron con sus sueños de tener familia.

Ahora resulta que el monopolio de las adopciones considera que no son idóneos dos programas de familias sustitutas impulsados por la Procuraduría General de la Nación y por la Corte Suprema de Justicia porque podrían dar paso a procesos anómalos. ¡Sorpresa!

Yo apuesto a que ese podrían, en realidad ya es han podido. Yo apuesto a que los que acabaron con la adopción no pueden dormir tranquilos porque saben que la suya fue una victoria pírrica en la que las víctimas fueron los niños sin padres y en la que los victoriosos fueron la costra nostra de siempre, en la burocracia de siempre.

adopción — 1 Comment
16
Feb 10

Adopciones, ineptitud y sinvergüenzadas

En el Consejo Nacional de Adopciones hay una inobservancia en la aplicación adecuada de los perfiles, funciones básicas y la creación de puestos establecidos en el Manual de Funciones y de Descripciones de Puestos. El CNA, por cierto, iba a ser esa entidad estatal milagrosa, rara y extraordinaria que -a diferencia de otras entidades estatales- iba a ser tan pulcra y tan prístina que, en ella, iba a valer la pena centralizar y monopolizar las adopciones.

Luego de dos años de fracasos, y de servir como cuello de botella en el que se ahogan los sueños de miles de niños sin familias, resulta que no es diferente a cualquiera otra entidad en la que políticos y burócratas medran para recibir un cheque mensual.

Ese engendro de quién sabe qué fuerzas oscuras gasta anualmente Q1.5 millones en dietas para los tres integrantes de esa entidad que son representantes de la Cancillería, Secretaría de Bienestar Social y la Corte Suprema de Justicia, personajes que cada mes reciben Q30 mil; y 71% de su presupuesto es gastado en funcionamiento.

Adicionalmente, el monopolio estatal de las adopciones, que se supone que iba a ser meticuloso y cuidadoso con los niños, se prepara para reactivar las adopciones internacionales sin tener aún el reglamento de la ley que establezca los procedimientos a seguir. La reactivación de las adopciones internacionales es algo bueno, ¡buenísimo!; pero, ¿por qué se tiene que hacer sin un reglamento legal y de forma que podría verse como sospechosamente laxa y oscura?

adopción / Haití — 1 Comment
25
Ene 10

En Haití las canalladas del Unicef no tienen límite

Que los políticos y sus burócratas hagan y digan canalladas no debe sorprendernos; pero siempre debería indignarnos. Sobre todo en un contexto tan vulnerable como el de Haití. El Unicef, varias ONG y el gobierno de España desaconsejaron el acogimiento y la adopción internacional como forma de ayduar a los niños afectados por el terremoto, según ellos por las consecuencias emocionales que generan en sus vidas.

A mí que me expliquen; porque los orfanatos haitianos quedaron en ruinas. En esos lugares -aún antes del terremoto y para los estándares haitianos- las condiciones de vida eran miserables e insalubres. ¡¿Por qué jodidos los niños de Haití no deberían poder encontrar una mejor vida en otros países?! ¡¿Por qué no podrían encontrar cariño, respeto y bienestar en el seno de una familia que los ame, aunque fueran extranjeros?! ¡¿Qué no es cierto que todos somos extranjeros, para los de otros países?! ¿Qué peor consecuencia emocional puede ser el quedar abandonado en algún nido de inmundicia y de miseria?

¡Es indignante! Lo que hacen el Unicef y todas esas burocracias es matarles la esperanza a los niños de Haití, como se la han ido matando a los niños en muchos otros lugares, como Guatemala. ¿Se puede ser más hideputa?

La noticia, por cierto, la leí en la página 36 de Prensa Libre del 22 de enero pasado.

adopción / corrupción — Comentarios desactivados
05
Ene 10

Adopciones y el mito de la falta de controles

Ahora hay controles y los tenemos que aprovechar, dijo Nidia del Cid, defensora de los derechos de la niñez, al comentar que el Consejo Nacional de Adopciones dejará de impedir las adopciones internacionales.

Celebro que el monopolio centralizado de las adopciones,en Guatemala, haya entendido que es una canallada y un acto de inhumanidad negarles a los adoptables la posibilidad de encontrar un hogar en el extranjero; y, al meditar sobre esta disposición vale la pena recordar que es mentira que con el proceso anterior no hubiera controles. La supuesta ausencia de controles es una falsedad que muchos se tragaron y que no debe dejarse pasar.

El estado de Guatemala y sus funcionarios ¡siempre estuvieron directamente involucrados en la aprobación de las diligencias correspondientes a las adopciones! Si bien es cierto que se establecía por escritura pública y que se tramitaba descentralizadamente por medio de notarios; también es cierto -tristemente cierto- que las diligencias eran aprobadas por jueces de Primera Instancia y que todo el proceso era supervisado por el Ministerio Público.

Si hubo anomalías -¡y seguro que las hubo!- estas ocurrieron a pesar de los controles que se ejercían desde el Organismo Judicial y desde la institución auxiliar de la administración pública y de los tribunales, cuyo fin principal es velar por el estricto cumplimiento de las leyes del país.

No es cierto, pues, que no hubiera controles. Los controles estaban ahí; pero los funcionarios encargados de hacerlos cumplir los pasaban por alto. ¡Y por eso, justos pagaron por pecadores! Y por eso las adopciones fueron monopolizadas y centralizadas en otro grupo de funcionarios.

¡Nunca hubo falta de controles!; pero lo que sí había, y muchos, era contralores venales. ¿Dónde están esos funcionarios responsables de las anomalías que había en las adopciones? ¿Dónde están los notarios sinvergüenzas que, a diferencia de los honrados, tramitaban adopciones anómalas?

adopción / Dante Alighieri — 1 Comment
10
Nov 09

Adopciones: Abandonen toda esperanza…

En la puerta del infierno, en La divina comedia, de Dante Alighieri, hay un letrero que dice: Abandonen toda esperanza aquellos que entren a este lugar. De eso me acordé ahora que leí que el Consejo Nacional de Adopciones tiene dificultades para encontrar familias para los grupos de hermanos que han perdido a sus padres, o que no tienen quien se haga cargo de ellos.

Digo esto porque cuando el estado se encarga de la educación de los más pobres, las escuelas no tienen maestros, a los maestros no se les paga, no hay material didáctico y a las escuelas les faltan pupitres y hasta ventanas. Digo esto porque cuando el estado se encarga de la salud de los más necesitados, los hospitales no tienen médicos, ni enfermeras, y hacen falta medicinas, equipos e instalaciones apropiadas. Digo esto porque cuando el estado prestaba servicios de telefonía, no había teléfonos; porque la línea aérea del estado tenía sólo aviones alquilados; y porque la flota mercante del estado no tenía barcos. Digo esto porque cuando el estado se encarga de la salubridad de la carne que llega a las mesas de la gente, de los 207 rastros que hay en el país, sólo 7 tienen licencias extendidas por el Ministerio de Agricultura que se supone que es el que debe velar por que cumplan con las normas ambientales y alimentarias.

¿Por qué iba a ser diferente la adopción monopolizada y centralizada en el estado? Cuando el estado chapín se encarga de la justicia, el Organismo Judicial tiene menos presupuesto que lo que reciben los deportes. Cuando el estado chapín se encarga de la policía, los agentes son mordelones, no hay gasolina para las patrullas, y a los policías les compran chalecos blindados inútiles.

¿Por qué es que, si el estado se va a ocupar de algo tan importante como la vida de los niños, iba a hacer algo distinto a lo que hace cuando se ocupa de algo tan importante como la justicia y la seguridad?

adopción — 1 Comment
02
Oct 09

Para un huevo que ponés…

Para un huevo que ponés, tanta bulla que metés dice un dicho que parece mandado a hacer para el Consejo Nacional Antiadopciones. Hoy leemos que el CNA hizo una fiesta por 175 adopciones que dice que se han registrado desde que empezó a operar esa nefasta organización.

Digamos, entonces, que en poco más o menos 20 meses de existencia, el CNA ha tramitado unas 9 adopciones por mes. Y si tomamos en cuenta de que en 2007, antes de que el Consejo monopolizara y centralizara los procesos de adopción, hubo unos 4728 niños huérfanos o no deseados, al año, que encontraban familias mediante la adopción, haga usted números y calcule la brecha.

¿A dónde van a parar todos esos niños que andan por ahí sin familia y ya no son dados en adopción porque el Consejo sólo saca 9 al mes? Todos los niños no deseados -que antes eran dados en adopción- ¿logran nacer, o ahora son abortados?

Los que promovieron la ley antiadopciones y son responsables de la monopolización y centralización de las adopciones, con los consiguientes perjuicios para los niños…que logran nacer, ¿pueden dormir tranquilos?

aborto / adopción / Elizabeth de Larios — 1 Comment
28
Sep 09

Niños condenados a orfanatos y a la muerte

En 2007, antes de la aprobación de la ley antiadopciones, en Guatemala, unos 4728 niños guatemaltecos -sin padres, o no deseados- encontraron familias que los recibieron. El éxito de aquella ley infame, y el éxito de sus promotores, se mide ahora por el hecho de que en 2009 sólo 148 niños han sido adoptados.

¿Qué cree usted que ocurre con los niños sin padres y con los niños no deseados que ahora no son adoptados gracias a aquella ley y a sus promotores? ¿Dónde están esos niños? ¿En orfanatos? ¿En la calle? ¿Con sus padres que no los quieren? ¿A alguien ya se le ocurrió que si una madre no quiere tener un hijo y tampoco lo puede dar en adopción…seguramente lo que tendrá que hacer es abortarlo?

Según Elizabeth de Larios, presidenta del consejo antiadopciones, la nueva ley cerró una página negra para Guatemala. Empero, para los niños que ahora no pueden ser adoptados, para los niños que se han quedado sin la posibilidad de encontrar una familia, volúmenes y volúmenes de páginas negras están siendo escritas ahora mismo.

Cada niño que está en alguna institución, cada niño que ahora está en la calle -¡o cada niño cuyo cuerpo está en un basurero!- cada niño que está condenado a una familia que no lo ama, es una página negra escrita escrita por por todos los que apoyaron y promovieron la ley antiadopciones.

El consejo antiadopciones se jacta de que ha hecho disminuir las adopciones; como si condenar a miles de niños a no tener familias que los amen es algo de lo que se puede alardear con la conciencia limpia.

Herodes, en el infierno, debe estar aseando su apartadito para hacerse acompañar de todos aquellos que se regodean con las esperanzas aplastadas de los niños chapines que están a merced del Consejo y de esta ley desalmada.

adopción / Comisiones de Postulación — 1 Comment
26
Ago 09

Candidatos tachados y adopciones anómalas

Veo que 22 candidatos son rechazados por la organizaciones sociales que le están dando seguimiento al proceso de postulación para magistrados. De ellos, 12 están señalados de participar, de alguna forma, en adopciones ilegales, anómalas, o irregulares.

Si ya se sabe que hay personas involucradas en adopciones de aquella naturaleza…si ya lo saben hasta las piedras…¿cuántos procesos judiciales hay por esa causa contra cuántos de los señalados?

adopción / corrupción / Elizabeth Hernández — Comentarios desactivados
05
Ago 09

Adopciones: Los lobos a cargo de las ovejas

Usted no se creyó todo lo que decían de que el Consejo Nacional de Adopciones iba a ser el fin de cuanto negocio había, supuestamente, en eso de las adopciones, ¿va? No se lo creyó, ¿o sí?

¿De verdad creyó que la monopolización y centralización de las adopciones iba a ser modelo de transparencia y honestidad? Pues ahora dese un quemón: hoy salieron a luz ilegalidades en cobros del CNA. La autonombrada presidenta del Consejo Nacional de Adopciones, Elizabeth Hernández de Larios -esposa del secretario de la Presidencia Carlos Larios- cobra de manera ilícita Q20 mil mensuales por gastos de representación, ya que el puesto de presidente de la referida entidad no existe en la ley antiadopciones, que fue creada en el 2007 con el patrocinio de la UNICEF, la embajada de los Estados Unidos de América y otras representaciones diplomáticas, y Wendy de Berger.

Luis Figueroa CARPE DIEM Periodismo de reflexión, por la libertad y la razón