Ayer, al medio día, cuando caminaba por el Arboretum, algunos de mis compañeros de trabajo hicieron un gran escándalo. No se les ve; pero se les oye, en este vídeo que alcancé a tomar cuando pasaba debajo de este alegre grupo de aves. Talvez por esto es que don Diego, el papá de mi amigo Raúl, dice que “los niños son como pájaros”.
Monthly Archives: junio 2007
19
Jun 07
¡Pero qué escándalo!
19
Jun 07
¡Explosivos!, manténgase alejado
Hoy en la mañana me encontré un camión que lleva letreros que dicen: Explosivos manténgase alejado. Y pensé: 1. ¿Cómo será conducir uno de esos caminones? 2. ¿Qué se sentirá si uno choca con uno de esos? y 3. ¡Vaya!, y me tenía que tocar el semáforo en rojo, justo atrás y a lado de este.
18
Jun 07
Marcela también es liberal
Leo la columna de hoy, de Marcela Gereda, titulada Aquí y ahora; y leo su columna anterior titulada Instrucciones para desconstruir los mitos de los Chicago Boys. En medio de todo, puedo suponer que a Gereda, como a mí y como a todos los liberales chapines que conozco, no le gusta el modelo colonial y semifeudal que hay en Guatemala; y que tampoco está de acuerdo con la economía proteccionista. Me identifico con su consejo de apostarle a la humanidad.
Puedo suponer que ella estaría de acuerdo con una sociedad de personas libres en la que se respetaran los derechos de todos por igual, sin importar étnia, sexo, religión, y/o edad, por ejemplo.
Puedo suponer, por eso, que la colega columnista también es liberal; sólo que no lo sabe. Marcela confunde liberalismo con neoliberalismo (el del Banco Mundial, y el del Fondo Monetario Internacional, por ejemplo). Confunde liberalismo con mercantilismo (el de los empresaurios, por ejemplo). La inconsistencia de estas perspectivas debe ser lo que incomoda a Marcela. Y tiene razón. Esa economía mixta y ecléctica que se parece más al socialismo, que al liberalismo, es como para crisparle los nervios a cualquiera.
Estoy con Marcela: lo que hay que hacer es eliminar todos los privilegios. Lo que hay que hacer es fortalecer el estado de derecho. Lo que hay que hacer es que todos seamos iguales ante la ley. Lo que hay que hacer es acabar con la arbitrariedad. Lo que hay que hacer es respetar la dignidad humana y apostarle a las personas.
Marcela tiene razón al observar que el aquí y el ahora es importante; pero me atrevo añadir que el mañana tambíen lo es, y que si bien la realidad nos pesa y nos ahoga aveces, no está de más soñar e idealizar cómo podría ser una sociedad mejor. El liberalismo es acerca de eso. La filosofía social que estudiamos algunos, no es sobre el ser (para eso están la sociología y otras disciplinas), sino sobre el deber ser. El liberalismo no parte de una sociedad libre e igualitaria, sino que aspira a ella. No la persigue por la fuerza, eso sí; y entiende que una sociedad es diferente a una fábrica, una finca, o un kibutz.
Para eso, y para el bien común, que es el bien de todos y no sólo el bien de la mayoría (o de la minoría), me uno al reto de Marcela en cuanto a romper con la lógica excluyente. Mi aportación es: Libertad e igualdad de todos ante la ley.
Si tan sólo estuviéramos de acuerdo en eso…
Si a usted le interesa saber cuáles son sus tendencias filosófico-políticas, le recomiendo que haga este test; en inglés.
La ilustración la tomé de La birra de hoy
18
Jun 07
Señales ominosas para la democracia chapina
Hoy leo que “Durante los discursos políticos, son pocas las personas que prestan atención a las disertaciones que hacen sus candidatos o a sus propuestas de gobierno. Las personas hablan, los niños corren, juegan o hablan entre ellos. Al final, los aplausos que empiezan en la tarima despiertan al resto que, aunque dicen llegar porque quieren un cambio en el país, poco parece interesarles lo que dicen sus candidatos. Los organizadores, que suelen ser los aspirantes a alcaldes o a diputados, llevan a los mítines canastos con decenas de panes, bicicletas o relojes para rifar. Todo esto con el fin de incentivar a la población a que asista”.
Hay señales ominosas para la democracia chapina: la gente, de verdad es indiferente al “mensaje” de los políticos. Hay poblaciones en las que la gente no quiere ni saber de la propaganda de los partidos y de los candidatos. Es imposible saber quién financia a los partidos. Las dirigencias partidistas y los candidatos ensucian carreteras, postes, paredes, y todo cuanto pueden. Las candidaturas se venden descaradamente. En verdad os digo que hay señales ominosas para la democracia chapina.
17
Jun 07
ProReforma: para los que se dan cuenta de lo que está pasando
El subdesarrollo económico y social de Guatemala se debe a la existencia de un Estado presidencialista que no proteje los derechos individuales. El objetivo del Proyecto ProReforma es la prevalencia del Derecho que fomenta la economía de libre mercado y disminuye la corrupción. Asimismo, promueve la certeza jurídica, el respeto de los derechos y la disminución de la discrecionalidad de los funcionarios. Su principal reforma consiste en la creación de un sistema bicameral diferenciado, otros métodos de elección para ambas cámaras y la reducción de diputados en el Congreso: http://newmedia.ufm.edu/pagina.asp?nom=proreforma
16
Jun 07
No es lo mismo
Entre algunos lectores de este espacio existe una inquietud: Si tenemos la facultad de disparar contra aquellos que nos asaltan, como consecuencia del fallo que le hizo justicia a José Natividad Trejo, ¿qué impedirá que algunos salgan a ejecutar presuntos delincuentes, o a eliminar tatuados?
La inquietud es interesante; pero me parece que es producto de una confusión de premisas: Defendernos de quienes nos atacan, no es lo mismo que salir a buscar a quién meterle un tiro.
En el primer caso, el sujeto activo actúa como consecuencia de una agresión. Las condiciones para el primer caso están tipificadas en el artículo 24 del Código Penal guatemalteco, que dice que es causa de justificación, entre otras, la legitima defensa; misma que define como la acción de quien obra en defensa de su persona, bienes o derechos, o en defensa de la persona, bienes o derechos de otra, siempre que concurran las siguientes circunstancias: agresión ilegítima (¡como cuando a uno lo asaltan!); necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla; y falta de provocación suficiente por parte del defensor (¡como cuando a uno lo asaltan!)
En ningún lado se menciona la posibilidad de que constituya legítima defensa salir a buscar potenciales agresores y ultimarlos por si acaso.
Si aquel fuera el caso, de lo que estamos hablando es del delito de asesinato, que está tipificado en el artículo 132 del código citado y que en dos platos es matar a otro con alevosía y/o con premeditación conocida, entre otras características.
Se ve, pues, que estamos hablando de dos circunstancias distintas. El derecho a la legítima defensa se deriva de los derechos a la vida, la libertad y la propiedad; valores que tenemos la facultad de defender, precisamente porque son valores
Mill lo dice así: “La propia defensa es el único fin que autoriza a la humanidad, ya sea individual o colectivamente, a intervenir en la libertad de acción de cualquiera de sus miembros”. Y Hayek aclara: “La coacción no puede evitarse totalmente porque el único camino para impedirla es la amenaza de coacción. La sociedad libre se ha enfrentado con este problema confiriendo al estado el monopolio de la coacción, intentando limitar el poder estatal a los casos que sea necesario ejercerlo …y resulta tan inocua como sea posible mediante la subordinación a normas generales conocidas”.
En pocas palabras le damos al estado la facultad de ejercer la coacción contra quienes pretendan violar nuestros derechos, siempre y cuando aquella coacción esté sujeta a la ley. Pero, ¿qué pasa cuando el estado es incapaz de proteger nuestra vida y nuestra propiedad? ¿Qué pasa cuando la criminalidad ha rebasado el poder de las autoridades, como dijo el presidente Berger? ¿Perdemos nuestros derechos? Yo digo que no.
Los derechos a la vida y a la propiedad, y la facultad de defenderlos, son preexistentes al estado y son preexistentes al caso Trejo. Usted, todas las víctimas potenciales y yo tenemos derecho a defendernos y el estado está obligado a garantizarnos por lo menos eso, cuando no puede cumplir con su obligación de defenderlos por nosotros.
Claro que no faltará quien abuse de su derecho a la legítima defensa; pero la posibilidad de abuso no es justificación válida para prohibir actividad alguna; ¡Y menos para invalidar un derecho! La posibilidad de que alguien cometa fraude, no justifica la prohibición del intercambio, por ejemplo. ¿Y qué pasa si alguien comete fraude? Se le captura, se le procesa y se le impone una pena. ¿Y qué pasa si alguien sale a matar tatuados? Se le captura, se le procesa y se le impone una pena.
Claro que eso requiere que las “autoridades” recuperen su autoridad. Y ese problema lo tenemos que resolver, ¡pero ya! Y, en último caso, son dos cosas distintas la defensa de uno y de sus cosas, que salir a matar sin que exista agresión ilegítima previa alguna. La objeción, pues, no se aplica.
Publicada en Prensa Libre el sábado 16 de junio de 2007
15
Jun 07
Facta, non verba
“La aldea Chimel es un reflejo de la realidad de Guatemala. No hay certeza jurídica en la tierra, hay un título colectivo”. Rigoberta Menchú, candidata presidencial y Premio Nobel de la Paz.
14
Jun 07
La ONU y el año de la papa
“La papa (Solanum tuberosum) se origina hace unos 8 000 años en los Andes de América del Sur. Por lo tanto, es correcto que el Gobierno del Perú haya tomado la iniciativa de declarar 2008 Año Internacional de la Papa. En la Conferencia bienal de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), celebrada en noviembre de 2005, el Representante Permanente del Perú propuso una resolución, aprobada por la Conferencia, para dirigir la atención mundial a la importancia de la papa como medio para dar seguridad alimentaria y reducir la pobreza. Esta resolución se trasmitió al Secretario General de las Naciones Unidas, con el objetivo de que la Asamblea General de la ONU declarara 2008 Año Internacional de la Papa”.
Yo digo que esto es lo que pasa cuando uno tiene mucha plata y no tiene en qué gastarla; y como dicen en el sitio web del Año Internacional de la Papa, “Alguna vez los años internacionales de la ONU tenían algún sentido; pero ¿cómo tomar el año internacional de la papa?”
He aquí otra razón para la declaración de 2008 como el Año Internacional de la Papa.
Gracias a mi cuate Constantino, por el tip.
13
Jun 07
A Rodrigo Duarte y a otros que de cuando en cuando me insultan
¡Nooo soooooooooy monediiiiiiiiiiiiita de orooooooooo; pa´caeeeeerles bien a tooodos. Asiiiiiií naciiiiiií y así soy, si no me quieeeeeeeeeeren, ni mooodoooooooooo!
Sugiero leer los comentarios a Monumento a las víctimas del comunismo.
13
Jun 07
José Natividad Trejo fue absuelto
“José Natividad Trejo, piloto acusado de haber matado a un extorsionista, recuperó ayer su libertad de inmediato, luego de que el Tribunal Cuarto de Sentencia aplicara el artículo de legítima defensa para absolverlo de toda culpa”.
El tribunal resolvió eximirlo de responsabilidad porque se consideró que había actuado en defensa propia cuando mató a un delincuente que intentaba asaltarlo, el 4 de septiembre del 2006.
Se hizo justicia. Efectivamente, el artículo 24 del Código Penal guatemalteco dice que es causa de justificación, entre otras, la legitima defensa; misma que define como que obra en defensa de su persona, bienes o derechos, o en defensa de la persona, bienes o derechos de otra, siempre que concurran las siguientes circunstancias: agresión ilegítima (¡como cuando a uno lo asaltan!); necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla; y falta de provocación suficiente por parte del defensor (¡como cuando a uno lo asaltan!).
Foto de José Natividad Trejo, por Erlie Castillo, de Prensa Libre.
