03
Mar 22

La feria de los subsidios y privilegios

 

¿Guatemala es la feria de los subsidios, o qué fregados? Sólo ayer me enteré de que una diputada pretende otorgarles el privilegio de un subsidio a los pescadores durante la época de veda; grupos de diputados pretenden otorgar el privilegio de un subsidio a…¿todos, o a algunos consumidores de combustibles fósiles y gas propano? Me enteré de que un grupo de diputadas pretende otorgar el privilegio de un subsidio a…¿todas, o a algunas consumidoras de compresas, tampones y otros productos para la menstruación?.  ¿Qué otros grupos de interés están haciendo cola en el Congreso para ordeñar a los tributarios en su beneficio particular?

Los subsidios son privilegios porque los políticos estatistas que los otorgan toman el dinero de todos los tributarios para repartirlo entre cierta clientela.  Esa clientela no tendría acceso a aquellos recursos si no tuvieran la influencia necesarios para conseguir el apoyo legislativo, y sin el poder coactivo y arbitrario de un grupo de políticos. La práctica de repartir privilegios de aquella forma se llama clientelismo; y el clientelismo es la tendencia a favorecer  a determinadas personas, organizaciones o grupos de interés para conseguir su apoyo político.

Aparte del daño moral que hace la multiplicación de privilegios, esa práctica destruye el principio de igualdad de todos ante la ley y fortalece el concepto de política como mercado de privilegios.  Crea incentivos perversos y perjudica la asignación económica de recursos.  Contamina el cálculo económico.  Los subsidios suelen tener consecuencias no intencionadas, como llenar los bolsillos de actores mercantilistas. Los subsidios tienen apariencia de ser benevolentes; pero en realidad son malignos porque son pagados con los impuestos que les quitan a todos los tributarios (incluidos los mismos privilegiados), son pagados con impuestos, y/o son pagados con inflación.  Son, como se dice en mi pueblo, pan para hoy y hambre para mañana.


01
Mar 22

Sobre la ética de los abogados

 

No se si es de mis clases con los exmagistrados Francisco Fonseca Penedo, o Baudilio Navarro Batres, que recuerdo que la función del abogado -en materia penal- es la de defender los derechos e intereses de su representado porque, en Guatemala, la defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y preestablecido, según la Constitución.

Según la Ley del Organismo Judicial, las demandas. Las peticiones y memoriales que se presenten a los tribunales de justicia deberán ser respaldados con la firma y sello de abogado colegiado. y sin ese requisito no se dará curso a ninguna gestión.  Es función del abogado guardar lealtad procesal a las partes y al tribunal. Los abogados son responsables de los daños y perjuicios que sufran sus clientes por su Ignorancia. culpa dolo, o descuido.

Como el Derecho penal se refiere a la potestad del estado para ejercer la coacción sobre otras personas e incluso privarlas de su vida, libertad y propiedad en función de su facultad punitiva; y asociado a la posible comisión de delitos por parte de los imputados, la participación de abogados es necesariamente recomendable y hasta imprescindible en algunos casos. Si te acusan de asesinato quieres al mejor abogado posible sentado a tu lado. Los temas relacionados con la administración pública -sobre todo los temas fiscales- también son bastante socorridos en cuanto a funciones principales de una abogado, dada la maraña burocrática a la que muchas veces se enfrentan los clientes.  Según la LOJ el abogado debe hacerlo bien; y bien no sólo significa de forma efectiva, sino de forma ética.

Un abogado no puede ser penalizado por el mero hecho de cumplir con sus funciones, ni por ejercer la función de abogado que es la de defender los derechos e intereses de sus representados.  Si puede ser penalizado, ¡Por supuesto!, si al hacerlo comete delitos, o faltas de ética; pero no por cumplir con sus funciones, ni siquiera si sus representados son los delincuentes y criminales más despreciables.

Todo aquello viene a cuento porque el abogado Fernando Linares fue excluido provisionalmente del proceso de elección de Fiscal General porque en la declaración jurada de cualidad ética expresó haber defendido a personas sindicadas de narcotráfico.

La decisión de excluir a Linares es insostenible porque todo sindicado de narcotrárico (o de cualquier delito) es inocente mientras no se le haya declarado responsable judicialmente, en sentencia debidamente ejecutoriada, de acuerdo con la Constitución; y si un imputado fuera encontrado culpable -luego de haber sido citado, oído y vencido en juicio, de acuerdo con las garantías del debido proceso-, ese imputado tiene derecho a que su sentencia sea justa.

Si un abogado cometiera delitos, o faltas a la ética en la defensa de sus clientes (cualesquiera que estos fueran) entonces sí que merecería una exclusión; pero de ninguna manera cabe la exclusión por el mero acto de defender a sus clientes. Es inaceptable el criterio de que los abogados penalistas incumplan con sus deberes éticos por defender a alguien.

No he visto que el Colegio de abogados se pronuncie por este asunto. ¿Has visto algo? Si lo has visto, ¿me lo compartes?


25
Feb 22

Meditación necesaria sobre el aborto

 

La despenalización del aborto hasta la semana 24 de gestación es un crimen. Escribo esto en el contexto de que en Colombia, la Corte Constitucional resolvió que ninguna mujer puede ser juzgada (judicialmente, por supuesto) por abortar hasta los seis meses; y lo escribo porque quienes siguen esta columna y Carpe diem en luisfi61.com saben que estoy a favor de la despenalización del aborto hasta la semana 12 de la gestación.

Embrión humano de cinco semanas, Foto por Ed Uthman, MD, dominio público, via Wikimedia Commons.

¿Por qué? Porque estoy convencido de que la vida actual (actual life” de una mujer debe prevalecer sobre la vida potencial de un cigoto, de un embrión, o de un feto de 12 semanas. ¿Por qué ese límite? Porque no hay posibilidad alguna de que un feto (que no es un bebé) de 12 semanas viva biológicamente si es separado de la mujer que lo está gestando. En cambio, a las 24 semanas, el feto ya podría sobrevivir fuera del útero.

Para los seres humanos la vida no es sólo biológica como lo es para una ameba, o una tortuga.  Para los humanos vivir es florecer (to flourish) y como la gestación y la maternidad implican responsabilidades y tienen efectos que pueden alterar sustancialmente la vida de la mujer, su vida actual tiene prioridad sobre la vida potencial del cigoto, del embrión, o del feto.

En tres meses una mujer que no puede, o no quiere gestar y/o ser madre, tiene suficiente tiempo para decidir si quiere, o no interrumpir el embarazo; y pasado ese tiempo -especialmente cuando el feto ya podría sobrevivir fuera del útero-  no cabe el aborto como posibilidad moral.  A esas alturas, la opción ética para la mujer que no puede, o no quiere ser madre es la adopción.  Institución que fue pervertida en la sociedad guatemalteca en perjuicio de los bebés no deseados y de las mujeres que los procrean.

Podrá no ser delito, pero sí es un crimen el aborto a las 24 semanas.  La decisión de la corte colombiana no es un avance histórico, sino una ignominia que daña a los fetos y a las mujeres y al hecho de que ellas son dueñas de sus cuerpos, y daña la conversación legítima sobre un tema muy controversial. ¿Qué piensas?

Columna publicada en elPeriódico.


24
Feb 22

Conoce a Putin ahora que Rusia invadió Ucrania

 

El régimen de [Vladimir] Putin es la amenaza más grave para la democracia y los valores occidentales que existe en el mundo de hoy. El poder de Putin como líder de Rusia se basa en el miedo, el misterio y la propaganda. Putin ha utilizado la violencia como la herramienta clave para dar forma a un sistema que le otorga poder y riqueza sin igual, tanto dentro de Rusia como en todo el mundo, fue advertido durante la PutinCon, organizada por la Human Rights Foundation y celebrada en 20218.  Ahora que ese régimen ha invadido Ucrania, se hace necesario conocer mejor con quién está lidiando occidente.

Haz clic en la imagen para ver el vídeo.

Hoy en la madrugada, Rusia invadió Ucrania. Ha habido informes de ataques aéreos en Kiev, la capital, y más de una docena de otras ciudades. Los 190,000 soldados rusos que habían estado estacionados alrededor de la frontera con Ucrania cruzaron ese límite; y Ucrania ha declarado la ley marcial. Según Putin aquella no era realmente una invasión sino una maniobra defensiva destinada a desmilitarizar y desnazificar  Ucrania.

A pesar de las advertencias, Putin tiene fans a lo ancho de todo el espectro político.  Desde el socialismo lo admiran porque enfrenta a los Estados Unidos de América y pone en evidencia su debilidad actual; y desde el conservadurismo, lo admiran muchos nacionalistas, homófobos y cachurecos. Hitler también tenía fans en todo el mundo, ¿sabes?

Una parte de mí piensa que la mejor forma de lidiar con Putin y. aquella invasión es mediante medias económicas dado que Rusia es un gigante con pies de barro, cuya economía es su tendón de Aquiles. Otra parte de mí sostiene que Putin es un bully y que a los bulliies hay que ponerlos en su lugar rápido y sin piedad mediante el único lenguaje que entienden, que es el del uso de la fuerza.

Dicho lo anterior, ¿qué piensas? La OTAN invitó a Ucrania a unirse a esa organización militar, si fueras Putin, ¿qué harías? En Hungría, en 1994, Ucrania renunció a todas sus armas nucleares luego de la promesa de garantías de seguridad -de parte los otros signatarios del Memorándum de Budapest-  frente a amenazas y el uso de la fuerza contra la integridad territorial, o la Independencia.  ¿Fue un error ese acto de confianza? Si lo fue, ¿de quién fue el error?

En 2002 traduje un artículo por Gary Kasparov (el campeón de ajedrez) y Raphael Therese, titulado Cuando el rojo no ha muerto y es acerca de Putin. ¿Quiéres leerlo? Está en este enlace.

Te recomiendo el artículo No hay derecho, por mi amigo, Warren Orbaugh y lo puedes leer aquí.

Tú, ¿qué opinas?

De paso, quienes visitan con frecuencia este espacio saben que yo no creo que la democracia tenga el valor que suele dársele.  Más importante que el gobierno de la mayoría, creo que son el respeto a los derechos individuales y la igualdad de todos ante la ley, así como la limitación del poder, los valores que son propios de occidente.  Para mí, un sistema republicano es superior a uno democrático.  Y anoto esto porque creo que es importante recordarlo.


23
Feb 22

Ante los precios elevados de los combustibles

 

¿Te acuerdas de cuando la gasolina estuvo cerca de los Q13 por galón en 2020?  Pues ahora andan cerca de Q30 y no falta quien especule con que podrían llegar a Q40.  En estas circunstancias y frente a aquella posibilidad, hay diputados que han anunciado que trabajan en una propuesta de ley para aliviar la economía de los guatemaltecos de forma responsable.

A pesar de que la frase De una forma responsable es tranquilizadadora, el robot de Perdidos en el espacio no deja de agitar los brazos y advertir: ¡Peligro, peligro, Will Robinson! Por vidita suya, no se les vaya a ocurrir la fijación de precios tope, ni se les vaya a ocurrir algún tipo de subsidios.  La primera opción causaría escasez y desabastecimiento (como ya ha ocurrido en otras ocasiones) y la segunda sería pan para hoy y hambre para mañana porque se pagarían con impuestos e inflación (en perjuicio de todos y especialmente de los más pobres, como ha ocurrido en otras ocasiones).

¿Cuál es una forma responsable de aliviar el peso de los precios de los combustibles en la economía de los guatemaltecos? Eliminando los impuestos que los políticos y burócratas toman de los tributarios por medio del precio de los combustibles.  Y si para ello hay que eliminar plazas para fantasmas, privilegios, canonjías, viajes, programas redundantes y programas para satisfacer exigencias de grupos particulares en el presupuesto del estado, ¡¿Qué mejor?


22
Feb 22

“Sobreviviente designado” y la agenda progre

 

Toda la agenda progre de los demócratas liberals es retratada en sucesión, en la serie Designated Survivor que estoy viendo en Netflix.  Entonces, ¿por qué la veo?

Primero, y en alusión a la frase del presidente Tom Kirkman que ilustra esta nota, es porque en su obra La fatal arrogancia, Friedrich A. Hayek denuncia a los gobiernos por haber abandonado su misión -la de proteger los derechos individuales de todos por igual- y dedicarse a satisfacer necesidades.  Me parece chistoso el contraste entre Fritz y Kirkman ya que este último, sus ideas, sus políticas y su equipo representan toda aquella fatal arrogancia contra la que nos advierte el austriaco.  Kirkman de verdad cree que su responsabilidad como presidente es la de satisfacer las necesidades de los ciudadanos.

Segundo, porque no puedo ni imaginarme a Joe Biden en las situaciones en las que se encuentra el presidente Tom Kirkman en cada capítulo.  Puedo imaginar a Reagan, a Trump, a Clinton y a Obama…¿pero a Biden…o a Kamala Harris? Naaaaaaaaa. Puedo imaginar, sí, la dudas, la incompetencia y la debilidad en los momentos más retadores; y entonces pienso que  triste por donde y hasta donde ha caído la gran nación de Thomas Jefferson, Benjamin Franklin y otros padres fundadores.

Y tercero, la veo porque entretiene….sin ser la gran cosa.

En última instancia, es una lástima que en los tiempos que vivimos, al frente de la nación más poderosa del mundo no haya un líder que dé la talla.


20
Feb 22

Dos lobos y una oveja deciden qué va a haber de cena

 

El gobierno -que son los políticos en el poder, los burócratas y sus clientelas que viven del presupuesto del estado- se sostiene con los impuestos que toman de sólo 2 millones 675 mil tributarios incluyendo a los que sólo les extraen el impuesto de circulación de vehículos.  Sin contar este último tributo, el peso de los pipoldermos descansa principalmente sobre 1 millón 200 mil personas y empresas.

Puesto de otra forma, de los 17 millones de habitantes que hay en el país, sólo 11% cargan con el peso del gobierno -que son los políticos en el poder, los burócratas y sus clientelas-.

No faltará quién diga que hay que ampliar la base tributaria y qué más personas deberían pagar el costo de los políticos en el poder, los burócratas y sus clientelas.  Pero eso no es lo importante, porque la expoliación generalizada no hace esa práctica menos inmoral. No se te olvide que cobrar impuestos es tomar dinero ajeno mediante la amenaza del uso de la fuerza, para luego distribuirlo arbitrariamente entre los intereses, negocios y la clientela del políticos y burócratas con poder.

Paralelo a ir por ahí lo que corresponde es identificar cuánto de aquel peso y de aquella expoliación no es para el bien común, ni para el interés general, sino para satisfacer intereses particulares y privilegiados.  Hay que identificar cuánto de aquel peso y de aquella expoliación es para pagar plazas para fantasmas, viajes, vehículos, combustibles, y otras canonjías.  Hay que identificar cuánto de aquel peso y de aquella expoliación se va en desperdicios y mala administración, cuánto se va en duplicación de funciones y en programas inútiles, anacrónicos y  puramente políticos, así como los que son sólo para que no se diga que no hay. Hay que ver cuánto de aquel peso y de aquella expoliación se va en corrupción. Hay que ver cuánto de aquel peso son bisnes para socios, familiares, amigos y amantes.

Hay que ver cuánto de aquel peso y de aquella expoliación sirve para violar los derechos individuales de las personas y sus esferas de acción privadas; en vez de servir para proteger la vida, la libertad y la propiedad, así como las esferas de acción privada.

Sin aquellas identificaciones la discusión de quiénes deberían pagar impuestos es sólo la que sostienen dos lobos y una oveja sobre qué va a haber de cena.


18
Feb 22

¿Por qué fue posible el Holocausto?

 

En el Holocausto del pueblo judío ocurrió algo sin precedentes, aterrador. Por primera vez en la sangrienta historia de la humanidad, en un estado moderno, en el centro de un continente civilizado, se puso en marcha una decisión cuyo objetivo era localizar, registrar, marcar, aislar de su entorno, desposeer, humillar, concentrar, transportar y asesinar a cada uno de los miembros de un grupo étnico aunque la pertenencia al grupo no siempre la definieron ellos mismos sino el asesino [por ejemplo, los conversos]. Estos no sólo se llevaron a cabo en el país en el que se originó el impulso genocida. No sólo se produjeron en el continente que deseaban controlar en primer lugar aquellos que los planearon. Con el transcurso del tiempo, se llevaron a cabo en cualquier parte del mundo, debido simplemente a motivos ideológicos, explica Yehuda Bauer, de Yad Vashem.

¿Cómo fue aquello posible? En Gobierno omnipotente, Ludwig von Mises explica las raíces del del colectivismo nacional socialista y claro, es evidente que los nazis fueron culpables de la Shoá; pero, ¿y los alemanes? ¿y el resto del mundo? El mal en el mundo, ¿sabes?, no viene sólo de la gente realmente malvada; sino de personas buenas que toleran la iniciación de la fuerza para alcanzar fines.  Las personas buenas le dan poder a la gente malvada.  Quienes sabían lo que estaba ocurriendo -en los campos de concentración, y en la sociedad alemana desde antes de que empezara la guerra, también son responsables.

Antes de la guerra, ¿sabes?, el propósito de Hitler era expulsar a los judíos de Alemania…y barcos repletos de refugiados judíos fueron rechazados en países como los EE. UU. y Canadá.  Así que tuvieron que volver a Europa.  Tal el caso del célebre St. Louis, que, de sus 937 pasajeros, 254 fueron asesinados en el Holocausto.  ¡La Shoá pesa sobre la conciencia de casi la totalidad de la humanidad, que no le tendió una mano a los refugiados judíos!  ¿Por qué te lo cuento? Por que de esto no se habla mucho y porque en la Biblioteca von Mises, de la Universidad Francisco Marroquín hay una exhibición sobre el Holocausto y te invito a visitarla.

Columna publicada en elPeriódico.

Actualización: en la versión del diario cometí el error de referirme a la obra de Mises como El estado omnipotente; cuando su nombre es Gobierno omnipotente; y el St. Louis no era un barco gringo (USS), sino alemán.


17
Feb 22

Adiós a P. J. O´Rourke

 

P. J. O´Rourke fue periodista y escritor satírico; responsable de la sección internacional de la revista Rolling Stone e investigador asociado del Cato Institute. Yo, por cierto, hice la primera versión del sitio web de El Cato, en español, en 1998.

En su libro Eat the Rich, cuenta un chiste que es uno de mis favoritos y lo voy a parafrasear ahora del modo en que suelo contarlo: Va un tipo por la carretera y ve una piara preciosa en una granja.  Detiene su vehículo y le comenta al granjero:

¡Qué buenos cerdos tiene!

Gracias, gracias nos esmeramos en criarlos, contesta el granjero.

Pero oiga, dice el conductor al señalar un cerdo en particular, eso sí es raro, yo nunca había visto un cerdo con una pata de palo.

¡Aaaaah!, comenta el granjero, es que ese cerdo es algo especial, mi hija le tiene mucho cariño, así que en vez de matarlo, nos lo comemos por partes.

Dice O´Rourke que así es como muchas sociedades tratan a los ricos.  Conocen su valor; pero les tienen envidia y en vez de eliminarlos, los usan poco a poco.

De ese autor hay frases geniales:

A los políticos les interesa la gente, lo cual no siempre es una virtud.

Un poco de gobierno y un poco de suerte son necesarios en la vida, pero sólo un estúpido confía en estas cosas.

Los que se proponen salvar la Tierra quieren que la Tierra parezca estar peor de lo que está para que su misión parezca más importante.

Irritarse por la superpoblación es la forma libre de culpa, incluso santurrona, que tienen los progres de ser racistas.

Cuando la compra y la venta están controladas por la legislación, lo primero que se compra son los legisladores.

P. J. O´Rourke falleció el 15 de febrero de 2022.


16
Feb 22

¡Que temblorón el de anoche!

 

El temblor de anoche estuvo tan fuerte que me desequilibró cuando me dirigía a tomar vídeo del movimiento, fue la primera vez -desde no me acuerdo cuándo- que sentí que el piso era como liquido.

Como siempre me levanté inmediatamente y me dirigí a la sala para grabar el movimiento de un espejo.  Como vivo en un piso 11 está descartado eso de salir corriendo. En casa no hubo daños pero leí que a un cuate se le abrió la puerta del refrigerador y se salieron cosas.

Haz clic en la foto para ver el vídeo y escuchar el sonido.

Fue de 6.2 y el epicentro fue al sur de Nueva Concepción, Escuintla.

¿Ya tienes tu kit de terremoto? En casa tenemos carpas, bolsas de dormir y catres de campaña…pero a diferencia de lo que ocurría en 1976 no tenemos dónde establecernos con seguridad.  Eso sí, tenemos nuestras mochilas con algo de ropa, algo de alimentos y agua, dinero en efectivo, linternas, baterías, radio, medicinas imprescindibles y algo para primeros auxilios, fósforos, pañuelos desechables, navajas, copias de documentos importantes y pasaportes. Yo tengo una anforita con vodka.

Anoche me costo alguito volver a dormir, no por el miedo, sino porque los memes y los cometarios en Twitter estuvieron especialmente divertidos. Aquí hay unos:

Y aquí hay otros.

Hoy llené mi reporte para la U. S. Geological Survey, una costumbre que tengo desde hace años.  Lamentablemente hubo daños materiales en algunas carreteras y poblaciones y también hubo dos fallecidos por infarto, del susto, supongo.