14
Oct 16

Para una vida con autenticidad

el-manantial

Dada la complejidad y profundidad del Objetivismo, uno querría (o a mí me gustaría) que cuando algunos columnistas abordaran ese tema, lo hicieran de primera mano, en vez de aproximarse a él de oídas, a tientas, y quizás sin prejuicios.

Hace unos días, Raúl de la Horra trató de hacer creer a sus lectores que en la obra de Ayn Rand existe una dicotomía tensa entre el individuo y la sociedad; empero, siendo que desde una perspectiva objetivista la sociedad es el tipo de vínculo que nos facilita cooperar, intercambiar y prosperar, ¿qué dicotomía cabría allí?  De la Horra engaña a sus lectores cuando afirma que en la Universidad Francisco Marroquín, la novela El manantial es una biblia que todos los estudiantes deben leer.  Uno sabe que esta afirmación no es de primera mano y no es inocente porque aquello es mentira. ¡Sólo los estudiantes de arquitectura leen esa obra!  No sólo porque el protagonista es un arquitecto, sino porque aborda la necesidad humana de vivir uno su vida con autenticidad y hacer de esta algo extraordinario, como lo explica Warren Orbaugh, el profesor que comparte aquella obra con sus estudiantes, [autor de Objetivismo, la filosofía benevolente].

¿Es aquella una idea estrambótica, como afirma el columnista? ¿Qué sugiere de la Horra?  ¿No deberíamos vivir la vida con autenticidad, ni hacer de vidas algo extraordinario?  Lector, ¿preferirías vivir una vida falsa y hacer de ella algo insignificante? ¿Qué clase de maestro no quisiera que sus estudiantes vivieran vidas auténticas y magníficas? Cuando leas El manantial, por favor cuéntame si preferirías ser Howard Roark, o Peter Keating.

¿Qué otras ideas nos comparte Roark?  El hombre no puede sobrevivir, salvo mediante su propia mente…todo lo que tenemos procede de un solo atributo del hombre: la función de su mente razonadora. No se trata de elegir entre autosacrificio y dominación, sino entre dependencia e independencia. La mente que razona no puede trabajar bajo ninguna forma de coerción. El hombre que vive para ser siervo de otros es el esclavo.  Si la esclavitud física es repulsiva, ¿cuánto más repulsivo es el servilismo del espíritu? Esas ideas, ¿te parecen estrambóticas?

Columna publicada en elPeriódico.


22
Jul 16

Foro objetivista en Guatemala

foro-objetivista

Si estás convencido de que las ideas importan; de que la realidad es, independientemente de tus caprichos y tus necesidades; de que tu felicidad no depende de las circunstancias, sino de tu capacidad para vivir a la altura de tus valores elegidos racionalmente; y/o de que los derechos son principios morales y que nadie (sin importar su número, ni la intensidad de su necesidad) tiene derecho a hacer esclavos a otros, seguramente querrás participar en el Foro Objetivista 2016.

Si no estás convencido de algunas de aquellas ideas; pero no las dejaste pasar sin echarles una pensada y no fuiste indiferente a ellas, apuesto a que disfrutarías tu participación en el Foro.  ¡Hay pocas cosas tan estimulantes como un ambiente retador para las ideas!

El programa está disponible aquí; y yo seré el maestro de ceremonias.

Registro en línea aquí.

El Foro Objetivista es una actividad para profundizar en los principios de la filosofía objetivista de Ayn Rand y para compartir con expertos sobre el tema. El foro se celebrará el lunes 8 y martes 9 de agosto de 2016 en la Universidad Francisco Marroquín, organizado por el Centro de Estudio del Capitalismo.

Si eres estudiante en general, con carné, puedes participar de forma gratuita; pero el Foro tendrá un costo de $100 para el resto de participantes. Más información en capitalismo@ufm.edu y en el teléfono (+502) 2413-3317.

El Foro Objetivista reunirá a estudiosos y admiradores de las novelas y de la filosofía de Ayn Rand, para que se conozcan, establezcan relaciones, disfruten la compañía de gente que comparte sus valores y profundicen en la filosofía objetivista. Temas y conferencistas: Psicología de la autoestima, Juan Ignacio Ardón; Derechos individuales, Donald González; Periodismo objetivo, Marta Yolanda Díaz-Durán; Moral del lucro, María Dolores Arias; Desigualdad, Conrado Ducas; El objetivismo contrastado con otras filosofías en “El Manantial”, Warren  Orbaugh; Rational self-interest as a moral basis of benevolence y The nature of heroism, por Andrew Bernstein (del Ayn Rand Institute);  y En defensa filosófica del individualismo, Ricardo  Rojas y En defensa del egoísmo noble, Eduardo Marty (ambos de Argentina).

¿Qué tal dos días alejado del totalitarismo, del colectivismo y del misticismo?


12
Ago 15

Conversación sobre “Objetivismo: la filosofía benevolente”

Imagen de previsualización de YouTube

En Objetivismo: la filosofía benevolente mi amigo y maestro, Warren Orbaugh, explica -en español- toda la filosofía de Ayn Rand así como los aportes recientes de otros objetivistas.  De modo que el libro es comprehensivo del movimiento objetivista; y reune aportaciones que se pueden encontrar separadas, pero que por primera vez se hallan en un sólo volumen ¡y en español!  Esto hace que el trabajo intelectual de tener acceso a aquellas aportaciones sea más facil.

En el libro, Warren hace sus propias aportaciones filosóficas en el campo de la estética y del arte; especialmente en el de la arquitectura.  Abunda en los diferentes tipo de arte y explica qué tipo de arte es la arqutiectura.

En la conversación que ilustra esta entrada, Warren explica cuáles son las principales objeciones a la filosofía objetivista y las aclara para los que no están familiarizados con ella.

En Objetivismo: la filosofía benevolente, Warren Orbaugh explica que hay quienes confunden el objetivismo, que es un movimiento filosófico, con el libertarianismo, pero en realidad son dos cosas diferentes.  

El objetivismo es un sistema filosófico. El libertarianismo no.  El libertarianismo consiste en una postura política: en respetar el proyecto de vida del otro, en tanto este no viole los derechos de los demás.  Varios sistemas filosóficos coinciden en sus principios con este postulado.  De tal manera que los libertarios pueden estar de acuerdo en este punto y diferir en otros principios.  El libertarianismo no responde a preguntas como ¿Cómo lo sabemos? ¿Son necesarias y posibles las respuestas a esas preguntas para defender la libertad? Los sistemas filosóficos son los que responden a esas preguntas, dice Warren en la Introducción del libro.

Un sistema filosófico es un conjunto de principios que responden a nuestras inquietudes de ¿Qué es la realidad? ¿Cómo lo sabemos? Y según las respuestas a lo anterior ¿Cómo debemos actuar? ¿Cómo debemos relacionarnos con los demás? ¿Qué es importante?, explica en Objetivismo: la filosofía benevolente.

Warren indica que uno de los principios fundamentales del objetivismo es que la razón –la facultad que integra e identifica el material que nos dan los sentidos– es el instrumento de sobrevivencia del hombre, y por tanto, el compromiso de guiarse por ella debe ser una incesante e inviolable obligación. Cada pregunta teórica debe y puede responderse usando la razón; cada acción práctica debe y puede ser guiada usando la razón.

Objetivismo: la filosofía benevolente fue publicado por Editorial EpistemeYa está disponible para Kindle.  Si disfrutas más de los libros leyéndolos físicamente puedes adquirirlo en la Marro-King, la librería que está en el Cuarto piso de la Escuela de Negocios de la Universidad Francisco Marroquín, o escribiendo a ediciones@ufm.edu


21
Jul 14

Actividades del Centro de estudio del capitalismo

Orbaugh_capitalismo

El capitalismo es un ideal desconocido que la mayoría de la gente confunde con el mercantilismo, el proteccionismo, el feudalismo, los privilegios; pero el capitalismo es un sistema social que se basa en los derechos individuales.  Por eso es un sistema altamente benevolente en el cual las personas son un fin en sí mismas y cada quién tiene derecho a vivir su vida como mejor le parezca sin dañar a los demas y en el que las personas no son instrumentos para que otros los usen.  Se trata de vivir en concordia y respetando a todos.

Eso nos cuenta Warren Orbaugh al presentar el nuevo Centro de Estudio del Capitalismo en la Universidad Francisco Marroquín.  Warren cuenta cuáles son los objetivos de esa unidad académica y de las actividades anuales que está planeando.  Entre ellas mencionó un congreso internacional de objetivismo para Hispanoamérica; un encuentro de eruditos del capitalismo y un seminario para un grupo selecto de intelectuales que se reunirán para discutir lecturas.

Anunció la maestría en Filosofía objetivista (que comenzará la próxima semana), y la maestría en Teoría e Historia del capitalismo (próximamente), por medio de la Escuela de Posgrado.

Habrá cursos libres sobre la ética del capitalismo e introducción al objetivismo.  En los cine-foros se discutirán películas como El mercader de Venecia, Tucker, El aviador y La rebelión de Atlas, entre otras.

Si te interesa el tema no quieres perderte la conversación que tuve con Warren y seguramente querrás visitar el sitio Web del Centro.


01
Jun 14

“Amanecer”. ¡Se levantó el gigante de Cayalá!

140531-amanecer-cayala-gigante-luis-figueroa-luisfi61

Ayer fue develado Amanecer, el gigante de Cayalá.  Una escultura monumental que sale de la tierra e invita a la búsqueda de la felicidad sobre la premisa de que una vida virtuosa conduce a la felicidad. Y si uno no celebra estas cosas pacíficas, buenas y bellas, ¿qué va a celebrar?

Durante el acto, que se celebró ayer, el escultor Walter Peter B. recordó a su padre, el artista Walter Peter K. Explicó que la llave de la felicidad -que le gigante tiene en su mano derecha- representa la virtud de la racionalidad que es necesaria para alcanzar los sueños.  Agradeció a Aristóteles, a su maestro de filosofía Warren Orbaugh, a su familia y a su querida Mafer y a los mecenas Héctor Leal y la familia Leal.   Recordó que Amanecer está directamente vinculada con otra escultura que se halla a unos metros, cuyo nombre es Curiosidad y que nos recuerda que la infancia está relacionada con la curiosidad, la aventura y el descubrimiento.

Giancarlo Ibárgüen S. nos recordó que la felicidad es algo íntimo y profundo, así como el fin de todos los fines; y que sólo en libertad es que los artistas pueden encaramarse hasta lo sublime.

Warren Orbaugh, por su parte, reflexionó sobre lo maravilloso que es presenciar un nuevo humanismo y un nuevo renacimiento. Observó que la m irada de Amanecer refleja una mente activa y que la esencia del ser humano es la de ser ser volitivo.  ¡Me alegro de haber conocido esto!, dijo y con ello expresó muy bien lo que yo mismo estaba sintiendo en ese momento. ¡Que dicha estar ahí!, es como haber estado en Florencia el día en que David,de Miguel Angel fue expuesto por primera vez. Me siento dichoso porque contar con Walter, Giancarlo y Warren entre mis amigos es como poder decir que uno fue amigo de Miguel Angel, de don Quijote y de Ari.

Y…¿quién hace el papel de Lorenzo de Medici? Héctor Leal. En sus palabras, el mecenas se refirió a cinco virtudes: sabiduría, como el conocimiento de uno mismo; justicia, como ser justo con uno mismo y hacer lo necesario para cumplir los sueños; templanza frente a los retos y para tener los pies sobre la tierra; fortaleza para siempre estar dispuestos a levantarse y a hacer lo correcto; tolerancia para aceptar a los demás como son y estar dispuesto a aprender de los demás.

Amanecer no es sólo una pieza de mármol y una escultura magnífica.  Encarna una filosofía.  Aquí puedes leer el relato que expresa aquellas ideas…y un vídeo sobre esta obra está disponible aquí.

Las fotos de abajo muestran varias etapas de Amanecer.  Tuve la dicha de ser invitado por Walter, Mafer y sus hijos a participar de esta maravilla colosal, desde el principios.  Puedes ver, en las fotos, el primer modelo pequeño de Amanecer, la complejidad la ciencia y la tecnología involucradas en su elaboración, y las visitas que hicimos al taller donde fue elaborado (al que llamábamos La cantera en alusión a Howard Roark y El manantial).

Haz clic en la foto para ver más fotos

En el mundo hay escultura similares: The Awakening, en Maryland; el  Bassin d’Enceladeen Versalles; el Monumento al Ahogado, en Uruguay; y La mano del desierto, en Chile.  Amanecer se distingue no sólo por su belleza como obra de arte; sino por la admirable técnica con la que fue esculpido y por la filosofía que encarna.  La filosofía, claro, eleva esta obra e inquietará a algunos.

De paso, comparto contigo la guía de Luc Travers para apreciar el arte.  En  2012 tomé un curso con él y su guía ha elevado la calidad de mi experiencia frente a pinturas, esculturas, dibujos y fotografías.


20
Ago 13

El conservadurismo y la familia

Este es el programa Dimensión TV que fue transmitido el 18 de agosto pasado.  En él, Ana Sylvia Monzón y Warren Orbaugh explican la naturaleza de la familia en el siglo XXI y los orígenes de esa institución. También cuestionan los paradigmas conservadores y los mitos más comunes y generalizados sobre la familia.


15
Jul 13

Tour de arquitectura en Chicago

Sería un desperdico si uno visita una ciudad de verdad en compañía del arquitecto Warren Orbaugh y no aprovecha para hacer uno, o varios tours de arquitectura y urbanismo; así que, en Chicago -que es una ciudad riquísima en arquitectura- paseamos por las calles y visitamos muchos edificios emblemáticos.

Durante la Objectivist Conference 2013 nos hospedamos frente al John Hancock Center a donde subimos a ver la ciudad desde las alturas;  y al salir a caminar uno de los edificios más notables que vimos fue la Lake Point Tower.  Por supuesto que es imposible visitar la Ciudad de los vientos sin encontrar edificios diseñados por Ludwig Mies van der Rohe, que los hay por montones.  Su diseño límpio es fácil de identificar. ¡Por supuesto que también pasamos por la Willis Tower (antes llamada Sears Tower).

A mí me gustan mucho los edificios de estilo art deco; pero también los neoclásicos y los posmodernos. Siempre hay cosas que por extrañas y audaces llaman la atención, como uno de Helmuth Lang.  Me pareció encantador el edificio del Chicago Tribune que tiene, en sus paredes, elementos arquitectónicos de decenas y decenas de edificios de todo el mundo.

Durante al paseo nos encontramos con esculturas de Picasso y de Calder; así como con un mural de Chagall.  Conocimos acerca del movimiento City Beautiful y aunque llegamos tarde al Museum of Science and Industry, sí pudimos disfrutar del Art Institute of Chicago…pero esto fue en otro paseo. Conocimos y paseamos por el Harold Washington Library Center y su encantador jardín de invierno.

Me impresionó mucho el diseño original del Chase Bank; y todos los días pasábamos por la Chicago Water Tower que se halla en la Magnificent Mile.  La vista desde mi cuarto, por cierto, era muy sencilla; pero encantadora, siendo que daba a la la parte de atrás de un edificio de oficina.

Chicago es una ciudad como deben ser las ciudades: diversas, caminables, con mezclas fascinantes de edificaciones antiguas y modernas; así como mezclas fascinantes de barrios,playas artificiales, residencias, parques y negocios.  Visitamos y caminamos por varios barrios, y algunos de ellos estaban en transición.  No faltó la visita al Navy Pier.

El CTA no es como el Metro de D.C. -en el sentido de lo hermoso y limpio- pero a mí me encanta ir de aquí para allá en esos vagones y prácticar el antiguo arte de people watching.

Ciertamente que cuando la OCON se celebra en ciudades, la experiencia (que ya de por sí es intelectual y socialmente riquísima) se eleva y se multiplica.


11
Jul 13

Visita al Art Institute of Chicago


El Art Institute of Chicago tiene una hermosa colección de arte de casi todos los tiempos.  Y tiempo es lo que hubiera querido tener para visitar más despacio este lugar.  No obstante, y a vuelo de pájaro con la guía de Warren Orbaugh, le dimos un vistazo al Impresionismo y al Renacimiento pasando por otras partes.  Renoir, Gauguin, Monet y Manet.  Van Gogh. Tiepolo, El Greco, Zurbarán, Velásquez, Rembrandt, y otros más me hicieron el rato delicioso.  Y con ellos algo de arte griego, romano y etrusco, así como una pequeña exhibición de tesoros del Museo Británico.

Aaaaaaaaaah, tiempo es lo que yo necesitaba para pasar entre tantas formas y colores…y tanta belleza.


23
Ago 12

Puedes ayudar a que no pase la reforma constitucional

Comparte esta entrada si estás de acuerdo con que ¡la reforma constitucional, NO debe pasar porque  no esté orientada a limitar el poder y a proteger los derechos individuales!  Haz lo tuyo para evitar el atropello de una reforma al servicio de los pipoldermos y comparte esta entrada para que más y más personas se den cuenta del peligro.  En serio, compártela.

A la vista del peligro es importante que los ciudadanos y tributarios asumamos la responsabilidad que nos corresponde y que advirtamos a los que no están concientes de la amenaza.  Por eso creo que es oportuno compartir una serie de textos que la Agrupación Nomophilakia* publicó con ocasión de la Asamblea Nacional Constituyente de 1985.  Por favor cópia y distribuye estos textos para que más y más personas mediten sobre lo importante que es defender la Constitución y ponerle límites al ejercicio del poder.

¿Peligro de qué?  De que del Congreso salga una normativa constitucional que le restablezca al banco central la facultad de financiar el endeudamiento del gobierno y el crecimiento del gasto público, y desate un proceso inflacionario.  Peligro por que se sabe qué es lo que enviará el Presidente al Congreso; pero no tenemos idea de qué es lo que los diputados sacarán de ahí.  Peligro de que se irrespete el principio de Primero en tiempo, primero en derecho, que ampara a los proponentes de las iniciativas que preceden a la del Ejecutivo.  Ya te mencioné tres razones, pero  hay más.

Blanco, o negro III:

NO PUEDE HABER COMPROMISOS ENTRE LOS DERECHOS DE LOS INDIVIDUOS Y EL TOTALITARISMO.

Un compromiso es un arreglo o ajuste de demandas conflictivas por medio de concesiones mutuas. Esto significa que ambas partes involucradas en un compromiso tienen una reclamación válida y tiene algún valor que ofrecer, lo que quiere decir, que ambas partes están de acuerdo en un principio fundamental que sirve de base para el compromiso: el dar un valor a cambio de otro valor.

Un vendedor y un comprador pueden negociar sobre el precio de un producto y llegar a un compromiso, porque ambos han aceptado como principio básico el que el comprador debe pagarle al vendedor por su producto.

Pero si uno quiere que se le pague por su producto, y el otro quiere obtener el producto por nada, entonces no puede haber compromiso.

No puede existir compromiso entre el propietario de algo y un ladrón.

Ofrecerle al ladrón una pequeña parte de lo que le pertenece a uno, no es un compromiso, sino una rendición completa. Es reconocer que el ladrón tiene derecho a la propiedad de uno.

¿Qué valor ofrece dar el ladrón a cambio de lo que obtiene? NINGÚN VALOR.

Si se aceptan concesiones unilaterales como base para la relación entre las dos partes, es sólo cuestión de tiempo para que el ladrón se apropie de todo.

Un ejemplo lo vemos en como la unión soviética se ha ido apropiando cada vez más países.

SÓLO PUEDE HABER COMPROMISOS SI EXISTE UN PRINCIPIO BÁSICO ACEPTADO POR AMBAS PARTES.

Pero no puede haber compromisos entre principios básicos.

¿Qué compromiso puede haber entre la verdad y la mentira?

¿O entre lo racional y lo irracional?

¿O entre lo justo y lo injusto?

¿O entre la honradez y la corrupción?

NO PUEDE EXISTIR COMPROMISO ENTRE LIBERTAD Y CONTROLES GUBERNAMENTALES; ACEPTAR “SÓLO ALGUNOS POCOS CONTROLES”, ES RENUNCIAR AL PRINCIPIO DE QUE EL HOMBRE TIENE DERECHOS INALIANABLES Y ES SUSTITUIRLO POR EL PRINCIPIO DE UQE EL GOBIERNO TIENE PODER ARBITRARIO E ILIMITADO. ES ENTREGARSE A UNA ESCLAVIZACIÓN GRADUAL.

Cualquier ideología política que pretenda hacer compromisos entre la libertad de los ciudadanos y los controles gubernamentales, niega de entrada los derechos del ciudadano.

SI UNA SOCIEDAD QUEIRE SER LIBRE Y PRÓSPERA, NUNCA DEBE COMPROMETER EL PRINCIPIO DE QUE CADA CIUDADANO TIENE DERECHO A SU VIDA, A SU PROPIEDAD Y A SU LIBERTAD.

*El autor de los textos, por cierto, es Warren Orbaugh a quien le doy las gracias por compartirlos de nuevo.


22
Ago 12

Más razones por las cuales no debe pasar la reforma constitucional

¡La reforma constitucional, porque  no esté orientada a limitar el poder y a proteger los derechos individuales, NO debe pasar !  Haz lo tuyo para evitar el atropello de una reforma al servicio de los pipoldermos y comparte esta entrada para que más y más personas se den cuenta del peligro.  En serio, compártela.

¿Peligro de qué?  De que del Congreso salga una normativa constitucional que le restablezca al banco central la facultad de financiar el endeudamiento del gobierno y el crecimiento del gasto público, y desate un proceso inflacionario.  Peligro por que se sabe qué es lo que enviará el Presidente al Congreso; pero no tenemos idea de qué es lo que los diputados sacarán de ahí.  Peligro de que se irrespete el principio de Primero en tiempo, primero en derecho, que ampara a los proponentes de las iniciativas que preceden a la del Ejecutivo.  Ya te mencioné tres razones, pero  hay más.

A la vista del peligro es importante que los ciudadanos y tributarios asumamos la responsabilidad que nos corresponde y que advirtamos a los que no están concientes de la amenaza.  Por eso creo que es oportuno compartir una serie de textos que la Agrupación Nomophilakia* publicó con ocasión de la Asamblea Nacional Constituyente de 1985.  Por favor cópia y distribuye estos textos para que más y más personas mediten sobre lo importante que es defender la Constitución y ponerle límites al ejercicio del poder.  El anterior fue sobre lo que es bueno y lo que es malo; y ahora les comparto uno sobre la naturaleza de los principios básicos:

Blanco, o negro II:

EN CUESTIÓN DE PRINCIPIOS BÁSCIOS, EN ASUNTOS DE MORAL, EN MATERIAS DE CONOCIMIENTO, DE VERDAD, Y DE CONVICCIÓN RACIONAL, NO EXISTEN TÉRMINOS MEDIOS; SÓLO EXISTEN EXTREMOS.

Un “principio”, es una norma abstracta que sirve como regla para guiar al hombre en sus elecciones para lograr un propósito concreto y específico. La tarea de aplicar este principio a un propósito concreto y específico, le corresponde a cada hombre y a cada individuo.

Quien afirma que en este mundo no existe lo blanco ni lo negro sino sólo distintas tonalidades de gris, olvida que las acciones del hombre dependen de su voluntad, y que cada individuo es libre de aplicar consistentemente o no cualesquiera principios que sustente, y que por lo tanto ninguna generalización estadística es válida en este asunto.

Como el hombre tiene libre albedrío, el hecho de que diez, o diez mil, o diez millones, o diez billones de hombres hayan elegido el camino equivocado, no quiere decir que necesariamente el onceavo lo vaya a elegir. El número no prueba nada, ni muestra que exista necesidad de que sea así.

El que muchas personas sustenten principios, premisas y valores mixtos contradictorios, no invalida el hecho de que el hombre necesita de principios claros y no contradictorios para guiar sus acciones, ni sirve como excusa para eludir la responsabilidad de emitir juicios morales, si acaso, hace la necesidad de juzgar, más urgente.

La única forma para evaluar las distintas tonalidades de “gris” que uno puede hallar en un sistema político o en los caracteres de los hombres que uno encuentra, es por medio de un criterio claramente definido en términos de “blanco” y “negro”, (bueno y malo). Y cuando un hombre ha determinado que una alternativa es buena y que otra es mala, no tiene justificación para escoger una mezcla.

PUEDEN EXISTIR HOMBRES “GRISES, PERO NUNCA PRINCIPIOS “GRISES”.

Si una ideología política tiene un código de premisas irreconciliablemente contradictorias, de manera que al escoger lo bueno en un aspecto, se acepta lo malo en otro, es el código el que debe rechazarse por malo o “negro”. Si este código es inaplicable a la realidad, si sus principios no ofrecen una guía consistente, si se compone de mandamientos arbitrarios, infundados, fuera de contexto y contradictorios, destruirá a quienes lo acepten y quieran aplicar.

Los principios contradictorios en una ideología o en un código son irreconciliables y por lo tanto no pueden haber términos medios, ni síntesis, ni compromisos entre ellos.

Si una ideología política, quiere ser consistente y coherente, y tiene como principios básicos el respeto a los derechos del ciudadano a la vida, a la propiedad y a la libertad, no puede tener al mismo tiempo principios que violes, nieguen y restrinjan estos derechos.

O el sistema protege los derechos del ciudadano o los viola. No hay términos medios. Si los viola, sea poco o mucho, entonces no reconoce los derechos del ciudadano, sino que sólo el poder arbitrario del estado, ese es su principio básico.

NO PUEDE HABER COMPROMISOS ENTRE LOS DERECHOS DE LOS INDIVIDUOS Y EL TOTALITARISMO.

Las ideologías marxista, socialista, fascista y de economía mixta, no reconocen derechos al ciudadano, sino que sólo al estado quien puede otorgar permisos o quitarlos según se le antoje.

SI UNA SOCIDAD QUIERE SER LIBRE Y PRÓSPERA DEBE TENER COMO PRINCIPIOS BÁSICOS Y NO CONTRADICTORIOS, EL RESPETO A LA VIDA, LA LIBERTAD Y A LA PROPIEDAD DE CADA UNO DE LOS CIUDADANOS.

*El autor de los textos, por cierto, es Warren Orbaugh a quien le doy las gracias por compartirlos de nuevo.