27
Abr 21

India, China y Rusia, la diplomacia de las vacunas

Circulan imágenes de cementerios y morgues en India, a causa de los muertos por covid-19, del mismo modo en que, el año pasado, circulaban imágenes de muertos en las calles de Ecuador por la misma causa.

El tema me llamó la atención en el contexto del ambiente de miedo y de temores que rodea al covid-19; y por la diplomacia de las vacunas que ha encontrado, en Guatemala y en Latinoamérica, un ambiente propicio para su desarrollo.

La imagen es de Soy 502.

Según la nota de India, se observa la urgencia de las autoridades sanitarias de cremar los cuerpos de las personas fallecidas en una situación sin precedentes.  En las entradas de los sitios para cremación, se observan largas filas de cadáveres a espera de este proceso.  Diariamente en India se registran 2,767 muertos.

Lo curioso es que, en marzo pasado, Guatemala recibió -del gobierno de India- un lote de 200 mil dosis de vacunas elaboradas con licencia de Astra Zeneca. No es ser malagradecido; pero…¿antes de andar regalando vacunas por ahí. los gobiernos deberían, o no asegurarse que sus poblaciones sean vacunadas con prioridad?  Digo, para evitar crisis como la que está de moda compartir en redes sociales. La donación india contrasta con la que hizo el gobierno de Israel, país que -para febrero pasado- era el país con más vacunas per capita, del mundo; y que, hasta ayer, había vacunado a más del 62% de su población. Con ese nivel de responsables para con sus tributarios y electores, el gobierno de israelí puede darse el lujo de regalar vacunas a países con gobiernos menos responsables.

La donación india responde a una práctica conocida como diplomacia de las vacunas; y los peligros de dicha práctica, ya había sido advertida: El gobierno de la India ha estado suministrando a países de todo el mundo dosis gratuitas de vacuna contra el coronavirus. Sin embargo, existe cierta preocupación de que esta “diplomacia de las vacunas” tenga un costo para los indios vulnerables, dice un artículo de la Deutsche Welle, de febrero pasado.  Vaccine maitri o amistad de las vacunas es el. nombre que el gobierno de India da a su política que la hace ver como la farmacia del mundo. Dicha política es cuestionada porque el gobierno indio no ha sido capaz de acerlerar la vacunación doméstica. El gobierno justifica las donaciones, en relación con la demanda local, porque las vacunas producidas no puedes ser aprovechadas, todas a la vez, y tienen un tiempo limitado de vigencia.

India no es el único país que practica la diplomacia de las vacunas. La República Popular de China -que compite con India por influencia en el sureste de Asia, y trata de comprar a los amigos de Taiwán- también regala vacunas a cambio de influencia, o de amistad. En marzo pasado, El Salvador recibió un millón de vacunas enviadas por el régimen de Pekín.

La diferencia con India, sin embargo, es que en China popular parece que todo pasó sin que pasara nada, desde enero pasado. Un año después de los primeros casos, en Wuhan la vida es normal.  El Partido Comunista Chino puede darse el lujo de hacer avanzar su agenda y aumentar su influencia por medio de la diplomacia de la vacuna porque, aparentemente, en China ni el virus, ni la enfermedad son problemas.

La lógica de la diplomacia de las vacunas muestra que China tiene muy cuenta los incentivos políticos y que usa las vacunas como herramientas para reforzar sus relaciones establecidas y capitalizar nuevas oportunidades, dice un reportaje de The Diplomat. En el norte de África, Argelia no pagó un centavo por las vacunas chinas que llegaron en marzo; pero ofreció apoyar los intereses centrales de Pekín y oponerse a la interferencia en sus asuntos internos, lenguaje que China ha utilizado para defenderse de las críticas sobre la autonomía de Hong Kong y las acusaciones de abusos a los derechos humanos en Xinjiang, según NBC News.

Rusia, por supuesto, no podía quedarse fuera de la diplomacia de las vacunas; y Guatemala ya recibió el primer lote de Sputnik V.  Russia ha vendido, o regalado vacunas a unos 22 países.  En enero pasado, según un reportaje de NBC News,  luego de venderle 5.2 millones de vacunas al gobierno de Bolivia, Vladimir Putin estaba discutiendo temas tan variados como la construcción de una planta nuclear, la minería de lítio y la la explotación de gas natural. No se equivoca, el ministro francés de Relaciones Exteriores al reprocharle a Rusia que haya convertido su vacuna Sputnik V en una herramienta de propaganda.

No es ser malagradecido, repito. Las únicas vacunas que han venido son gracias a Israel e India; pero para los guatemaltecos no está de más saber que, así como la guerra fría y la guerra perdida contra las drogas se libraron y se libran en nuestro territorio y con nuestra gente, también la diplomacia de las vacunas encontró un ambiente propicio aquí.


09
Dic 13

La reciprocidad diplomática, según Cándido

En la diplomacia hay prácticas de reciprocidad muy comunes; por ejemplo, el gobierno de un país aplica el principio de reciprocidad cuando les exige visa a los ciudadanos de países cuyos gobiernos hacen lo propio con los ciudadanos de su país. O bien, un país expulsa a los dipolomáticos de un país que, a suvez, ha expulsado a los representantes del primer país. ¿Otro ejemplo? Aquellos ciudadanos de países cuyos gobiernos les cobran visa a los ciudadanos de otros países, también pagan visa en los países a cuyos ciudadanos les cobran visa.

De aquello me acordé cuando leí que un embajador de Guateemala, en Holanda, dejó de pagar el alquiler de la casa en la que vivía y ahora nadie se hace responsable del impago;  y se lo comenté a Cándido.

Parece un caso de reciprocidad, dijo mi amigo.  Si países como Holanda, Alemania, Noruega, Suecia, Francia, Estados Unidos y otros nos mandan embajadores “shutes” que no sólo se menten en nuestros asuntos, sino que pretenden decirnos qué hacer y qué políticas adoptar, los chapines deberíamos mandarles embajadores sinvergüenzas, comentó Cándido luego de degustar un bocado de pache.


30
Mar 12

Xibalbá y Jötunheim

Sylvia Gereda y Pedro Trujillo publicaron un reportaje de cómo es que la cooperación internacional financia grupos al margen de la ley. Y el columnista Humberto Pretti se atrevió a opinar al respecto. Acto seguido, los señores de Xibalbá se alzaron furiosos contra la osadía de aquellos periodistas.

De la mano de los Jotuns, míticos seres nórdicos, los señores del inframundo niegan que el dinero de los tributarios escandinavos esté siendo usado para “financiar grupos al margen de la ley”. Pero si quieres ver el reportaje y sacar tus conclusiones, haz clic en vimeo.com/37977312/

Al respecto hay mucha tela que cortar. Un informe titulado Tendencias de la conflictividad social en San Juan Sacatepéquez, del Sistema Nacional de Diálogo Permanente del Gobierno de Guatemala, dice que la tendencia en aquella población, durante 2012, es hacia más expresiones de violencia debido a 3 factores: el primero, es una dirigencia proclive al uso de la violencia; el segundo, es un programa denominado Mecanismos de Apoyo a los Pueblos Indígenas, del gobierno de Suecia, que contribuyó con financiamiento de Q2.3 millones, luego del cual aumentó el activismo; y el tercero, el acompañamiento de organizaciones que se caracterizan por desempeñar un papel… de polarización, campañas mediáticas y medidas de hecho que generan más violencia.

Mezclado en la controversia se halla el embajador de Suecia, Michael Fruhling, personaje del que, James LeMoyne, delegado de la ONU en Colombia, dijo tener sus reservas, cuando aquel era representante de la OACDH en el marco de las pláticas con las FARC, en tiempos del expresidente Uribe. Según elTiempo.com, LeMoyne le dijo eso a William Brownfield que acaba de estar en Guatemala.

El Gobierno de Suecia, por cierto, tiene una larga tradición de asociación con grupos proclives al uso de la violencia. El difunto Olof Palme, por ejemplo, apoyaba al FMLN-FDR en El Salvador; y a los sandinistas en Nicaragua. En su momento elogió a los regímenes dictatoriales de Fidel Castro y Pol Pot, aunque criticara a los de Pinochet y Franco.

Sospecho que este asunto, más que ser acallado desde Xibalbá y Jötunheim, merece ser investigado. ¿Qué hacen las embajadas con el dinero de sus tributarios, en plena crisis europea?


20
Abr 10

El papel de los embajadores

Nos cuenta, Mary O´Grady en The Wall Street Journal, que el embajador de los Estados Unidos de América, en Honduras, Hugo Llorens invitó a cenar a media docena de miembros del gabinete de Porfirio Lobo. Los invitados de honor eran dos miembros del staff del Congreso, en Washington: Fulton Armstong, que trabaja para el senador John Kerry que es el presidente del Comité de Relaciones Exteriores; y Peter Quilter, que trabaja para el representantes Howard Berman, que dirige el comité homónimo en su cámara correspondiente.
Lo interesante de la reunión, empero, es que Mary señala que es extraño que el Embajador pensara que es apropiado someter a miembros del gabinete de ministros a una noche con miembros del staff del Congreso. Y es más bizarro, aún, fue que aquellos dos personajes pensaran que la ocasión era apropiada para presionar a los ministros en materia de política doméstica.
Mary cuenta que el tema más delicado fue que la Administración Obama quiere que Honduras se pliegue a la versión de que lo que ocurrió con Mel Zelaya fue un golpe de estado. Dicha demanda tiene sentido si observamos que Mary cuenta cómo es que el año pasado, tanto Kerry como Berman intentaron que la Biblioteca de Derecho del Congreso se retractara de la opinión que emitió en el sentido de que lo ocurrido en Honduras había sido un acto constitucional.
Detalles aparte, lo comentado por Mary, en su columna, confirma algo que intuimos: que los embajadores -estadounidenses, europeos y hasta sudamericanos- podrían estar usando la mesa para hacer avanzar sus agendas y para presionar en asuntos de política interna de los países en los que están destacados. La semana pasada, por ejemplo, la cúpula empresaurial de Guatemala decidió apoyar las pretensiones de endeudamiento de la Administración socialdemócrata de Los Colom, luego de un almuerzo en la residencia del embajador de los EUA.
Obviamente esta no es una práctica nueva, y seguramente es práctica estándar; pero, como dice Mary: es extraño y es bizarro que se crea que es apropiada.
He aquí una conversación que tuve con Mary, acerca del papel de los Estados Unidos de América en América Latina.

02
Oct 09

¿Embajada de Irán en Guatemala?

Cándido acaba de entrar a la oficina, viene de la barbería y viene agitado. Cándido se sienta y me comenta: Adivine que. Oí en la barbería que una embajada de Irán -con un personal de 60 personas- está por ser instalada en Guatemala.

Yo, que había oído que la embajada de Rusia en Guatemala es desproporcionadamente grande, me pregunto…si es cierto, o no que habrá embajada de Irán…¿de qué tamaño es la embajada promedio en Guatemala?

14
Dic 08

Las embajadas y el petate del muerto

Ayer, el Ministro de Finanzas, Juan Alberto Fuentes Light sacó el petate del muerto y lo agitó mientras gritaba ¡Uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy! Fuentes dijo que “hay peligro” de que algunas embajadas tengan que se cerradas, debido al recorte presupuestario en el Ministerio de Relaciones Exteriores.

Y yo digo que es el petate del muerto porque las embajadas se justificaban cuando había días y mses de distancia entre un reino y otro. Pero ahora, que no hay más que horas; y ahora, que las reuniones son posibles por medios electrónicos que incluso permiten intervenciones quirúrgicas que involucran a médicos de uno y otro lado del océano, ¿qué necesidad hay de las embajadas? Si yo tuviera a mi cargo los necesarios recortes prespuestarios en la administración pública chapina, por ahí es uno de los lugares donde empezaría, sin pena alguna.

Actualmente las embajadas son poco prácticas y onerosas. En muchos casos no son más que lugares convenientes a dónde mandar a amigos, clientes, o parientes; o lugares convenientes para mandar a personas inconvenientes. También suelen ser lugares propios para la corrupción, para el tráfico de la valija diplomática y para aparentar lo que no se es.

La posibilidad del cierre de embajadas no es un peligro, sino una oportunidad que, ojalá que la burocracia chapina no deje pasar.