18
Feb 13

Peligrosa intromisión de la Corte de Constitucionalidad, en el Congreso

¡Casi se me olvida comentar este disparate!: Al resolver un Amparo, de forma provisional, la Corte de Constitucionalidad le ordenó al Congreso interrumpir la interpelación del Ministro de Cultura y proceder con la elección de las presidencias de las comisiones legislativas.

La decisión de los magistrados podría leerse como una intromisión inaceptable en el proceso político propio del Organismo Legislativo, al servicio de los intereses del Organismo Ejecutivo.  La Corte, sin embargo, justifica su actuación como una dirigida a mantener la institucionalidad del país.

Alejandro Balsells, presidente del Centro para la Defensa de la Constitución explicó que la Corte de Constitucionalidad no está facultada para regular la dinámica del Congreso.

Lo cierto es que junto a la función legislativa, la de fiscalización es la otra rama importante de las actividades propias de un Organismo Legislativo independiente.  La elección de presidentes de comisiónes, sin embargo, es un asunto más político y de procedimientos, que sustancial de aquel organismo.

Esta maniobra sobrepasa el control jurisdiccional propio de un estado de derecho y constituye una intromisión de los jueces en un proceso político propio de un organismo del estado.  Es peligroso porque le da apariencia de legítimo a un acto inapropiado; y abre la puerta a abusos.  La gente en la calle cree que estas son sutilezas y tiende a no ponerles atención; pero una a una este tipo de maniobras erosionan las posibilidades de consolidar un sistema republicano y un estado de derecho.  Y uno sólo puede sospechar que esto no termina en algo bueno.

Y para colmo de males, el cáncer de la cooperación internacional ya ha ofrecido su mediación, lo que querría decir que ya hay embajadores dispuestos a somatar la mesa para que se haga lo que sus gobiernos creen que debe hacerse.


29
Ene 13

Prevalece el estado de derecho: no a las inconstitucionalidades tributarias

Diferentes asociaciones, sectores empresariales y ciudadanos  han presentado numerosas acciones de inconstitucionalidad -ante la Corte de Constitucionalidad- contra los Decretos 4-2012 y 10-2012 derivados de la entrada en vigencia de la nueva ley del impuesto sobre los rendimientos del capital (mal llamado Impuesto sobre la Renta).

Hoy  trascendió que aquel tribunal colegiado, resolvió la suspensión provisional del Artículo 61 del Decreto 10-2012 o Ley de Actualización Tributaria, referente a la recalificación de operaciones;  y con esta suspensión provisional da una muestra -a los ciudadanos y tributarios- en el sentido correcto de hacer respetar los derechos de los guatemaltecos consagrados en la Carta Magna, en especial las libertades fundamentales como la libertad de industria, comercio y trabajo.  Así lo indicó Carla Caballeros, Directora Ejecutiva de la Cámara del Agro.

Carla explicó que dicho artículo le otorgaba a la Administración Tributaria poderes discrecionales, y violaba los principios constitucionales consagrados en los artículos 5, 39, 43 y 130 de la Constitución Política de la República.

El Presidente de la Cámara del Agro  informó que esa organización, los pequeños productores del país,  y la población general confían en que la Corte de Constitucionalidad actúe apegada a derecho y conozca, en los plazos establecidos por la ley, las impugnaciones presentadas en conjunto con la Cámara de Comercio la semana pasada contra más de 15 artículos de ambos decretos que afectan a miles de micro, pequeños y medianos productores.


24
Ene 13

Buenas noticias en defensa de los tributarios

Jorge Briz y José Santiago Molina, Presidentes de la Cámara de Comercio y la Cámara del Agro de Guatemala respectivamente,  se presentaron en la Corte de Constitucionalidad para interponer una serie de  impugnaciones a varios artículos de los decreto 4-2012 y 10-2012 por considerar que los mismos contienen una serie de inconstitucionalidades que violan los derechos garantizados en la Constitución, afectando principalmente a los pequeños y medianos tributarios.

Nótese que fueron esas dos cámaras y no otras; y que no fue el Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras. Esto es importante dadas la naturaleza y la conformación de las asociaciones involucradas que, agrupan a muchísimos pequeños y medianos comerciantes y agricultores.

Molina,  del Agro, indicó que ambos decretos fueron aprobados con premura, sin análisis, ni discusión técnica por el Congreso de la República, lo que dio como resultado la aprobación de leyes y reformas a leyes como el Código Tributario, la Ley del IVA, la Ley de Aduanas, Ley del ISR, entre otras, una serie de inconsistencias técnicas que hoy están causando problemas a la mayoría de los guatemaltecos, complicando aún más los procesos tributarios

En 2012 el Ministerio de Finanzas no escuchó las recomendaciones previo a presentar las leyes y en 2013 el Gobierno reconoce los graves errores que contienen y podría estar dispuesto a llevarlas al Congreso para corrección.

La Administración, ya reconoció públicamente los errores contenidos en de las leyes,  razón por la que recientemente instauró una mesa de revisión con el sector privado con el ofrecimiento de revisar y modificar la redacción que sea necesaria para solventar los problemas, así como en el caso de la Ley de Aduanas ha emitido tres veces un Acuerdo Gubernativo para suspender las multas agregó el Presidente.  Indicando que celebra la disposición del Gobierno para hacer las modificaciones necesarias por lo que continuarán participando en las mesas técnicas, sin embargo, recordó que sólo el Congreso está facultado para legislar y modificar la legislación vigente, por lo que los avances en ese sentido dependerán del entendimiento en materia técnica del equipo del Ministerio de Finanzas en el Organismo Ejecutivo , pero principalmente de los tiempos, la agenda y la disposición política dentro del Congreso de la República para el conocimiento, análisis y aprobación de las modificaciones.

Stuardo Ralón, abogado de Cámara del Agro indicó que durante varios meses de 2012, luego de la aprobación de las leyes, se sostuvieron  reuniones con los funcionarios de Finanzas habiendo consensuado correciones apenas para seis artículos de un decreto, de un total que supera más de 40 artículos para ambos decretos.  Agregando que indistintamente de los avances que puedan obtenerse vía el proceso de diálogo y modificaciones, en materia Constitucional y para contribuir con el Estado de Derecho, si un principio constitucional es violentado es obligación ciudadana y gremial presentar las acciones legales ante los tribunales correspondientes y sentar los precedentes necesarios sobre que ningún funcionario es superior a la Ley.

Mucha de la clase media afectada por la expoliación que pretenden hacer los pipoldermos es miembro de las cámaras cuyas dirigencias se sientan en la mesa del Cacif.  Pero también es cierto que muchísima de la clase media que será perjudicada por las nuevas leyes impositivas está desamparada siendo que no está organizada en grupo alguno de presion.  Esa clase media desamparada no sólo no puede defenderse, sino que, en muchos casos,  ha sido entrenada para resignarse a ser despojada y abusada.

Ahora, que estas cámaras han impugnado la puñalada fiscal, el nivel de vida de miles de guatemaltecos está en manos de la Corte de Constitucionalidad que no debería dejarse intimidar por los esfuerzos de la Administración para hacer que prevalezcan sus caprichos.

Las cámaras han actuado den defensa de sus agremiados más vulnerables; pero también es cierto que muchísima de la clase media que será perjudicada por las nuevas leyes impositivas está desamparada siendo que no está organizada en grupo alguno de presion.  Esa clase media desamparada no sólo no puede defenderse, sino que, en muchos casos,  ha sido entrenada para resignarse a ser despojada y abusada.

Mis felicitaciones para la Cámara de Comercio y para la Cámara del Agro; así como para los agremiados y directivos que -dentro de esas organizaciones- restieron frente a los cómplices de la Administración y empresaurios que se oponían a estas impugnaciones.


08
Ago 11

Jóvenes dan ejemplo de ciudadanía

La Corte de Constitucionalidad convocó para hoy, a las diez de la mañana, al pleno de magistrados, para conocer la ponencia de Roberto Molina Barreto sobre la participación de Sandra Evita Torres como candidata presidencial.

En se contexto y por medio de la figura de Amicus curiae o Amigo de la corte -que es poco utilizada en la legislación guatemalteca- un grupo de estudiantes de las universidades Francisco Marroquín, Rafael Landívar y San Carlos participan en el proceso con un análisis jurídico que fue admitido por el máximo tribunal el pasado viernes.

El análisis contiene un recuento histórico de la prohibición que hace el Artículo 186 a los parientes del Presidente para optar a la Presidencia, desde 1921, explicó Jorge Gabriel Jiménez. También incluye una amplia discusión del sentido de la palabra dentro, utilizada en el Artículo para determinar el grado de parentezco.

Los jóvenes que participan en este proceso les dan a otros jóvenes y a muchos, muchos adultos, un ejemplo y una lección de ciudadanía responsable.  Estos patojos no son espectadores, sino actores; y no se resignan a un supuesto determinismo, ni se contentan con preguntarse que qué pueden hacer.

Jóvenes como estos seguramente encontrarán sus nombres junto a los distinguidos ciudadanos que protagonizaron episodios cimeros de la Historia de Guatemala. Jóvenes como estos deberían ser héroes de la República.


05
Ago 11

República en peligro

Sobre Alejando Maldonado, Gloria Porras, Héctor Pérez Aguilera, Mauro Chacón, Roberto Molina, Héctor Trujillo y Juan Carlos Medina –magistrados de la Corte de Constitucionalidad– ha pesado una gran responsabilidad; la gran responsabilidad de preservar la República. Por eso, agosto de 2011 ha sido como septiembre de 1821, junio de 1871marzo de 1920, junio de 1944, octubre de 1944, julio de 1954, o mayo de 1993.

Los magistrados han tenido la oportunidad de jugar el papel honroso que jugaron Pedro Molina, o Miguel García Granados; o el miserable que jugaron José El Zonto Bustamante, o Vicente Huevosanto Cerna. El papel que jugó Epaminondas González, o el indigno de Jorge Serrano.

Esto es porque lo que ha estado en juego no es la candidatura de Sandra Evita Torres, sino todo el sistema republicano que se basa en el respeto a la Constitución. Si los magistrados fallan en favor de aquella candidatura inconstitucional, ¿Para qué deberíamos tener Constitución? ¿De qué sirve la Constitución si va a ser cumplida, o no, según conveniencias políticas? Como la función de los magistrados de la Corte de Constitucionalidad es la defensa del orden constitucional, si ellos fallan contra la Carta Magna mejor sería que se eliminara la Constitución y que los magistrados se erigieran en monarcas absolutos. Y si eso ocurriera, ¿para qué servirían una Constitución y una CC?

Tú también has tenido responsabilidad. Tú eres el que paga las facturas y tú votas. Tú puedes ser actor en este proceso cívico, o puedes hacer como si no es contigo. Pero el problema con la última opción es que cuando tus nietos te pregunten qué hiciste en agosto de 2011 para defender la República, podrás sentirte orgulloso, o avergonzado. Es tu decisión, claro. Y poner Like en Facebook, no es suficiente. Tus nietos podrán oírte como tú oías a tu abuelo, orgulloso, contar sus historias de 1944; o tendrás que oírles decir: ¡Qué “coyón” fue el abuelo!

Y a mí, de paso, la actitud de la mayoría me recuerda una canción de La Trinca, que dice: Que noche la de aquel día/ aquello fue un melodrama/ pasamos la función/ todos bajo la cama./ No nos pongamos nerviosos./ El pueblo por lo visto/ dio muestras de gran madurez/ y una repentina invalidez./ Y así este pueblo tan maduro/ ¡Qué tragedia, qué sainete!/ se pasó toda la noche/ encerrado en el retrete/ escuchando el transistor,/ conmovedor.

Esta columna fue publicada  por El Periódico.


05
Ago 11

Facta, non verba: Las cuitas de “Evita”

Soy madre soltera de 4 hijos, dijo Sandra Evita Torres durante la audiencia que evacuó ayer, en la Corte de Constitucionalidad, con la pretensión de ser inscrita como candidata presidencial a pesar de una prohibición constitucional y la comisión de un fraude de ley.

¡Mi gorda!, dijo Cándido cuando la escuchó por la radio; y luego le dio un mordizco al francés con frijoles que estaba comiendo. Si es madre soltera y con cuatro hijos, que se ponga en la fila para bolsa solidaria, dijo mi cuata, Clarita.

La ex esposa del Presidente Alvaro Santa Clos Colom, llegó a la CC no a argumentar jurídicamente; sino a echarse las de cocodrilo durante un acto que, cuanto menos, fue extravagante.  Mientras la señora recurría al llanto sus seguidores lanzaron piedras y rompieron una ventana de la sede de la Corte.


05
Ago 11

Y…¿qué se hizo el Ministerio Público?

¡Sorpresa!…y yo que me creí lo de que la misión del Ministerio Público es la de velar por el estricto cumplimiento de las leyes (¿Incluida la Constitución?) ¿Dónde estaba, ayer, el MP durante la audiencia de  la mañana en la Corte de Constitucionalidad?


03
Ago 11

La responsabilidad de la Corte de Constituciónalidad

Sobre Alejando Maldonado, Gloria Porras, Héctor Aguilera, Mauro Chacón, Roberto Molina, Héctor Trujillo y Juan Carlos Molina –magistrados de la Corte de Constitucionalidad– pesa una gran responsabilidad.  Pesa sobre ellos la gran responsabilidad de preservar la República.  Por eso es que agosto de 2011 es como septiembre de 1821, junio de 1871, marzo de 1920, junio de 1944, octubre de 1944, julio de 1954, o mayo de 1993.

Los Magistrados tienen la oportunidad de jugar el honroso papel que jugaron Pedro Molina, o Miguel García Granados; o el miserable que jugaron José El Zonto Bustamante, o Vicente Cerna.  Pueden Jugar el papel digno que jugó Epaminondas González, o el indigno de Jorge Serrano.

¿Por qué? Pues porque lo que está en juego no es la candidatura de Sandra Evita Torres, sino todo el sistema republicano que se basa en el respeto a la Constitución y las leyes.  Si los magistrados fallan en favor de aquella candidatura inconstitucional, ¿Para qué, entonces, deberíamos tener Constitución? ¿De qué sirve la Constitución si va a ser cumplida, o no según conveniencias políticas?  Como la función de los Magistrados de la Corte de Constitucionalidad es la defensa del orden constitucional, si ellos fallaran contra la Carta Magna mejor sería que se eliminara la Constitución y que los magistrados se erigieran en monarcas absolutos, o en algo parecido.  Y si eso ocurriera, ¿para qué servirían una Constitución y una Corte de Constitucionalidad?

Con estas meditaciones me dejó el cuate Warren; y estos son los magistrados que pueden defender la República, o hundirla: http://on.fb.me/nATq2y.  Gracias a Libertópolis por las fotos.


05
May 11

Acertada decisión de la Corte de Constitucionalidad

Como consecuencia de una acción de inconstitucionalidad presentada por el periodista Gonzalo Asturias, la Corte de Constitucionalidad suspendió provisionalmente el vocablo sólo del artículo 69 del Reglamento de la Ley Electoral y de Partidos Políticos.

Dicho artículo establece que la propaganda y encuestas electorales, “sólo” serán permitidas desde el día siguiente a la convocatoria de elecciones, pero al eliminar la palabra citada, la CC permite que dichas acciones se realicen antes de que el Tribunal Supremo Electoral convoque a los comicios.

Asturias presentó la acción contra aquella norma, al considerar que viola el derecho a la libertad de emisión del pensamiento al restringir las encuestas electorales y la propaganda política.

Las encuestas son instrumentos muy útiles para conocer el ambiente político y para tomar decisiones.  Su restricción, o su eliminación, operan contra la transparencia, contra la libertad de expresión, y contra la libertad de información de los actores políticos, incluidos los votantes.


01
Abr 11

Fascismo entre nosotros

El establecimiento de jueces es uno de los puntos más delicados en todas las sociedades políticas…, dice el número 17, Fol. 379 de El amigo de la patria, que publicaba José del Valle, en el siglo XIX.

De eso me acordé cuando, en el marco de la elección de magistrados para la Corte de Constitucionalidad, los medios de comunicación se referían a que tal, o cual grupo de electores había seleccionado “a sus representantes” en aquel cuerpo colegiado.

La idea de que los magistrados representan a los grupos que los seleccionan es una idea fascista que se llama corporativismo. El corporativismo supone que la participación en la cosa pública parte de la actividad específica que las personas desarrollan en la sociedad; y que, desde esa posición, eligen a los mejores, entre sus iguales, para que los representen.

Así: los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, los diputados del Congreso, el Presidente de la República, los directivos de la universidad estatal y los abogados, como corporaciones, tendrían sus representantes en la CC. La Corte Suprema de Justicia también es corporativista.

Mussolini basó su régimen en principios corporativistas, como una forma de facilitar el intervencionismo estatista sin alienar a sus bases de apoyo político, que no hubieran aprobado un intervencionismo abiertamente socialista por temor a las revoluciones. Hitler, el nacionalsocialista, hizo lo propio con iguales intenciones.

Lo ideal sería que los magistrados no representaran a corporaciones, sino que fueran magistrados de todos y para todos. ¿Por qué tendrían que ser representantes de los grupos que tienen el privilegio de elegirlos? Cosa parecida –aunque no igual– ocurre con los diputados que se supone que deberían ser representantes nacionales; pero como los distritos electorales corresponden a los departamentos, la gente cree que su misión es la de conseguir privilegios y partidas presupuestarias para los departamentos en los que son electos. Es que la idea fascista de que magistrados y diputados representan a las corporaciones que los eligen está muy enraizada en nuestra lastimosa y lamentable tradición europea.

Este año electoral seguramente no es el momento más oportuno para meditar sobre estos asuntos de fondo; pero siendo que acaba de concluir el proceso corporativista de selección de magistrados, no está de más recordar que, como dijo Henry David Thoreau: Por cada mil personas atacando las ramas de un problema, hay una sola atacando sus raíces.

Esta columna fue publicada en El Periódico; y si  a usted le interesa el tema, le recomiendo Los cinco principios de la opresión, en Alvaro Vargas Llosa. Ruta a la libertad. Planeta, Buenos Aires, 2004.