transporte
17
Abr 09
Los Tuk Tuk en los EUA
23
Mar 09
¡Ay, que ilusión el Transmetro!
03
Feb 09
El Transmetro increíble
El Transmetro de Alvaro Arzú es increíble por varias razones: Pierde por lo menos Q5 millones al mes; o sea que pierde por lo menos Q60 millones al año. A duras penas recibe Q3.9 millones mensuales. Aparte de eso consume Q95 millones anuales de subsidio, lo que quiere decir que tributarios de Huehuetenango, Petén, Santa Rosa, Jalapa y de otros rincones del país, mantienen el increíble, costoso y caprichoso experimento de la Municipalidad capitalina.
Posiblemente sea cierto que ha transportado a 100 millones de personas en 2 años; pero…como dijo el romano: Una victoria más de estas, y perdemos la guerra.
25
Nov 08
¡Todos a cargar con el Transmetro!
El transmetro del dios del Palacio de la Loba, que pierde dinero en canastos, pesará sobre los hombros de los tributarios todos. Hasta de los tributarios más pobres en lugares como Huehuetenango, Petén, Santa Rosa y Jalapa, por mencionar algunos.
Hoy nos enteramos de que esa necedad de Alvaro Arzú contará con un subsidio de Q95 millones, salidos del Presupuesto del Estado y del dinero arrancado de los bolsillos de los tributarios.
24
Jul 08
Espada y un Metro de boconadas
Rafael Espada da pena ajena; y lo peor es que, como es el vicepresidente de la República de Guatmala, puede andar por el mundo dando pena ajena -a costa de los tributarios-.
En la República Dominicana, salió con que uno de los principales proyectos de la administración socialdemócrata es construir un metro en la capital del país, el cual aspira realizar antes de 2012, cuando concluye la gestión de Alvaro Colom.
Yo digo que ojalá que este sólo sea otra de las boconadas del doctor machete; porque si el Transmetro de Alvaro Arzú pierde dinero de los tributarios en canastos, a razón de unos $650 mil mensuales, ¿a cuánto ascenderían las pérdidas que ocasionaría un proyecto faraónico como el Metro del buen Espada?
Un Metro construido por inversionistas que estuvieran dispuestos a asumir las ganancias (o las pérdidas) de su aventura, a precios reales, podría ser una posibilidad; aunque dudo que sea viable dados los costos de la empresa y lo humilde del mercado. Un Metro construido por políticos y sus patrocinadores sólo sería un ñaque más, una carga más, y un drenaje de recursos más.
14
Jun 08
Privilegios para todos, ¿cómo dice que dijo?
“De medida discriminatoria, calificó Rolando Yoc, de la Procuraduría de los Derechos Humanos, el que se otorgue subsidio sólo a los empresarios de la capital”. Lo anterior fue dicho al comentar que se ha descartado el subsidio a los transportistas del interior. La cita está en la página 3 de Prensa Libre; y no pongo el enlace porque no lo encontré en su sitio Web.
Yo difiero de la opinión de Yoc. Yo creo que los privilegios y los subsidios deberían ser eliminados para todos. Que tendríamos una mejor sociedad si los grupos de interés no compitieran para obtener su parte del presupuesto del estado, pagado con el dinero que este le quita a los tributarios.
La PDH debería combatir la discriminación mediante la igualdad de todos ante la ley; no mediante una repartición más generalizada de las canonjías.
13
Jun 08
Sigue la piñata
La piñata del subsidio al transporte colectivo urbano seguirá vigente. La administración elevó aquella transferencia de recursos -suyos y míos-. ¡Así, no hay impuestos que alcancen!
Los propietarios de autobuses seguirán haciendo negocio, los usuarios seguirán teniento un servicio mediocre y a precios irreales, y la solución para el transporte colectivo urbano seguirá diferida para el día del juicio por la tarde y después de la bulla.
16
May 08
Atinadas sugerencias de Nineth Montenegro
Muy atinadas son las dos intervenciones de la diputada Nineth Montenegro en las noticias de hoy. Al comentar los absurdos precios solidarios de la administración socialdemócrata, Montenegro se refirió a la importación de productos como una forma de facilitar la competencia y abrir la posibilidad a mejores precios.
La clave para mejores precios en el mercado no está en garantizar monopolios, ni en ejercer controles; sino en mantener abierto el ingreso al mismo de modo que cualquiera que quiera ofrecer productos a precios bajos, con la calidad que los consumidores desean, pueda hacerlo sin coerción, ni privilegios.
Sus declaraciones contrastan con las de Eramso Velásquez, viceministro de Economía, que lamentó que la administración no pueda usar la fuerza contra los proveedores de bienes que no quieran, o no puedan hacerlo en las condiciones que demanda su despacho. Claro que él no lo dijo así; pero usted, que sabe leer entre líneas no se deja engañar.
La diputada Montenegro también se manifestó a favor de que el Ejecutivo suspenda el subsidio al transporte urbano.
A lo largo de los años, dicho servicio ha caído víctima de los vicios propios del mercantilismo y del populismo. Encadenado a precios tope, aferrado a los monopolios de las rutas, pegado a la teta del subsidio y sujeto a criterios políticos, en vez de económicos.
Tres serían las políticas que empezarían a resolver el problema del transporte públicos: 1. Mejorar la seguridad ciudadana para que no sea peligros ir en bus, o caminar hacia él; 2. eliminación de los privilegios monopólicos en las rutas; y 3. liberación del control de precios.
Si a usted le interesa el tema más a fondo, he aquí una propuesta más detallada.
08
May 08
Estado de prevención y crisis
La prohibición municipal de la ciudad de Guatemala, en el sentido de que los vehículos de transporte pesado no deben circular en esta urbe durante el día hizo crisis ayer. Lo más notorio fue le desabastecimiento de gasolina agravado con el pánico que, a lo largo del día, generó largas colas de vehículos en las gasolineras citadinas.
Esto es porque los transportistas se niegan a ingresar a la capital chapina y a movilizar los productos que acarrean. Como consecuencia, la administración socialdemócrata decretó un Estado de prevención.
Es cierto que la ciudad de Guatemala tiene un problema de tránsito; pero los dioses del Ayuntamiento están tratando de arreglarlo de la forma más ineficiente, arbitraria y populista posible.
Con la prohibición han decidido ignorar que las mercancías no se movilizan irracionalmente, ni al azár. El flujo de bienes responde a millones de decisiones dispersas que, de acuerdo con los recursos disponibles y las necesidades evidentes, son las que indican cuándo, dónde y por qué se mueven los camiones cargados.
Si esas decisiones se centralizan y se reglamentan de forma arbitraria (como se está haciendo), esto resultará en la asignación antieconómica de recursos y en sobrecostos que, a la larga, pagamos los consumidores. Por ejemplo: si un camion llega la ciudad de Guatemala a una hora X, normalmente ingresaría a su destino final y así se cumpliría su misión. En cambio, con los reglamentos municipales, si el camión llega a la capital a la hora X tendrá que esperar a que llegue el momento en el que el reglamento permita su ingreso; por lo que el camión, lo que lleva y el personal que va en él tendrán que aguardar en las afueras de la urbe. Es evidente que esto incrementará los costos de todo el proceso.
La Municipalidad actúa bajo el supuesto de que tiene que hacer algo para resolver el tráfico; y bajo la arrogancia de que sus expertos son capaces de ordenar mejor lo que aparentemente no tiene orden. Esa fatal arrogancia les evita buscar soluciones más creativas y evidentes. Les pasa con el Transmetro y les pasa en este tema.
El tráfico se aliviaría si el transporte público fuera confiable; pero nadie va a usar el transporte público si puede ser asaltado y asesinado en lo que camina de su casa a la parada, o mientras viaja en camioneta. Sin un mínimo de seguridad en las calles, todas las musarañas reglamentarias que diseñen e impongan los planificadores y los ingenieros, són sólo vanidad e ignorancia de la peor.
Mientras el uso de las calles no tenga un costo, y mientras que este costo no refleje el valor, nadie va a usar ese recurso con prudencia y con criterio económico. La gente economiza gasolina porque su costo indica que es un recurso valioso; de esa forma, la gente economizaría el uso de las calles, si ese supiera que ese es un recurso valioso, por escaso.
Este problema no se va a resolver si las autoridades parten de premisas equivocadas; y sólo va a empeorar si con sus soluciones, los políticos y sus técnicos obligan a las personas a tomar decisiones antieconómicas, y por la fuerza.
Finalmente, muy machita se vió la administración al imponer el estado de prevención; pero…¿por qué no les aplican la ley por igual a todos? ¿Por qué al magisterio no? Lo que me recuerda aquel dicho de que: Para mis amigos, lo que quieran; y para mis enemigos, la ley.
06
Abr 08
Las consecuencias de los monopolios
Este es un autobus de los que presta el servicio de transporte colectivo urbano en la ciudad de Guatemala:
¿Notó, usted, la falta de vidrio en la parte de atrás? ¿Notó que no lleva luces? ¿Notó lo matratado que está el bus? Esto es consecuencia del círculo vicioso que hay entre los propietarios de los buses y las autoridades reguladoras en la administración central y en la administración municipal. Los autobuseros cuentan con el monopolio de sus rutas y chantajean a las administraciones con no prestar el servicio; las administraciones y sus reguladores les temen a los autobuseros y a los usuarios. Pero nadie se atreve a romper el monopolio.