30
Jun 07

La Encuesta

Cuando veo La Encuesta, me vienen a la mente dos imágenes. La primera es la uno de mis exjefes, que decía que una buena encuesta era como una buena cucharada de Minestrone; “si mueves bien la sopa, y extraes una cucharada”, decía, “entonces en la cuchara vas a tener una muestra de todo lo que hay en la sopa”.

La segunda imagen es la de uno de mis maestros que decía que las estadísticas no son de fiar; porque, “si yo me como un pollo y tu no comes nada, en promedio los dos nos comimos medio pollo”.

Lo que a mí me da risa, de La Encuesta, es cuando los candidatos que no salen bien posicionados dicen que “sus propias encuestas les muestran todo lo contrario”. Yo pienso que pobrecitos; porque alguien debe estarlos engañando, o se están engañando a sí mismos. ¿Qué sentido tiene mandarse a hacer una encuesta a la medida? Los partidos y candidatos, ¿harán sus propias encuestas, o sólo hacen sondeos, mediciones, adivinaciones, o cábalas?

Veo La Encuesta y me acuerdo de que Rigoberta Menchú proclamó, en Madrid, que cuenta con “más del 75 % de la simpatía de los guatemaltecos”. Pienso en el pollo de mi maestro y en el 1.75% que alcanzó la Premio Nobel de la Paz. Algo me dice que ¡cuando el liderazgo indigenista se manifieste en toda su magnitud, la candidata verá mejores números en sus resultados!

Tengo un amigo que se atrevió a apostar conmigo una botella de Zacapa Centenario. El dijo que la señora Menchú podría llegar a la segunda vuelta, y yo le aposté a que no iba a pasar cerca. Carlos: ve preparando el pago. Pero que no vaya a ser como le pasó a mi amiga Marta Yolanda, que en las elecciones pasadas apostó con el cuate Mauricio a que Colom no ganaba en aquella ocasión, y todavía está esperando sus botellas de Vega Sicilia.

En la calle, y sin llavín, están Miguel Angel Sandoval y Pablo Monsanto, candidatos de la URNG y de la ANN respectivamente. Triste, ha de ser, que después 35 años de ejercer el terrorismo y de 10 de vivir de los acuerdos de pacificación, a duras penas arañan un 0.33% ¡entre los dos!

Como el tiempo todo lo borra, como dice la canción, sus cuatro años de alcalde no le sirvieron de mucho a Fritz García-Gallont, ya que sólo 8.2% de los encuestados lo recuerda como jefe edilicio.

A Marco Vinicio Cerezo le pasa como en una historia sobre hijos de famosos transmitida por E! Entertainment Television, porque cuando no es desconocido por completo, ahí está el 1.7% que lo confunde con su padre.

Y bueno…no faltan aquellos para los que quizás sea mejor no estar en el recuerdo. Tal es el caso de Luis Rabé, a quien 7.17% relaciona con actos ilícitos; o a Mario Estrada, a quien se le recuerda por malos manejos. Por ahí ha de estar Oscar Rodolfo Castañeda, que “no es conocido por nada”, a no ser, claro, por aquellos a los que les debe plata.

Entre los punteros, a mí siempre me llama la atención que Colom, habiendo sido candidato durante tres campañas presidenciales consecutivas.

Publicada en Prensa Libre el sábado 30 de junio de 2007


03
Jun 07

Joviel Acevedo, el Che y Hugo Chávez

Joviel Acevedo, dirigente de la Asamblea Nacional Magisterial, anunció que para 2011 integrará un grupo que siga la línea de Hugo Chávez. “Pretendemos lanzar una plataforma en las próximas elecciones que reúna a líderes de los verdaderos sectores de izquierda, para rescatar los ideales del Che Guevara”, explicó en S21 del 31 de mayo en la página 4

¡No jodan!, digo yo.

La foto la tomé de Bizarrerecords.


23
May 07

Se nos muere la izquierda

“El Instituto Centroamericano de Estudios Políticos (Incep) concluyó en un análisis que la división de los partidos de izquierda en el país en este proceso electoral podría desembocar en su desaparición, si no llegan al cinco por ciento de votos o no logran al menos un diputado”.

¡Se nos muere la izquierda!, parece ser el lamento que empaña el ánimo en los circulos políticos más jurásicos de Guatemala. Comparto con ustedes algo que escribí al respecto en 2003 y que, en su mayoría, es válido en el contexto actual.

No creo que sea posible unificar a la izquierda. En primer lugar por el proverbial hecho de que “en donde hay dos izquierdistas reunidos, hay tres organizaciones en pugna”. Esto no me lo inventé yo, me lo contaron dos izquierdistas distintos, en dos ocasiones diferentes.

El segundo motivo, relacionado con el primero, es que muchos izquierdistas no han terminado de perdonarse entre sí las traiciones que se hicieron unos a otros durante la guerra que coprotagonizó la URNG, con el Estado de Guatemala. Para esto basta leer dos, o tres de las novelas que escribieron los exguerrilleros y sus simpatizantes en todo el espectro izquierdista. Todas están llenas de reproches, denuncias y amargura por las traiciones, los soplos y las ejecuciones que ocurrieron en plena lucha. ¡El gobierno del partido de Ríos Montt está lleno de izquierdistas!

El tercer motivo es que el socialismo está de modè. Vea usted el eslogan de la ANN: Hacer la revolución. ¿? Uno con dos dedos de frente se pregunta por qué habríamos de querer hacer la revolución, si los países “revolucionarios” de los años 40, 50, 60, 70 y 80 están sacudiéndose ese polvo. A las víctimas de los regímenes socialistas les fue como la culpa traidora; y la sobrevivencia de estos fue posible sólo gracias a la ayuda de países capitalistas. En el mundo moderno, ni siquiera izquierdistas como Lula y Gutiérrez, o como González y Blair duermen como roncaban. Solo el orate de Chávez está atorado con Castro.

El cuarto motivo es que los más chispudos entre los izquierdistas saben que el socialismo no funciona. Saben que no funciona porque en ese sistema no es posible el cálculo económico. Saben que no funciona porque multiplica los privilegios y acaba con el Estado de Derecho. Saben que el único socialismo posible lo es por la fuerza de las armas, o por la fuerza de la legislación arbitraria y abusiva. Saben que el socialismo mengua la vida ética. Los más chispudos, como no se conforman con consignas, se sienten incómodos con sus compañeros más modestos. Ahí los tiene usted, ven neoliberales hasta debajo de la cama; claman contra los tratados de libre comercio, como si de verdad fueran para el libre comercio. Ahí andan, vociferando contra la privatización, pero con teléfono móvil al cinto, y por fin, con línea fija en su casa. Por ahí van, lanzando anatemas contra los Estados Unidos, pero desviviéndose porque los inviten a la celebración del President´s Day. ¿Total?

La izquierda se nos muere y sólo nos deja el populismo.Todo esto viene porque hace unos días leí un comunicado en el que un grupo de ciudadanos, preocupados por el escenario de una izquierda con escasas perspectivas, llamaba a la conformación de una opción unida de la izquierda. El comunicado exhorta a las fuerzas políticas de izquierda para que “se sienten a concretar coincidencias políticas con el propósito de conformar una gran alianza que enfrente con éxito el futuro electoral.” Aquella agonía viene de lejos.

En abril de 1990 la Tercera Encuesta Guatemala Elecciones 1990, elaborada por la Cámara de la Libre Empresa, nos mostraba lo siguiente: A la pregunta de cómo debe ser el presidente ideal, de derecha o de izquierda, 60% de los guatemaltecos pensaba que de derecha, en tanto que sólo 5% opinaba que de izquierda. A la pregunta de cuál era la tendencia compartida por más guatemaltecos, los encuestados respondieron que casi 30% eran de derecha moderada, 22% de centro y 9% de extrema derecha, en tanto que sólo 8% dijo ser de izquierda moderada y 3% de extrema izquierda.Esto no es muy diferente a los resultados de La Encuesta, Elecciones 2003, en la que la UNE anda por 7.2% en intenciones de voto; o peor aún, la URNG a duras penas anda por 1.7%, la ANN ni aparece en el mapa.

Talvez sea posible una opción unida de la izquierda, si la dirigencia logra limpiar sus telarañas; pero al paso que va el movimiento, solo será para desaparecer en el olvido, o para hacerse izquierdistas “lite”, como sus colegas de otras latitudes.

La UNE ha mejorado su posición, claro; pero distanciandose de la exguerrilla (de la que su candidato fue candidato) y perfilandose en el mainstream. Más indiferenciada y más anodina.


11
Abr 07

Narcopolítica

Leo que “El clima electoral en Jutiapa no dista mucho de una batalla, en la que el dinero y la violencia, más que el voto, juegan un papel decisivo para alcanzar la alcaldía.
Un investigador policial expresó: En Jutiapa se están matando unos a otros; eso no son elecciones, es pura narcopolítica”.

A mí, esto me parece que es la punta del témpano de hielo, como se dice por ahí. Razón de más para que los electores, en estos comicios, votemos nulo. Primero, porque así rechazamos expresamente a los candidatos y a las organizaciones políticas involucradas en este estado de cosas; segundo, porque así no les damos los $2 de subsidio político; tercero, porque así demandamos que sea reformado totalmente el sistema; y cuarto, para no ser cómplice.


26
Mar 07

Conmigo lo hicieran…y qué, si se lo estaban haciendo

¡Conmigo lo hicieran!, dice el papá de un cuate. “Si yo fuera Ministro y mi jefe me hiciera lo que le hizo Berger a María del Carmen Aceña, yo le habría renunciado sin esperar a venir para hacerlo”, añadió.

Por otro lado, ¿el legal que el Presidente”desista” de un proceso penal como parte de un acuerdo político?

La caricatura es de Fernar, publicada hoy en Prensa Libre.


08
Mar 07

Y sigo sin tener por quién votar

Están definidos 16 precandidatos para la presidencia de la República de Guatemala…y sigo sin tener por quién votar.

Los anunciados son:

UNE: Álvaro Colom
FRG: Luis Rabbé
PAN: Francisco Arredondo
PP: Otto Pérez
Winaq-EG: Rigoberta Menchú
Gana: Alejandro Giammattei
DIA: Andrés Girón
El Frente: Edgar Gutiérrez
PU: Fritz García Gallont
UD: Manuel Conde
Casa: Eduardo Suger
Los Verdes: Rodolfo Rosales
ANN: Pablo Monsanto
Viva: Harold Caballeros
Confederación Nacional Ciudadana: Leonel Sisniega
UCN: Mario Estrada


10
Feb 07

¿Aplanadora? ¡No!

A finales del año pasado varios precandidatos presidenciales, y no son todos los que están, ni están todos los que son, fueron consultados acerca de si les gustaría tener una aplanadora en el Congreso.

El diario Siglo Veintiuno le preguntó a Efraín Ríos Mont si son necesarias las aplanadoras; y él contestó que a veces son necesarias. También le preguntó a Luis Flores Asturias; y él contestó que prefiere aplanadora legislativa. Ellos ya no están en la contienda, pero sus respuestas no dejan de ser sintomáticas. ¡Los políticos prefieren tener aplanadoras, que someterse a la división del poder!

Otto Pérez Molina también fue consultado y él se inclinó por una aplanadora responsable. Por último, Fritz García-Gallont, dijo favorecer una democracia dirigida. Por él y su aplanadora, supongo.

No se a usted, pero a mi me para el pelo pensar que los políticos chapines no se hallan sin tener el control total. ¡Al diablo con la división del poder!, parecen decir los ciudadanos que pretenden, o han pretendido la primera magistratura del país.

Con el control del Organismo Ejecutivo en manos del Presidente; y con el control del Organismo Legislativo en manos de los diputados del mismo partido que el Presidente; ¿qué les impediría tomar el control del Organismo Judicial? ¿Qué los detendría para acaparar la Corte de Constitucionalidad, la Junta Monetaria, y qué se yo qué más?

Por eso es que los tributarios y los electores debemos insistir en el voto cruzado; es decir, debemos votar por un partido para la presidencia, y por diputados de otro partido distinto para el Congreso. Y por otros para las alcaldías.

Yo entiendo que los políticos criollos prefieran no tener que negociar, y prefieran no tener que priorizar proyectos. Entiendo que quisieran que se hiciera todo lo que se les antoje sin el molesto balance de poder y sin la inquietante fiscalización de los otros organismos del Estado. Pero eso no nos conviene a los que pagamos impuestos y a los que votamos; y siendo que como nuestra democracia está siendo construida, todavía, deberíamos huir de la concentración del poder, como se huye de la peste.

El mero hecho de que los políticos de siempre añoren una aplanadora, debería ser la bandera roja que nos lleve a pensar: ¡Ya papo, hay que votar cruzado!

La división del poder es una de las características fundamentales del estado de derecho. En ese sentido, se apareja con el constitucionalismo, con el respeto a los derechos individuales, y con la igualdad de todos ante la ley, entre otras.

No hay que caer en la trampa de suponer que la concentración del poder quiere decir que este esté en manos de una sola persona exactamente, lo cual sería prácticamente imposible en una democracia como la chapina. Quiere decir que el poder se encuentra concentrado en un mismo grupo de personas, en un mismo partido, o en una misma rosca.

Si todos “son coyotes de la misma loma”, no es posible hacer efectiva la fiscalización que el Legislativo debe hacer, de otros organismos; ni es posible el control jurisdiccional que los tribunales debe ejercer sobre las decisiones de los funcionarios de los otros dos organismos.

Si todos “se tapan con la misma chamarra”, los caprichos del gobernante serían aprobados, sin chistar, por sus diputados sumisos; y ¿qué juez, nombrado por estos últimos, se atrevería a cuestionar las decisiones de sus patrones?

Es cierto que la división del poder dificulta la toma de decisiones y entrampa algunos procesos. Pero la historia política chapina es una de abusos, de sinvergüenzadas, de arbitrariedades y de excesos que se cometen ¡aún habiendo división del poder! ¿Qué no ocurriría si, como en tiempos de la tristemente célebre Democracia Cristiana, el Ejecutivo y el Legislativo volvieran a ser “una sola carne”?

Publicada en Prensa Libre el 10 de febrero de 2007.


31
Ene 07

¿Aprueba, usted, que se repita este Congreso?

Uno de mis dichos favoritos es aquel que dice: Si usted no está indignado, es porque no está poniendo atención. Indignación es, precisamente, lo que da cuando uno lee que 113 (de 158) diputados están interesados en reelegirse.

Prensa Libre informa que ese grupo tiene asegurado un puesto en las listas de los partidos políticos; y yo digo que los tributarios y los electores no deberíamos permitirlo. Le sugiero echarle un ojo a la propuesta de ProReforma, una opción para defendernos de la voracidad de los politiqueros chapines.


23
Ene 07

El indulto presidencial es un mal mensaje

¿Por qué nos extraña que en Guatemala no se respeten las leyes? La Comisión de Reforma al Sector Justicia ha dictaminado que el Presidente debe decidir si perdona, o no a los reclusos. Es decir que independientemente de que la ley mande que para ciertos delitos la pena que corresponde es la de muerte, aquella comisión considera que lo que debe privar, al final, es una decisión política, y no una de justicia.

¡Por eso es que en Guatemala no se respetan las leyes! Los chapines saben que al final, mediante el uso de influencias y de otros medios como la fuerza, la ley no se les aplica. Lo que importa al final no es la justicia, sino la política. La decisión no será de los tribunales, como corresponde, sino de la instancia política superior en abono a la figura decimonónica del Presidente de la República como amo de vidas y haciendas.

Vea un buen debate sobre la pena capital, aquí.


23
Ene 07

Religión y política, una mezcla indebida

El domingo 21 de enero, en la página 23 del diario El Periódico, un personaje al que no conozco publicó un campo pagado denominado Mezcla indebida: política y religión, en alusión a un artículo que leyó en Prensa Libre. En el campo pagado, con argumentos de mucho peso, su autor, Fausto Cebeira, le hace un llamado al presidente Oscar Berger para que:

  1. Ponga un alto a la inversión de recursos que son de todo el pueblo, en la religión de su preferencia, o en cualquier otra.
  2. Las propiedades del Estado se usen para satisfacer las necesidades de la pobalción y no sean entregadas para el beneficio de la religión que profesa, ni a ningún otra.

Yo creo que es buena idea: no hay que utilizar los recursos de todos para beneficiar intereses particulares. Ni en la religión, ni en nada.