Sostenemos que estas Verdades son evidentes en sí mismas: que todos los Hombres son creados iguales, que su Creador los ha dotado de ciertos Derechos inalienables, que entre ellos se encuentran la Vida, la Libertad y la Búsqueda de la Felicidad. Que para asegurar estos Derechos se instituyen Gobiernos entre los Hombres, los cuales derivan sus Poderes legítimos del Consentimiento de los Gobernados; que el Pueblo tiene el derecho de cambiar o abolir cualquier otra Forma de Gobierno que tienda a destruir estos Propósitos, y de instituir un nuevo Gobierno, Fundado en tales Principios, y de organizar sus Poderes en tal Forma que la realización de su Seguridad y Felicidad sean más viables. La Prudencia ciertamente aconsejará que Gobiernos establecidos por bastante tiempo no sean cambiados por Causas triviales y efímeras; y como toda Experiencia lo ha demostrado, la Humanidad está más dispuesta al sufrimiento mientras el Mal sea soportable, que al derecho propio de abolir las Formas a las que se ha acostumbrado. Pero cuando una larga Sucesión de Abusos y Usurpaciones, todos ellos encaminados de manera invariable hacia el mismo Objetivo, revelan la Intención de someter a dicho Pueblo al absoluto Despotismo, es su Derecho, es su Deber, derrocar a tal Gobierno y nombrar nuevos Guardianes de su futura Seguridad. Este es el párrafo, de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de América, que estudiamos ayer en la clase de The Enlighment and the American Founding, por C. Bradley Thompson, en la foto.
objetivismo
10
Jul 10
Entre Richelieu y tres verdades evidentes
Thompson explicó que hay cuatro principios de libertad que justifican una revolución. Los primeros dos son de carácter ético y los últimos dos son de carácter político:
1. Que todos los hombres somos creados iguales.
2. Que todos tenemos ciertos derechos inalienables.
3. Que los gobiernos son instituidos para asegurar aquellos derechos y que los gobiernos derivan su autoridad del consentimiento de los gobernados.
4. Que el Pueblo tiene el derecho de cambiar o abolir cualquier forma de gobierno que tienda a destruir aquellos propósitos, y de instituir un nuevo gobierno, fundado en aquellos principios.
La Declaración reconoce el derecho que tienen las personas a defenderse a sí mismas y reconoce el respeto que hay que tener por los derechos ajenos. Acuerda vivir bajo las leyes hechas por los legisladores; siempre que aquellas leyes protejan los derechos de las personas. El consentimiento es necesario, para que el gobierno sea legítimo, porque cada persona individual es independiente, cada persona individual es soberana y cada persona individual tiene derecho a autogobernarse.
¿Qué clase de gobierno responde a los principios enumerados en el segundo párrafo de la Declaración? Uno que no tienda a convertirse en vehículo para la tiranía, uno que sea sabio y frugal y que esté limitado en sus propósitos y en sus poderes. ¿Cómo no enamorarse de principios así?
Por su parte, Andrew Lewis, para su curso de The Reformation and the Religious Wars, llegó disfrazado del Cardenal Richelieu. Lewis abundó sobre el reinado de Isabel I y luego comparólos procesos de reforma de Inglaterra y Alemania. Habló de Richelieu y de los Habsburgo y de la situación política en Europa luego del cisma. Explicó algo de la Masacre de San Bartolomé y de las guerras de los hugonotes en Francia, así como de la Guerra Anglo-Española. Otros temas de la clase fueron la destrucción de Alemania, el papel de los refugiados religiosos y la separación de la Iglesia y del estado.
10
Jul 10
Entre Enrique VIII y la Declaración de Independencia
Disfrazado como Enrique VIII, Adrew Lewis ofreció la segunda sesión de The Reformation and the Religious Wars. Expuso sobre Inglaterra al principio del siglo XVI y sobre los primeros años del reinado de Enrique VIII; habló sobre Catalina de Aragón y Ana Bolena, así como sobre las otras esposas del monarca. Lewis Expuso sobre el legado de Enrique y sobre los reinados breves de sus sucesores Eduardo y Lady Jane Gray. Esta clase incluyó, también a María I, conocida como Bloody Mary; e Isabel I. La época de los Tudor fue la época del cisma de la iglesia de Inglaterra.
Por su parte, C. Bradley Thompson, en su clase titulada The Enlightment and the American Founding, inició la introducción a la Declaración de Independencia.
Más tarde, Michael Berliner y Yaron Brook ofrecieron una sesión de preguntas y respuestas acerca de los primeros 35 años de historia del Ayn Rand Institute. Relataron cuáles fueron las circunstancias en las que se decidió fundar el instituto y en qué condiciones empezaron a trabajar. Contaron anécdotas e historias. Señalaron momentos decisivos y destacaron a personas clave.
Durante la mañana visitamos el Freedom Fest, que también se celebra en Las Vegas.
08
Jul 10
Ilustración y Reforma, y propiedad intelectual
Vestido como monje agustino del siglo XVI, Andrew Lewis comenzó su clase titulada The Reformation and the Religious Wars 1517-1648, predicando vehementemente contra el vicio y el pecado. Llamó la atención sobre el hecho de que el Renacimiento fue interrumpido por un movimiento religioso reaccionario -La Reforma- que pretendió devolver a Europa al misticismo y al ascetismo de la Edad Media. En la primera clase Lewis expuso los efectos de La Reforma en la Historia, y en sus lecciones filosóficas. Habló del Renacimiento, de la Revolución Científica y de la razón y la fe en la culture europea. Expuso sobre Martín Lutero y sus 95 tesis, así como sobre la Dieta de Worms, la Guerra de los Campesinos y la Confesión de Augsburgo. Lewis es un magnífico profesor de Historia, no sólo por la forma en que integra su clase, sino por su extraordinario sentido del humor.
La otra clase que comenzó ayer fue la de The Enlightment and the American Funding por C. Bradley Thompson. Esta fue una clase que me recomendaron muchos que ya la habían tomado la semana pasada. Con Thompson empezamos a explorar el pensamiento de John Locke; y a lo largo de ella analizaremos la Declaración de Independencia como el fundamento moral de la República. Thompson expondrá sobre los pensadores de la Ilustración en Francia, Gran Bretaña, Alemania y Europa.
En la mañana, Adam Mossoff habló sobre Intellectual Property Rights: Securing the Values of the Mind. Basado en la idea de que básicamente, toda propiedad tiene sus raíces en la propiedad intelectual, su conferencia explicó por qué es que los derechos de propiedad son fundamentalmente importantes; apoyándolos en los valores que el hombre debe concebir y producir si quiere vivir y prosperar.
La ilustración es de L´Encyclopédie de Denis Diderot y Jean Le Rond D´Alembert, en la Biblioteca Ludwig von Mises.
07
Jul 10
Fin de Educación y un vistazo a Occidente
En la clase de Moral Development in Education, por Ray Girn, concluimos con cómo es que los maestros deberían ofrecerles guía moral a los estudiantes y Ray expuso sobre cómo guiar el pensamiento moral implícito, en los niños y cómo ofrecer teoría moral en la educación. También habló sobre el desarrollo moral en la educación, actualmente; y expuso sobre la falta de un ambiente propicio en las escuelas y sobre la teoría moral explícita actual, en las escuelas. Ray habló de que el papel del maestro es destacar las consecuencias de las elecciones morales de que el desarrollo moral es un proceso que comienza con acciones voluntarias de los chicos, guiados por los maestros.
En The DIM Hypothesis, Leonard Peikoff le dió un vistazo a la Historia occidental en términos de DIM. Habló de Grecia y la democracia; de Roma y la república y el imperio; de la Edad Media y el totalitarismo; del Renacimiento como período transicional; de la Edad de la Razón y la monarquía absoluta; de la Ilustración y el capitalismo; de la Modernidad, la economía mixta, el igualitarismo y el totalitarismo.
Hoy empiezo cursos nuevos: The Enlightment and the American Founding; y Reformation and Religious Wars.
06
Jul 10
Fin del amor, educación y un empujón de Yaron
Ayer, en Ocon 2010, terminó la clase sobre Ancient Greek Conceptions of Love; y me quedé con ganas de más. El curso terminó con una frase de Henrik Ibsen que dice:The great unforgiveable sin is to muder the love-life in a human soul. Muy apropiada porque los textos que expuso Robert Mayhew fueron las cartas de Pablo de Tarso a los Corintos 6:9-10 y a los Romanos 1:26-27 & 32; así como Corintios 7:1-3, 5-9 & 25-28. También exploró, de Aristóteles, Nichomachean Ethics VII 5, 1148b25-31 & Prior Analytics II 22, 68b2-6.
En la clase de Moral Development in Education, con Ray Girn, algo se habló de literatura y de la importancia que tienen los héroes y las historias emocionantes, para la formación moral de los niños. Girn habló de que el educador es un role model y de que su función es destacar y aclarar los temas morales que enfrentan los estudiantes; así como ayudar a los chicos a pensar acerca de esos temas. El maestro también debe ayudar a los estudiantes a entender la teoría moral.
Con su extraordinaria y admirable capacidad para dar ánimos y transmitir ideas, Yaron Brook ocupó la sesión general de la mañana para hablar sobre la defensa del capitalismo y sobre la importancia de compartir, con el público su naturaleza, su historia y su significado moral. Hizo énfasis en la importancia de la defensa moral del capitalismo, frente a otras formas de defensa ineficaces como la utilitarista y la estadística, entre otras. Yaron sabe bien como dar un empujón de ánimo en tiempos de tribulación.
05
Jul 10
Un día bastante literario
[sthumbs=46|45|44|43,144,2,n,center,]
Dos de las sesiones de ayer, en la Ocon 2010 estuvieron orientadas a la literatura. Leonard Peikoff, en su exposición sobre su DIM Hypothesis se enfocó bastante en las diferencias entre las obras y la naturaleza de los personajes de Homero y Virgilio; en tanto que Robert Mayhew, en su Ancient Greek Conceptions of Love, se dedicó a The Symposium, por Platón. Durante esa clase exploramos los discursos de Phedro, Pausanio, Eraximandro, Arsistófanes, Agatón, Alcibiades y Sócrates.
En la clase de Moral Development in Education, por Ray Girn, el tema central fue qué es lo que hace que un niño se desarrolle moralmente y hubo bastante énfasis en la preparación del ambiente propicio y en la de un currículo relacionado con aquel ambiente preparado. Hablamos de la aplicación del conocimiento en la persecución de valores y que la función de los adultos en el desarrollo moral de los niños es el de no estorbarlo. El de la educación, entonces, no es el de desarrollar la mente, sino el de hacer posible una mente orientada hacia los valores y guiada hacia la vida.
04
Jul 10
Amor, educación, lógica, física y filosofía en Ocon
Cerca de 500 personas estamos participando en la Ocon 2010. Hoy fue un día intenso que -en términos de cursos y conferencias generales- se desarrolló entre las 10:00 a.m. y las 6:00 p.m. sin parar.
El día académico concluyó con la primera sesión del curso titulado: Ancient Greek Conceptions of Love: Aprodite to St. Paul, por Robert Mayhew. Siendo que involucra a Afrodita y a Eros y debido a que Mayhew tiene gracia para contar historias, este curso no sólo es informativo y educativo, sino que tiene mucha gracia. En la sesión introductoria nos leyó y habló de los Himnos Homéricos a Afrodita, nos leyó algunas estrofas selectas de Sapho y le dedicó bastante tiempo a Hipólito, de Eurípides. Ayn Rand escribió que one of the most evil consequences of mysticism . . . is the belief that love is a matter of ‘the heart,’ not the mind, that love is an emotion independent of reason, that love is blind and impervious to the power of philosophy; y el curso trata de los intentos filosóficos por resistirse a esta concepción del amor.
Antes de aquel curso participé en la primera sesión del curso titulado Moral Development in Education, por Ray Girn. Ray habló de qué es el desarrollo moral y cómo es que un niño se vuelve bueno; y de qué significa ser bueno. También habló de el desarrollo moral y de la auto-actualización. Abordó también, temas como la importancia de la acción auto-iniciada y del rol del trabajo; definido este último, por María Montessori, como la actividad que involucra la concentración sostenida en busca de un objetivo. Se habló de que ser bueno no significa evitar problemas, ni seguir las reglas. Y habló del peligro de que en busca de ser bueno, uno se centre en valores como integridad, respeto, equidad y responsabilidad, para mencionar unos. Explicó por qué es que la respuesta se halla en los valores, y no en las virtudes; y que las virtudes son el resultado del desarrollo moral basado en los valores. ray habló de la auto estima como motor moral y neutralizadora de las amenazas contra el desarrollo moral.
En cuanto a las sesiones generales, David Harriman expuso The Inductive Method: An Epiestemological Revolution, conferencia basada en su libro The Logical Leap, Induction in Physics. La conferencia estuvo estupenda y expuso la nueva teoría dela inducción de Leonard Peikoff. Habló de cómo es que entender el método inductivo puede rescatar la física teórica que, actualmente, se halla perdida en un mundo de abstracciones flotantes.
La primera de las sesiones generales estuvo a cargo de Leonard Peikoff que comenzó su serie de charlas con un resumen de lo que ya había expuesto en Ocon 2007 acerca de su libro (próximo a publicarse), titulado The DIM Hipothesis. En él, Peikoff explica cómo es que en Occidente, las sociedades están basadas en su visión acerca de la Integración, que es un proceso fundamental de la mente humana. La visión occidental de la Integración ha cambiado a lo largo de los siglos como consecuencia de distintas causas y si entendemos la lógica de estos cambios, podemos tener bases para predecir el futuro de la humanidad. La Integración, por cierto, es la capacidad de integrar datos perceptuales por parte de una conciencia conceptual y, por lo tanto, de la facultad racional y es la capacidad que distingue a los hombres, de los animales.
Peikoff explora la malintegración, la Integración y la desintegración desde las perspectivas de filósofos como Platón y Descartes, Aristóteles, y Kant y Comte. También explora aquellos fenómenos en los campos de la literatura, la educación y la política.
Al Medio Día, Debi Ghate expuso un proyecto denominado Ayn Rand Campus, que el Ayn Rand Institute está empezando a desarrollar para ampliar el acceso de estudiantes al conocimiento del Objetivismo.
Aquí estoy, con mis amigos Marta Yolanda Díaz-Durán, Adelaida Loukota y Warren Orbaugh.
02
Jul 10
Luisfi en la Objectivist Conference 2010
Ayer llegué a Las Vegas para participar en la Objectivist Conference 2010. Entre las sesiones generales Leonard Peikoff hablará sobre su DIM Hypotesis; David Harriman expondrá sobre The Inductive Method; y Yaron Brook hablará sobre Defending Capitalism. El tema de Adam Mosoff será Intellectual Property Rights; y Talbot Manvel hablará sobre The Hoover Dam.
Aparte de las sesiones generales, me he inscrito en cuatro cursos: Moral Development in Education, The Enlightenment and the American Founding, Ancient Greek Conceptions of Love, y Reformation and Religious Wars.
La Ocon reune a filósofos, economistas, artistas, abogados, historiadores, escritores, arquitectos, estudiantes y otros expertos en distintas ramas del conocimiento, de los Estados Unidos de América, Europa, Norteamérica, Centroamérica y América del Sur. Y es una estupenda ocasión para el intercambio de ideas, de forma interdisciplinaria, en un ambiente académicamente demandante y muy agradable.
La foto es la vista desde mi habitación. Ahí se ve The Strip; pero la vista es más encantadora de noche. En medio del desierto plano, las luces de la noche tienen un efecto mesmerizante.
15
Jun 10
¿Qué tan bien conoces el Objetivismo?
Para saber qué tan bien conoces la filosofía objetivista, de Ayn Rand, el sitio Web Objetivismo.org, de Domingo García, nos ofrece, hoy, un cuestionario.
Por hacer las cosas a la carrera obtuve 80 puntos en mi primer intento. Si lo haces, cuéntame cómo te va.
26
Feb 10
Ayn Rand, el individualismo y Alvaro Velásquez
En su columna de ayer, Alvaro Velásquez hizo con Ayn Rand algo distinto a lo que hizo con Friedrich A. Hayek. A este último lo hizo parecer como si fuera enemigo de la democracia y de la soberanía popular; sin tomar en cuenta lo que Hayek había escrito al respecto. Y el trato para Rand fue distinto, aunque igualmente manipulador; porque citó correctamente una idea suya, pero la puso tan fuera de contexto que -al lector incauto- puede llevarlo a conclusiones equivocadas.
Velásquez dice que Rand es individualista extrema y la acusa de que por ello está contra la democracia y los pobres; y para eso usa el siguiente párrafo, tomado de El manantial, una de sus novelas: Yo no reconozco el derecho de nadie a un sólo minuto de mi vida ni a ningún logro mío. No importa quién haga el reclamo, cuán grande sea su número o cuán grande sea su necesidad.
En este sentido, Rand coincide con Hayek al rechazar la posibilidad de que una mayoría (o una minoría, como normalmente es el caso) pueda votar para despojar a unos de lo que les es propio. Pero veamos en qué contexto objetivista ocurre la frase de la filósofa. Esto es muy importante porque, si en algo se esmera Rand, es en que sus ideas sean consistente y ella no escribe nada que no esté en armonía con el todo de su filosofía.
¿Qué es el individualismo, para Rand? Que nos lo explique ella, sin las manipulaciones de Velásquez. El problema básico que existe en el mundo hoy en día, es la elección entre dos principios: Individualismo y Colectivismo, dice Rand. El Individualismo sostiene que el hombre posee derechos inalienables que no le pueden ser arrebatados por ningún otro hombre, ni tampoco por cualquier número, grupo o conjunto de hombres. Por lo tanto, cada hombre existe por su propio derecho y para sí mismo, no para el grupo. Este es el contexto en el que Rand es individualista y la pregunta para el lector, a estas alturas, es ¿qué le parecería si usted no tuviera derechos inalienables, y que si los que tuviera le pudieran ser arrancados por cualquier individuo, grupo, o mayoría?
Rand explica que un sistema social es un conjunto de leyes que los hombres observan con el objeto de hacer posible la convivencia. Dicho código debe tener un principio básico, un punto de partida, de lo contrario no puede ser elaborado. El punto de partida es la pregunta: ¿El poder de la sociedad es limitado o ilimitado? Y el Individualismo responde: el poder de la sociedad está limitado por los derechos individuales del hombre. La sociedad sólo puede crear leyes que no violen estos derechos. Bajo un sistema individualista, un millón de hombres no pueden dictar una ley que disponga matar a un hombre, en beneficio de quienes legislan. Si a pesar de todo lo matan, violan la ley que protege su derecho a la vida y son castigados los responsables.
Yo no se usted; pero a estas alturas, todo lo que ha explicado Rand, en estos párrafos, me parece muy razonable. Es más, ¿por qué querría, uno, un sistema diferente? Claro, a no ser que uno prefiera principios distintos.
Esos principios diametralmente distintos son los del Colectivismo; sistema que sostiene que el hombre no tiene derechos; que su trabajo, su cuerpo y su personalidad pertenecen al grupo; que el grupo puede hacer con él lo que le plazca, en la forma que quiera, por cualquier motivo que el grupo haya decidido que es su propio bien. Por consiguiente, cada hombre existe sólo con el permiso del grupo y en beneficio del grupo.
Este es el tipo de régimen egorreductor; al cual o nos ajustamos todos, o nos hundimos todos, descrito por Velásquez en su columna. Ya la humanidad vivió en sociedades así: en la Alemania Nazi, en la Unión Soviética, en Europa Oriental, en China Popular, en la Camboya de Pol Pot, en la Cuba de Los Castro, en la Tanzania de Julius Nyerere, y así puede seguir la lista larga.
Rand explica que en el Colectivismo el poder de la sociedad es ilimitado. La sociedad puede crear las leyes que desee e imponérselas a cualquiera en la forma que quiera. En el Colectivismo un millón de hombres (o cualquiera que alegue representarlos) pueden dictar una ley que disponga matar a un hombre (o a alguna minoría) siempre que crean beneficiarse con su muerte. Su derecho a vivir no es reconocido. Bajo un sistema colectivista, los hombres tienen que agruparse unos con otros y el que pertenezca al grupo más grande en un momento dado, tiene todos los derechos, mientras que el perdedor (individuo o minoría) no tiene ninguno. Cualquier hombre puede ser amo absoluto o esclavo indefenso, según sea el tamaño del grupo a que pertenece.
¿Será por todo esto que a Velásquez le espanta tanto el Individualismo y prefiere un sistema egorreductor al que haya que ajustarse o en el que haya que hundirse? ¿Cuál sistema cree, usted lector, que favorece más a los pobres y que es más democrático? ¿Cuál protege a las minorías?
¿Qué prefiere, usted, un sistema que se apoya en el primer grupo de principios; u otra propuesta egorreductora, que se apoyara en el segundo grupo de principios?
Las citas de Rand son de su Cartilla del americanismo.
