11
Oct 10

San Nicolás, no se esponje

Alvaro San Nicolás Colom se quejó de que las críticas contra su desastre de administración son severas y salvajes, y a veces abusivas; y si eso fuera cierto, ¿Por qué sería?

-Talvez por los 19 muertos diarios a causa de la ineptitud de su administración para proporcionar seguridad ciudadana y para evitar la impunidad.
-Talvez porque casi no hay día del año en el que no se descubra algún acto de corrupción en el que están involucrados su clientela, empresas fantasmas, y otras artimañas.
-Talvez porque su esposa está haciendo campaña política con el dinero de los tributarios.
-Talvez porque se gasta Q1.5 millones en traer un cuadro para propaganda, pero no atiende las necesidades en las escuelas y en los hospitales.
-Talvez porque la gente está desesperada viendo cómo el país se cae en pedazos, mientras que a La pareja presidencial lo único que le importa es no dejar el poder para que no le pase lo que le pasó a Alfonso Portillo y a Juan Francisco Reyes.
-Talvez porque es evidente que su administración está estableciendo un cerco para asfixiar la libertad de expresión.
-Talvez es porque le gente está harta de tanta ineptitud, de tanta corrupción y de tanto descaro.
-Talvez es porque la gente está harta de pagar para que los funcionarios coman en restaurantes de primera, y duerman en hoteles de cinco estrellas, mientras que faltan medicinas y faltan pupitres.
-Cándido dice que es porque es difícil tenerle respeto a autoridades sin autoridad moral; pero quien sabe.  Quizás es por todo eso, o por nada de eso.

Adicionalmente, en el discurso en el que se quejó, San Nicolás hizo mención de los empresaurios; especie de buscadores de rentas parasitarias que medran y prosperan al amparo del prespuesto del estado, o de privilegios obtenidos políticamente y alegremente dispensados por los políticos socialistas y sus funcionarios, muchas veces en connivencia.

Yo siempre he creído que el término fue acuñado por el amigo ecuatoriano Rómulo López Sabando y es frecuentemente utilizado en Carpe Diem.  Es bueno que distinga a los empresaurios despreciables, de los empresarios.  Héroes estos, que generan y ponen a disposición de sus clientes bienes y servicios, satisfacen necesidades, ahorran recursos y facilitan transacciones, sirven a los consumidores, pagan todos los salarios del país, patrocinan actividades culturales y organizaciones de benevolencia.  Todo ello de forma pacífica y voluntaria, como debe ser.

San Nicolás debería derramar menos bilis. ¡No se esponje!


04
Oct 10

Corrupción por todas partes

Hoy nos enteramos de que el Fondo Social de Solidaridad le ha asignado 92% de sus obras, con un valor de unos Q283 millones a un grupito selecto de empresas.  ¿Para quién será tanta solidaridad?  Además de aquello, vemos que bienes y servicios han sido adquiridos, de forma irregular, en el Ministerio de la Defensa. ¿Quién se está enriqueciendo con esos negocios a costa de los tributarios?  También leemos que 15 empresas de papel fueron usadas para defraudar a los tributarios, por medio de negocios del estado conducidos por los políticos socialdemócratas y sus funcionarios.  ¿A dónde irá a parar el dinero de los tributarios?


27
Sep 10

¿A dónde va a parar lo que pagan los tributarios?

Uno que fue capturado por presuntos vínculos con el narco tiene contratos estatales del orden de Q58 millones.  Ese es dinero que pagan los tributarios guatemaltecos, o dinero que pagan los tributarios extranjeros y que viene a parar aquí por medio de las agencias de cooperación.

El Ministerio de Cultura pagó -con dinero de los tributarios- el 20% del valor de obras que están paradas, o que tienen escasos avances.  El dinero de los tributarios ya está en los bolsillos de los constructores; pero las canchas y los parques que ofrecieron…esos están en la cola de un venado.

¿Cuánto de aquella plata está en los bolsillos de los políticos y funcionarios socialdemócratas que autorizan esos negocios?


02
Sep 10

No es que les falte plata

Los ingresos de la Administración se elevaron un 19.8% al 31 de enero de 2010; lo que quiere decir que a los políticos socialistas y a sus funcionarios no les falta la plata, sino que cada vez tienen más, más, y más. Pero claro, por más dinero que tomen de los tributarios, este no les alcanza porque los maladministran, lo desperdician y lo hacen perdedizo.

Tome usted siete diarios distintos, de cualquier semana del año, y encontrará ejemplo tras ejemplo de mala administración, desperdicio y corrupción. No me crea. Haga la prueba.

27
Ago 10

¡Con razón no les alcanza el dinero!

Ayer, Alvaro San Nicolás Colom salió en los medios de comunicación con el chantaje de que si no le aprueban la ampliación de la piñata presupuestaria, su Administración va a suspender servicios de salud y de educación entre otros. Según Los Colom su Administración no tiene dinero para prestar los servicios; pero eso no es cierto. Los políticos estos tienen plata; pero lo que ocurre es que la desperdician y la maladministran, cuando no se la roban.

Hoy, por ejemplo, vemos que la Contraloría General de Cuentas confirmó que en las cajas chicas del Congreso de la República hay facturas por abusos en la compra de combustibles, licores y mariscos. Mientras que supuestamente no hay recursos para hospitales y escuelas, los políticos que dirigen el Congreso gastan el dinero de los tributarios en comprarse su Maseca y su carbón, e incluso botellas de Alión reserva, con valor de Q1500 cada una. Gastan en almuerzos con valor de Q500 cada uno. Gastan en Q7500 en mariscos y Q9000 en almuerzos durante sábados y domingos.
En esto es lo que que se usan los impuestos que usted paga. ¿Quiere pagar más?

16
Ago 10

¿Más corrupción en el "estado niñera"?

Hace años, a un jefe de la Policía se le ocurrió que era obligatorio que todos los vehículos automotores pusieran bandas de tape reflectivo en sus parachoques. Entonces se dijo que era para la seguridad vial y qué se yo que más. Y uno podría pensar que, tan arbitraria orden policial, enriqueció a algún importador y comercializador de aquel tipo de tape. La cosa olía tan mal que la disposición fue anulada poco después; pero no sin que antes, muchísima gente hubiera tenido que gastar en el capricho del jefe policíaco.


De eso me acordé cuando leí que una iniciativa de ley que obligará a que sólo sean importados y comercializados los llamados focos ahorradores, fue
aprobada en el Congreso de la República. Según Mario Taracena, diputado oficialista, los focos ahorradores que sí podrían ser comercializados son distribuidos por una empresa determinada.

La justificación para esta disposición arbitraria es que busca el ahorro energético para el país; pero esa es una falacia burda. En realidad, el país no paga la factura de energía eléctrica; sino que cada consumidor paga su propia factura. Uno, como consumidor, decide si quiere ahorrar en su consumo de energía, o no. Y quienes al final pagan más, o menos, de acuerdo con el tipo de focos que quiera usar, o el tipo de aparatos eléctricos que tenga, son las personas individuales, no el país.

Se exceptúan, claro, los casos de subsidio en los cuales los políticos socialistas disponen quitarles la responsabilidad del consumo a unas personas y cargarles el costo a otras. Pero aún en ese caso, el problema es el subsidio, no el costo del consumo. De modo que si se quiere evitar que la socialización del consumo sea más cargosa que lo que sería el consumo responsable individual, con lo que hay que acabar es con la distorsión.

Una vez más, el estado niñera infantiliza a los individuos al quitarles responsabilidad, crea privilegios comerciales y coarta la libertad de las personas, y crea oportunidades para la corrupción.


16
Ago 10

¿Más corrupción en el "estado niñera"?

Hace años, a un jefe de la Policía se le ocurrió que era obligatorio que todos los vehículos automotores pusieran bandas de tape reflectivo en sus parachoques. Entonces se dijo que era para la seguridad vial y qué se yo que más. Y uno podría pensar que, tan arbitraria orden policial, enriqueció a algún importador y comercializador de aquel tipo de tape. La cosa olía tan mal que la disposición fue anulada poco después; pero no sin que antes, muchísima gente hubiera tenido que gastar en el capricho del jefe policíaco.

De eso me acordé cuando leí que una iniciativa de ley que obligará a que sólo sean importados y comercializados los llamados focos ahorradores, fue aprobada en el Congreso de la República. Según Mario Taracena, diputado oficialista, los focos ahorradores que sí podrían ser comercializados son distribuidos por una empresa determinada.

La justificación para esta disposición arbitraria es que busca el ahorro energético para el país; pero esa es una falacia burda. En realidad, el país no paga la factura de energía eléctrica; sino que cada consumidor paga su propia factura. Uno, como consumidor, decide si quiere ahorrar en su consumo de energía, o no. Y quienes al final pagan más, o menos, de acuerdo con el tipo de focos que quiera usar, o el tipo de aparatos eléctricos que tenga, son las personas individuales, no el país.

Se exceptúan, claro, los casos de subsidio en los cuales los políticos socialistas disponen quitarles la responsabilidad del consumo a unas personas y cargarles el costo a otras. Pero aún en ese caso, el problema es el subsidio, no el costo del consumo. De modo que si se quiere evitar que la socialización del consumo sea más cargosa que lo que sería el consumo responsable individual, con lo que hay que acabar es con la distorsión.

Una vez más, el estado niñera infantiliza a los individuos al quitarles responsabilidad, crea privilegios comerciales y coarta la libertad de las personas, y crea oportunidades para la corrupción.


11
Ago 10

La manzana envenenada de Fitch

Según Theresa Paiz Fredel, de la agencia Fitch Ratings, la baja carga tributaria es una de las causas que impiden la mejora de la calificación de riesgo de la deuda en dólares de Guatemala.

Fitch quiere que los guatemaltecos paguen más impuestos para que los políticos socialistas y sus funcionarios puedan seguir endeudando al país y pignorando el futuro de los chapines. Fitch quiere que las familias ahorren menos para que los políticos socialistas y sus funcionarios sigan gastando y malgastando el dinero que a la gente le cuesta ganar. Fitch quiere que haya menos dinero para ampliar fábricas y comercios, o para mejorar la productividad en las fincas, de modo que los políticos socialistas y sus funcionarios dispongan de más recursos para malinvertir y para repartir entre su clientela.
Fitch no recomienda que cesen la corrupción, el desperdicio y la mala administración. Lo que pide su representante, la señora Paiz, es que los tributarios guatemaltecos carguen con más peso. El consejo de Fitch es como la manzana que la bruja le dio a Blancanieves; o como el fruto prohibido que la serpiente le dio a Eva.

26
Jul 10

¿Estos son los tiempos de solidaridad?

El programa de las bolsas solidarias, de las que tanto presume la administración socialdemócrata de Los Colom, no llega a los lugares donde hay desnutrición severa y se concentra en los lugares que son electoralmente importantes para el partido oficial.


El Ministerio de Salud gasta Q 12 millones del dinero de los tributarios en medicinas sobrevaloradas, para enfermedades que no son frecuentes y en dosis desproporcionadas.

El Fondo Guatemalteco para la Vivienda ha pagado, desde 2008, unos Q 91.7 millones en adelantos a unas 60 empresas que dejaron 123 proyectos inconclusos.

El nuevo director del Registro Nacional de Personas (pieza clave en la estrategia electoral del partido oficial) tiene contratos con la Administración por Q 3.2 millones (del dinero de los tributarios); y fue nombrado a pesar de que la Ley de Contrataciones prohibe los cargos públicos a proveedores del gobierno.

Este es el tipo de noticias que incomodan a Los Colom; porque, ¡que bonita sería su vida si nadie se fijara en estas cosas! Qué fácil sería aferrarse al poder si nadie reparara en la corrupción, en el desperdicio y en la mala administración que caracteriza su Administración.

14
Jul 10

¿Efe miente?

Un cable de la agencia Efe informó sobre supuestas declaraciones de Carlos Castresana, titular de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala, en el sentido de que que Guatemala tiene un statu quo” endémico de corrupción, con 10 familias que son dueñas del país desde el tiempo de la colonia, y esa situación perdurará en el futuro, aunque ahora ha irrumpido un nuevo jugador: el narcotráfico. Según la agencia española de noticias, el Jefe de la Cicig también dijo que el país es un Estado en el que nadie cree, creado por unas élites criollas que nunca quisieron justicia. Además, se quejó por la falta de compromiso de los partidos políticos con su causa, vinculando su salida a “una campaña negra” impulsada por las mafias. Dicha información, que ayer mismo se publicó en las ediciones digitales de varios diarios, fue desmentida por la tarde por medio de un comunicado de la CICIG, en el cual se niegan dichas declaraciones.

Pues…puede ser que Efe mienta, o que su reportero no haya entendido lo que en realidad dijo Castresana; pero lo cierto es que, en mi experiencia de periodista, aprendí que muchos funcionarios y con demasiada frecuencia, dicen imprudencias y disparates que no quisieran ver publicados. Y entonces, alegan que no los dijeron, o que fueron malinterpretados por los reportaros. Por eso yo siempre usaba grabadora, aparato que me sacó de apuros en un par de ocasiones.

Por otro lado, ¿que es lo que, supuestamente, dijo Castresana? ¿Que Guatemala tiene un statu quo endémico de corrupción? Como dice mi amigo, Raúl: ¡Selena ha muerto! ¡Cantinflas está grave! Mi abuala, Frances, diría: So what else is news?

¿Dijo Castresana que son 10 familias que se sienten dueñas del país? A mí eso siempre me da algo de risa porque en ciertos círculos no se ponen de acuerdo en si aquellas familias son 12, o 14. ¡Y ahora el Jefe de la Cicig dice que son sólo 10. Lo que nunca he oído es que alguien que use este argumento enumere a las 14, 12, o ahora 10 familias esas. Su Castresana dió aquellas declaraciones, ¿está desinformado? ¿Por qué le faltaron entre 2 y 4 familias? ¿De veras ya son sólo 10?

La mera verdad, yo si creo que hay ciertas élites que se creen dueñas del país; pero honradamente también creo que es injusto decir que los buenos, entre ellos, nunca han querido justicia. Lo que creo es que nunca se han tomado el tiempo para explorar qué exactamente quiere decir justicia, no lo han hecho para explorar cuáles son los principios sobre los cuales fundamentan sus vidas y sus acciones en la esfera de la cosa pública. Creo que, cuanto mucho, han preferido irse por la vía del pragmatismo y del posmodernismo. Creo que ahora están shockeados porque, efectivamente, ese nuevo actor que es el narcotráfico, tiene una billetera más grande que la de ellos. Creo que se creyeron muy salsas y que creyeron que el problema no era el sistema, sino las personas.

Adicionalmente, esa consigna de las familias que desde la colonia controlan el país no es cierta porque cualquiera que conozca un poco de Historia de Guatemala sabe que las familias que eran económica y políticamente dominantes durante la época colonial, empiezan a dejar de serlo durante la primera época republicana; y nuevos grupos dirigenciales se constituyen con la Revolución de 1871 para ser, estos, sustituidos a mediados del siglo XX. Y ya lo dijo Ayn Rand, mi filósofa favorita: Las clases altas son el pasado de la nación, y la clase media es su futuro.

Finalmente, las declaraciones que se le atribuyen a Castresana muestran amargura porque no hubo compromiso con su causa. Pero, ¿y qué esperaba el autor de las declaraciones? En Guatemala no hay tal cosa como partidos políticos porque lo que hay con maquinas electoreras diseñadas para llegar al poder. La mafia, o las mafias y la Administración (porque no gobierno), no se de distinguen claramente unas de otra. Y en general, como decía el periodista Alvaro Contreras: En Guatemala no se puede levantar la frazada, porque uno no sabe a quién le va a dar frío. Adicionalmente, ¿de verdad alguien esperaba entusiasmo para recibir a un procónsul? ¿De verdad alguien esperaba entusiasmo por la abdicación de la Administración a sus obligaciones en materia de seguridad y justicia?

Esta polémida, entre Efe y Castresana me lleva a pensar, otra vez, que estoy en lo correcto cuando apoyo ProReforma.