20
Abr 18

Caldo, gallina y ¿victoria pírrica?

En buen chapín, la advertencia de que no debe salir más caro el caldo, que la gallina, se refiere a que no debemos invertir más en detalles, que en el fondo de algo.  Minutos más y minutos menos, también es una advertencia contra las victorias pírricas, esas cuyos costos son más altos que sus beneficios.

Desde ayer, en las conversaciones y en las redes sociales, veo a demasiada gente con antorchas y horquillas detrás de un monstruo de Frankenstien y me pregunto si, por pura desesperación, estamos haciendo las de Mickey Mouse como el aprendiz de hechicero, en Fantasía; o si entendemos los alcances de la advertencia de Schopenhauer en el sentido de que  la Historia es un récord de efectos, la mayoría de los cuales nadie tenía la intención de producir.

Con la intención de contribuir con mis dos centavos en medio de estos tiempos interesantes, comparto dos textos: el primero es de Charles Murray, y lo compartió mi cuata, Ilse, en Twitter.  Charles Murray es uno de los pensadores contemporáneos que más respeto y tuve la dicha de conocerlo y de conversar con el en 2008 cuando visitó Guatemala. Dice Murray en By The People:

…son solo eso, lineamientos que pueden ser interpretados virtualmente como los reguladores lo consideren apropiado.

 

Una variación en el uso de la discreción, tanto por los fiscales en los tribunales ordinarios como por los burócratas en las agencias reguladoras, es coaccionar la cooperación de los subordinados para perseguir el objetivo real. El procedimiento es ir a un pequeño pez, amenazar con entablar juicio si el pequeño pez no coopera, prometer inmunidad si coopera y construir un caso de testigos contra peces más grandes en la lista de deseos del fiscal, todos los cuales son reveladores la historia que el fiscal quiere contar (como Alan Dershowitz lo ha dicho, a tales testigos “se les enseña no solo a cantar sino también a componer”) bajo la amenaza de encarcelamiento o multas ruinosas si no siguen la línea.

En la foto somos Charles Murray y yo…hace diez libras. Por lo menos.

El segundo texto ya lo he publicado pero no puede ser de mayor actualidad.  Es de El derecho de antejuicio, un librito por el exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia, Francisco Fonseca Penedo, y profesor mío de Derecho Penal.

El antejuicio, dice Fonseca Penedo, es una evaluación de carácter político acerca de la pertinancia, o no, de someter a juicio a un funcionario.  El fundamento lógico del antejuicio, dice Fonseca Penedo, es político y no jurídico; el antejuicio no prejuzga sobre el fondo de la acusación.  El Tribunal de Antejuicio deberá declarar que no ha lugara formación de causa cuando así lo demanden los altos intereses del estado.

Y explica:

Como principio general, todo aquel a quien se impute un delito está obligado a responder en juicio criminal, y correlativamente toda persona tiene el derecho de pedir el juzgamiento de todo aquel a quien considere culpable de un delito.  Y luego explica: El derecho de antejuicio es una restricción al principio general de la responsabilidad y de la acusación y puede definirse así: “Privilegio que la ley concede a ciertos funcionarios [y a no funcionarios, como candidatos a puestos de elección popular] para que no puedan ser enjuiciados criminalmente sin que antes una autoridad, distinta del juez competente para conocer la asusación, declare que ha lugar a formación de causa”.

De allí que sólo gocen de antejuicio las personas a las que la ley les concede ese privilegio de manera expresa; es un derecho irrenunciable porque se trata de una institución de orden públilco.

El jurista explica que no es suficiente decir que le propósito del antejuicio es proteger a los funcionarios contra el riesgo de denuncias falsas, o de acusaciones, porque igual protección merece cualquier persona y, en todo caso, el juez que conozca de una denuncia, o querella, quienquiera que sea el acusado está obligado a rechazarla si apareciere como falsa, o infundada.  ¿Cuál es la razón de que, en el caso de ciertos funcionarios, sean otros órganos del estado los que practiquen las diligencias previas a la declaración de haber lugar, o no a formación de causa y no los jueces ordinarios?

No se trata de que el funcionario, por el solo hecho de serlo, deba ser juzgado, por lo menos inicialmente, por funcionarios de mayor categoría, ni que goce de una inmunidad especial que le permita cometer impunemente ciertos delitos, dice el jurista que, luego enfatiza: esa discriminación sería ianceptable.

La razón, dice Fonseca Penedo, es una protección de las funciones que le han sido encomendadas al funcionario acusado.  El fundamento lógico de la institución del antejuicio no es jurídico, sino político.  Las diligencias previas a la declaratoria de haber lugar, on o a formación de causa no tiene por objeto saber si el funcionario cometió el delito, porque esa función estaría concomendda al juez ordinario y por medio de los procedimientos ordinarios.

En El derecho de antejuicio, Francisco Fonseca Penedo explica que sabido que existió el hecho que es constitutivo de delito y que es imputable al funcionario acusado, será preciso hacer una valoración comparativa entre la gravedad del delito por una parte y la gravedad que causaría al orden institucional la remoción del funcionario, apartándolo de su cargo para ser sometido al proceso criminal.  Esta valoración, señala, no debe hacerse pensando en la persona individual del funcionario, sino en la importancia de las funciones que le han sido encomendadas.

Es preciso llegar a la concluisión de que el Tribunal de Antejuicio deberá declarar sin lugar la solicitud, aunque haya plena comprobación de que le funcionario es culpable del delito, si su procesamiento pudiera causar al estado un daño mayor que el causado al agraviado por el delito.

Ah, y algo no menos importante: al cesar el funcionario en el desempeño de su cargo deja de gozar del derecho de antejuicio y su responsabilidad podrá deducirse en todo tiempo, mientras no haya prescrito.  La prescripción empieza a correr cuando el responsable hubiere cesado en el ejercicio de l cargo durante el cual incurrió en responsabilidad.

Finalmente, Fonseca Penedo aclara: ignoro si la tesis aquí sustentada esté aceptada por la doctrina, o sí, aquí por el contrario, resulte inaceptable.  Sin embargo, parece robustecida por  el hecho de que la competencia para conocer de los antejuicios contra la mayoría de los funcionarios de mayor categoría, corresponda al Congreso de la República que no es un órgano jurisdiccional, sino eminentemente político.

Y concluyo: sin descontar los principios, en tiempos de agitación política debe tomarse en cuenta que no salga más caro el caldo que la gallina, y que el resultado no vaya a ser una victoria pírrica; porque como escribí en mi columna de hoy, si vemos la historia reciente de América Latina, es muy posible que descubramos que cada tiranía incrustada en nuestros países, ha sido precedida por gobiernos corruptos, de los que la gente se ha hartado. ¿Te das cuenta del peligro?

La primera foto la tomé de Facebook y es de Getty Images.


07
Jun 12

Mara sin talento, y que no habla inglés


Por una conversación que tuve, el año pasado, con un ejecutivo de call centers, me enteré de que esa industria tenía la idea de que la Administración chapina -por medio de sus instancias de promoción de inversiones- les habían ofrecido  el oro y el moro en el sentido de que en Guatemala encontrarían suficiente talento para sus operaciones; pero que en la realidad no lo había.  Y percibí que esa industria se sentía engañada.

Hoy lo confirmo por un reportaje titulado Enfrentan escasez de talento.  En él leo que  los centros de llamadas tienen problemas para encontrar personal bilingüe; la escasez de talento o personal calificado se ha convertido en una dificultad para las grandes empresas locales y multinacionales; la escasez de talento o personal calificado se ha convertido en una dificultad para las grandes empresas locales y multinacionales; Guatemala es uno de los países de Latinoamérica, donde es más difícil cubrir una plaza laboral por la falta de talento.  Leo que los 10 puestos más difíciles de cubrir son técnicos, representantes de ventas, mano de obra calificada, ingenieros, secretarias o asistentes administrativas, choferes con alto nivel de educación, operadores de producción, obreros, personal de contabilidad y finanzas (bilingües, principalmente), gerentes y ejecutivos.  El reportaje nos cuenta que los puestos más difíciles de cubrir son los de secretarias y asistentes de contabilidad, aunque hay muchos; las empresas solicitan estudios universitarios, que hablen inglés y conocimientos informáticos; y que en casos como la industria minera, petrolera, incluso los call centers, tienen problemas para localizar personal por la escasez del mismo.

Estas evidencias destacan algo alarmante: Hay oportunidades de trabajo; pero la mayoría de la gente no da la talla.  Y no la da porque mucha mara no habla inglés, porque mucha mara no tiene los talentos necesarios para llenar las plazas y porque su educación (su formación) no ha sido atingente.  Yo estuve -pero no recuerdo si en Chumanzana, o en Sajbochol (o Sajchobol)- cuando un grupo de padres de familia le pidió, a un representante de un proyecto de bilingüismo, que a sus hijos se les enseñara inglés en la escuela…y no se en qué paró la petición.  ¿Te atreves a sospechar qué ocurrió?

Hoy leo que la propuesta de pensum del Bachillerato en Ciencias y Letras con Orientación en Educación incluye renglones como Ciencia y tecnología de los pueblos, Expresión artística de los cuatro pueblos, Filosofía comparada de los cuatro pueblos, Matemáticas de los pueblos, un renglón para comunicación y lenguaje materno y otro para el idioma nacional.  Y hay ahí uno…entre todo aquello, para comunicación y lenguaje extranjero.

Los maestros formados en ese contexto, ¿podrán preparar ciudadanos, trabajadores y emprendedores capaces de encontrar trabajo en un mercado que busca talentos (pertinentes) y conocimiento del idioma inglés (que es el idioma internacional de los negocios, de la tecnología y la innovación, y de la filosofía por lo menos actualmente, y seguramente dentro de los próximos 50 o 100 años)?

El reportaje pone en evidencia que si el propósito del sistema educativo es formar a gente capaz de ganarse la vida honrada y dignamente, hay ciertos talentos y conocimientos que hay que tener.  Y si no se adquieren durante los años de formación, las personas están condenadas al desempleo, a la marginalidad y a la dependencia. ¿Qué se enseña, obediencia, o espíritu de exploración? ¿Qué se enseña, independencia, o dependencia? ¿Qué se enseña, un idioma que hablan 50,000 personas, o uno que hablan millones y millones?

Valiosos conocimientos culturales como la matemática y la filosofía de los pueblos son lujos que el jóven con expectativas laborales y empresariales no se puede dar si lo que quiere es un trabajo que le permita independencia, y ahorrar.  Valiosos conocimientos como los de la tecnología de los pueblos enriquecen el acervo cultural cuando la gente ya tiene un trabajo, o una empresa que ha conseguido, o construido con base en los talentos que se necesitaban para calificar.

Es moralmente grosero imponerles a los jóvenes conocimientos inatingentes, a expensas de los conocimientos y talentos que necesitará, de verdad, para  ganarse la vida con dignidad y sin hacer uso de la fuerza.

Y para meditar, te dejo el vídeo que encabeza esta entrada.  Es una conferencia enfocada en el sistema educativo de los Estados Unidos; pero que -en sus principios- es universal.  Mírala sin prejuicios y piensa en los patojos que, habiendo plazas de trabajo, no consiguen empleo porque no tienen los talentos necesarios, ni hablan el idioma necesario.


02
Dic 08

¿Qué es la verdadera educación?

¿Qué es la verdadera educación? ¿Quién debe decidir qué estudian las personas? ¿Todos los estudiantes son iguales? Estas y otras preguntas son respondidas por Charles Murray, autor de Real Education, en esta conversación que sostuve con él.  La conversación está inglés.

Las propuestas de Murray son retadoras e ineludibles cuando uno está interesado en el tema de educación.  Puedo decir, sin lugar a dudas, que Charles Murray ha sido una de las personas más impresionantes con las que he conversado en 2008.

12
Nov 08

¡Me gané un Premio Charles L. Stillman!

Todavía estoy celebrando que gané un Premio Charles L. Stillman por mi columna titulada Parió la abuela. Los otros galardonados fueron el columnista Mario Fuentes Destarac por su columna titulada, Protección al Consumidor; y el psicólogo Juan José Ramírez, por su ensayo titulado Cuál es la función de las predicciones de principio en las ciencias sociales.

Aquellos premios son entregados por el Consejo Directivo de la Universidad Francisco Marroquín a los profesores de cualquier universidad guatemalteca, que sean autores de las mejores investigaciones y columnas periodísticas sobre la filosofía de la libertad y sobre el análisis económico del derecho y la política.
La entrega del galardón ocurrió durante el acto en honor a los graduandos distinguidos de esa casa de estudios; y al acto asistió Charles Murray, autor de Real Education. En la foto recibo el Premio de manos de Ricardo Castillo A., secretario general de la UFM.
Este es el tercero que gano.