17
Mar 11

¿Es posible ser más sinvergüenza que esto?

Ayer se supo que la propaganda del partido Unidad Nacional de la Esperanza utiliza de forma engañosa imágenes de niños; y hoy leímos que la administración socialdemócrata de Los Colom asegura desconocer esa propaganda.

Salvado el tecnicismo de que el partido oficial, no es lo mismo que el gobierno, vea usted:

La UNE es el partido oficial.

Es posible que gente de la Admistración no haya tenido que ver con la propaganda del partido; pero, ¿gente del partido tiene que ver con la Administración?

La esposa del Presidente de la República pretende ser la candidata presidencial del partido oficial.

La UNE comparte valores con la Administración, y ¿los comparte con su pretendiente a candidata?

Esa pretendiente, ¿comparte valores con la UNE?

La gente que hizo esas vallas, la gente del partido oficial, ¿tendrá que ver con la pretendida candidatura de la esposa del Presidente? ¿Tendría que ver con una administración presidida por Sandra Evita Torres?

Si así es la propaganda de los promotores de la candidatura ilegal de Torres, ¿como sería la propaganda de esta gente si llegara al poder?


16
Mar 11

La curiosa hipótésis de la lucha de capitales

Por ahí anda la hipótesis de que en Guatemala se está viviendo una lucha de capitales: los tradicionales, contra los emergentes.  Algo así dijo José Alejandro Arévalo y algo así sostiene Virgilio Alvarez; en esa línea, también se expresó Oscar Clemente Marroquín.

Eso sí, en ciertos contextos, por capítal emergente se entiende el de los nuevos empresaurios que quieren aprovecharse del caracter clientelista del estado guatemalteco; pero en otros contextos, por capital emergente se entiende el del narco.  Y por capital tradicional se entiende el de los empresaurios establecidos que se aprovechaban, o se aprovechan del carácter clientelista del estado guatemalteco.  Aveces estos tres se confundenden a veces, y a veces no.  Marginados quedan, y embarrados,  los empresarios y emprendedores que no están acostumbrados a vivir de la teta del presupuesto ni a medrar al amparo del privilegio, ni del poder.  Esos son los que cargan con toda la clientela citada arriba.

Al margen quedan, pero de forma muy conveniente, los políticos socialistas que -desde el poder- perpetúan ese estado de cosas en las que ellos son los administradores del presupuesto y los árbitros del privilegio.  Al margen queda, y de forma muy conveniente, los políticos socialistas que critican y maldicen al capital; pero que son incapaces de producir un centavo de riqueza y que sólo saben expoliarla,  repartirla y asfixiarla.

En el escenario de la lucha de capitales, también pasan inadvertidos los políticos socialistas que, luego del descalabro del proyecto guerrillero, se colaron en todo el espectro político y que como facciones, se enfrentan entre sí.  Aveces por rencores y envidias enraizadas en sus años vestidos de verde, o entacuchados en cócteles; y aveces por sostener y ganar posiciones de poder y de influencia.  Aveces por sutilezas filosóficas, y aveces por necedades ideológicas.

El escenario del enfrentamiento entre capitales, y aquí es importante la palabra capitales, les permite a los políticos socialistas hacer lo suyo mientras que la opinión pública está distraída con aquella fabricación.  El control político del ejército, de la educación, de la opinión pública, de las dirigencias empresarial y sindical, y de otros grupos sociales, por parte de una u otra facción política socialista (ex vinculada a la guerrilla) es posible porque ha estado ocurriendo en silencio y a la sombra;  poquito a poco; sin pisarles fuerte los callos a muchos, ni al mismo tiempo.  Y esparciendo medias verdades para que sus inventos agarren aviada.

Estos políticos socialistas no son ajenos a la ambición de convertirse en beneficiarios del asalto al presupusto del estado.  De hecho, como se necesitan dos para bailar un tango, los empresaurios no pueden tener éxito sin la ayuda de los políticos expoliadores y repartidores; y estos, no pueden tener éxito sin sus contrapartes.   Así como se necesita uno que venda medicinas vencidas, también se necesita otro que las compre.  Y así como hay uno que quiere comprar servicios innecesarios, también hay otro que está dispuesto a venderlos.  ¡Que nos se hagan!


09
Mar 11

Contra viento y marea, Sandra “Evita” quiere ser candidata

Sandra Evita Torres, esposa del Presidente de la República, Alvaro Santa Clos Colom anunció su candidatura presidencial.  El anuncio ocurrió luego de una serie de demostraciones, fabricadas por el partido oficial, se supone que el pueblo le pedía a Evita que fuera candidata.  La gente, sin embargo, tiene otras cosas en mente si tomamos en cuenta de que en una encuesta reciente la esposa del Presidente sólo alcanzó un 11% de simpatías; y si ponemos atención a expresiones populares como las piñatas de la foto.

Además -y más importante que cualquier expresión jacobina organizada por la pretendiente a candidata, su esposo, o el partido oficial- el artículo 186 (c) de la Constitución dice que no pueden optar al cargo de Presidente los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad del Presidente cuando este último se encuentre ejerciendo la presidencia.  Y, en 1989, la Corte de Constitucionalidad falló en el sentido de que aquella prohibición se le aplica a la esposa del Presidente.

En ese sentido, el Código Civil, en sus artículos 192 y 198 dice que el parentezco de afinidad es el vinculo que une a un conyuge con el otro y sus respectivos parientes consanguineos; y que el parentezco por afinidad se computa del mismo modo que el de consanguinidad y concluye con la disolucion del matrimonio.

Los partidarios de Evita, sin embargo, aseguran que como el parentezco por matrimonio no constituye grado, la prohibición constitucional no se le aplica a la esposa del Presidente; y que, en todo caso, una prohibición así violaría el derecho ciudadano de Evita a ser electa, de acuerdo con la misma Carta Magna.  Esto, por supuesto, es insostenible, a menos que el oficialismo logre una Corte de Constitucionalidad que, a su medida, falle contra la Constitución y apoye las pretensiones de Los Colom.

La pareja presidencial, sin embargo, tiene motivaciones e incentivos muy fuertes para imponer esta candidatura y para no perder en las elecciones -casi a cualquier costo-.   Esto es para:

1. Que a Los Colom no les pase lo que a Alfonso Portillo y Paco Reyes que fueron a parar presos.

3. Que no se destape la inmundicia de la corrupción en esta administración.

2. Que el proyecto político socialista no se vaya por el caño.

3. Que se extinga la Unidad Nacional de la Esperanza como se han ido extinguiendo otras maquinarias políticas que han estado en el poder.

Gracias a mi amigo, Raúl, por la foto.


07
Mar 11

¿De quién debería ser el gobierno?

Hoy, al leer una entrevista con los candidatos Nineth Montenegro  y Harold Caballeros, se habla mucho de un discurso dirigido a los pequeños y medianos empresarios, cooperativistas, capa media y media baja.  Y el entrevsitador les pregunta si tienen una propuesta para los extremadamente pobres como la que ha tenido este gobierno.  Y, efectivamente, la administración socialdemócrata de Los Colom se ha perfilado, a sí misma, como el gobierno de los pobres.

Al leer eso me pregunté: ¿Debería haber un gobierno de los ricos, uno de la clase media y otro de los pobres? ¿Se deberían alternar? ¿Alguno de esos grupos debería ser excluido permanentemente de ejercer su influencia sobre el poder? ¿A alguno de esos grupos se le debería facilitar, permantentemente, su influencia sobre el poder? Esas preguntas, por supuesto, son disparates; pero hay gente que se las hace en serio.  Hay gente que cree que gobernar es llegar al poder para beneficiar (e incluso perjudicar) deliberadamente a grupos sociales.  Aveces estos grupos son de carácter socio-económico, otras veces son de naturaleza étnica, otras de índole religioso, y otras de carácter sexista.  Usted elija.  Pueden, incluso ser mezclas de dos, o más.     Es por eso que los gobiernos se convierten en meras administraciones de privilegios y del presupuesto; y se convierten en fuentes de enfrentamientos en vez de ser los representantes de la unidad nacional.

Que si las de Alvaro Azú y Oscar Berger eran las administraciones de los ricos; y la de Los Colom es la administración de los pobres.  Que si la de Harold Caballeros y Ninech Montenegro serían la de los pequeños propietarios.  Esas son discusiones que tienen su orígen en esa creencia nefasta -y colectivista- de que el gobierno debe ser de grupos específicos.

Yo creo, en cambio, que el gobierno -fuerte y efectivo- debe ser de todos.  Y que sus funciones deben ser la de garantizarles justicia a todos los individuos por igual; y la de proteger los derechos individuales de todos por igual.  El gobierno propiamente dicho, como la justicia, debería tener los ojos vendados.

Sólo si el gobierno acuara como el árbitro de un partido de fútbol, contribuiría efectivamente a facilitar las relaciones pacíficas y voluntarias que hacen posible la cooperación social y la prosperidad.  Imagínese, usted, que desastre serían los partidos de fútbol si los árbitros fueran también jugadores y jugaran y arbitraran para equipos en particular.


01
Mar 11

Mujeres “photoshopeadas” de la política chapina

Seguramente aparecerán más; pero esta es una selección temprana de mujeres photoshopeadas de la política chapina: Zury Ríos, hija de Efraín Ríos Montt expresidente de facto; Ana Lucía Alejos, cuya valla es de las elecciones generales de 2007; y Patricia de Arzú esposa del ex presidente y actual alcalde capitalino, Alvaro Arzú.  ¿Cómo irá a ser la de Sandra Evita Torres?

La maja desnuda, por cierto, fue parte de la propaganda política del artista Marco Augusto Quiroa.  Sin embargo, las feminazis hicieron que El gato viejo tuviera que retirar sus vallas goyescas.

…y en otras noticias, nótese el precio de la gasolina en septiembre de 2007.


25
Feb 11

¿A quiénes les conviene que la gente no vote?

Esta pinta la encontré, ayer, en la 14 calle de la zona 1; y me pregunté que ¿a quiénes les conviene que la gente no vote?  Para comenzar, a la gente que hace pintas en paredes. Y ya sabemos quiénes son esos.  Luego pensé que también es a los que comparten valores con los que pusieron las vallas que dicen que los políticos son una mierda.  De esto no tengo evidencia; pero parece obvio.

Yo no comparto esos puntos de vista.  Creo que hay que ir a votar estruendosamente y sacar a sombrerazos a la Unidad Nacional de la Esperanza; y no creo que todos los políticos son boñiga.

Creo que en el peor de los casos, si alguien quiere rechazar el sistema podría votar nulo; pero hay que ir a votar.  El caso es que el voto nulo -aunque carece de valor legal-  es una forma clara e inequívoca de expresión; pero el abstensionismo es ambiguo y sirve a intereses oscuros de personas que pintan pared y mesa, o que saldrían beneficiados de que la gente no vote masivamente contra la UNE.


23
Feb 11

Los políticos, ¿son una mierda?

Alguien que se identifica como Movimiento de Integración colocó vallas que dicen que Los políticos son una mieda. Las vallas causaron alboroto y a algunos les cayó en gracia; pero a mí no.

¿Por qué, dirá el lector? Pues ahí está que creo que los Hugo Chávez del mundo son posibles cuando la gente llega a la conclusión de que todos los políticos son una mierda, sin distinguir que hay políticos que sí son una mierda, y políticos que no.

Cuando se llega a la conclusión de que todos los políticos son boñiga, ¿qué queda? Las botas y los fusiles. Y la dictadura.  Y la dictadura…igual es política ejercida por políticos.

La culpa, claro, la tienen en buena parte los políticos que sí son una plasta.  Pero la otra porción de culpa la tiene la demanda política acomodada, pusilánime y condecendiente.  Ellos son los que los eligen, los que los patrocinan, y los que les piden favores políticos, económicos, o legislativos.

¿Quiénes son los políticos que son una mierda?

  • Los que creen que el interés colectivo debe prevalecer sobre los derechos individuales.
  • Los que creen que las necesidades se satisfacen mediante la creación de cuasi-derechos, en vez de con recursos económicos.
  • Los que fomentan el clientelismo entre el electorado.
  • Los que creen que gobernar es gravar para gastar.
  • Los que se aprovechan del dolor de las personas para extorsionarlas y usarlas.
  • Los que creen que los privilegios se equilibran repartiendo privilegios y no creen que es mejor la igualdad de todos ante la ley y la eliminación de todos los privilegios.
  • Los que creen que cuando no hay acuerdos voluntarios y pacíficos, el tejido social puede ser construido mediante la fuerza.
  • Los que creen que el estado no es un árbitro, sino una niñera.

¡Esos son los políticos que son una mierda!; pero los demás, no.  Claro que aquellos abundan, y los otros escasean; pero eso es porque hay gente que vota por ellos, que los patrocina y que les pide favores.  Perdonen ustedes, pero los políticos de mierda no existen por casualidad.  Y no todos los políticos son una mierda.

Gracias a Carlos Enrique por la foto.

Actualización:  Ahí está que, al rato, el autor de las vallas resultó seleccionado, por políticos, para un puesto político. Lee Personaje polémico.


16
Feb 11

Pactos éticos, ¿más baratos por docena?

Ahora que leyó que los secretarios de cinco partidos políticos firmaron un segundo pacto ético, Cándido le dió un mordisco a su champurrada y comentó: Ya van dos, ¿será que son más baratos por docena?  ¿Será que si firman tres, seis, o doce, irán a cumplir uno, o la mitad de uno?


08
Feb 11

Pacto político, atol con el dedo y el emperador desnudo

Los mismos dirigentes políticos (y otros más que quién sabe qué estaban haciendo ahí) que pintan y ensucian las carreteras el país; y que hacen campaña política disfrazada a pesar de que la ley se los prohibe, se reunieron para firmar un pacto ético. Los mismos dirigentes políticos que usted ha visto usufructuando y malgastando el dinero de los tributarios se reunieron para firmar un pacto ético. Los mismos políticos que usted ve ve orquestar campañas negras y transar principios se reunieron para firmar un pacto ético.

Yo quisiera, y de verdad que quisiera, tomar en serio a los 21 dirigentes que se reunieron ayer para firmar el pacto ético; pero a mí ya no me dan atol con el dedo. Y, por lo tanto,no puedo sino sonreír frente a la candidez los que celebran el supuesto acuerdo y preguntarme si alguien se estará dando cuenta de que el emperador anda desnudo.

Hágame usted el favor.  ¿De verdad van a respetar la ley los políticos que casi nunca dudan en violarla?  ¿Ha visto, alguna vez, una campaña centrada en valores y principios que no sean el oportunismo, la demagogia y la superficialidad? ¿No sería mejor que en vez de principios y valores democráticos, los políticos se guiaran por principios y valores republicanos?  Aparte de las listas de buenas intenciones para satisfacer a grupos de presión específicos, ¿algún partido de los ahí reunidos tendrá, o irá a un plan de gobierno propiamente dicho? ¿Me va a decir usted que el partido oficial -y cualquiera otro que pueda- no va a usar el dinero de los tributarios para hacer campaña?  ¡Ya vas que los partidos van a reportar completito el dinero que reciben, y menos si es de los narcos!

Yo quisiera creer en la buena voluntad de los que aspiran al poder -en un país con instituciones debilitadas y con pocos límites al ejercicio del poder-; empero,  vea usted la trayectoria de quienes acudieron al pacto y pregúntese con seriedad: ¿Qué incentivo tendrán para comportarse como nunca se han comportado la mayoría de ellos?

Si los políticos estos no cumplen con la ley, ¿por qué iban a cumplir un pacto?


30
Ene 11

Estoy de acuerdo con los obispos

¡Vaya!, estoy de acuerdo con la dirigencia de la Iglesia Católica: la ciudadanía debe participar en la vida social y política del país.  Claro que participar en la vida social y política no quiere decir, necesariamente, involucrarse en la política partidista.  Pero sí quiere decir hacerse responsable.

Estoy convencido de que la responsabilidad que nos toca a los guatemaltecos en este momento histórico particular es la de evitar que  los pipoldermos continúen al frente de la Administración.

Los Colom tienen razones muy poderosas para querer quedarse en el poder, casi a cualquier costo:

1. Se perdería toda a buena obra que están haciendo. Léase esto, claro, con ironía.

2. Desaparecería su organización política como se extinguieron, o se están extinguiendo, la Gran Alianza Nacional, el Frente Republicano Guatemalteco, el Partido de Avanzada Nacional, el Movimiento de Acción Solidaria y la Democracia Cristiana Guatemalteca, partidos todos que estuvieron en el poder y que perdieron la confianza de los electores.

3. Luego de los antecedentes con Alfonso Portillo, Paco Reyes, y otros funcionarios del desmadre eferregista, que fueron procesados y guardaron (o guardan prisión), la actual administración ya está advertida. Aquellos que usan los despachos a su cargo, y el dinero de los contribuyentes, como si fuera su cajero automático, corren el riesgo de tener que vestir trajes a rayas. Alfonso Portillo, por ejemplo, tiene cuentas pendientes en tribunales de Nueva York y de Francia.

Esas tres amenazas son suficientes para espantar a casi cualquier funcionario es esta administración y para incentivar a la cúpula a hacer todo lo que sea necesario para no quedar vulnerables y apartados del poder.

Ya les fracasó cualquiera que fueran la estrategia que estaban fraguando en el Registro Nacional de Personas y con el Padrón Electoral.  Les fracasó la que estaban fraguando con el Transurbano.  La estrategia de crear inseguridad está siendo expuesta.  ¿Que vendrá de nuevo?

Nuestra oportunidad más seria es la que tendremos el 11 de septiembre.  En esa ocasión, lo que hay que hacer es votar contra la Unidad Nacional  de la Esperanza y el oficialismo.  Hay que sacarlos a sombrerazos.  Después, recogeremos los pedazos y reconstruiremos el país como ya lo hemos hecho otras veces.