09
Sep 20

Tributarios de Chinautla tendrán que pagar monumento

Los tributarios de Chinautla tendrán que pagar el costo de un monumento contra la corrupción, como parte de las medidas de reparación moral y como garantía de no repetición, de acuerdo con la sentencia del Tribunal de mayor riesgo D, en el caso del exalcalde del lugar, Arnoldo Medrano.

Chinautla en 1897, por Alberto G. Valdeavellano, dominio público, vía Wikimedia Commons.

¿Así, o más absurdo?

Supuestamente los gastos del monumento van a correr a cargo de la Municipalidad; pero tú sabes mejor que eso.  Los gastos los pagan los tributarios; y el dinero que saldrá de los bolsillos de la gente, a costa del ahorro y para el citado monumento, no se usará en obras digamos que de mayor urgencia, o de mayor necesidad.

No que sea innecesario combatir la corrupción; pero si esa lacra no se combate desde sus raíces y orígenes…¿en serio con un monumento?

¿Te diste cuenta que el monumento no será a costa de los culpables de corrupción, sino de los tributarios todos?

Con dinero de los tributarios, y no de los convictos, la Municipalidad también tendrá que elaborar un documental escrito o audiovisual para que se difunda en medios de comunicación del lugar, para que la comunidad se entere de los compromisos adquiridos por los sentenciados, específicamente no cometer delitos de corrupción e impunidad. ¿Cuánto le va a costar eso a la gente ya de por sí empobrecida por el encierro forzado?

Abajo comparto cuatro vídeos sobre corrupción, mismos que pueden ayudarnos a comprender mejor aquel fenómeno:


26
Jun 19

Los publicanos, el TSE y los millonarios del mundo

¿Qué relacion hay entre los publicanos chapines, los magistrados del Tribunal Supremo Electoral de Guatemala y millonarios como Soros, Hughes y los herederos de Hyatt y Disney?

La imagen es del Club de los viernes.

En los primeros cuatro meses de este año, la Superintendencia de Administración Tributaria ha autorizado Q547 millones y los exportadores han recibido solamente pagos por Q215.65 millones. Es decir que el Ministerio de Finanzas Públicas ha congelado y retenido Q331.4 millones, el equivalente al 60% de la devolución de créditos fiscales autorizada a los exportadores.

En mi pueblo se dice que Finanzas está jineteando el dinero tomado por la fuerza de los tributarios; y tu ya sabes qué significa eso.  Quiere decir que ese dinero, tomado de sus legítimos propietarios, no está en el sector productivo y voluntario de la economía, sino en el sector improductivo y coercitivo de la economía.  Quiere decir que no está siento invertido, sino que está siendo gastado.  Significa que sus legítimos propietarios no pueden hacer uso de esos recursos, no convertirlos en capital, porque los políticos y burócratas no se los devuelven…arbitrariamente.

Luego de leer aquello nos enteramos de que los magistrados del Tribunal Supremo Electoral gastaron Q200 millones del dinero de los tributarios para alojarse en un hotel de 5 estrellas en 8 habitaciones presidenciales de lujo con todos los gastos de comida y bebidas pagados; además contrató 15 habitaciones sencillas de lujo y 26 habitaciones doble estándar también con todo pagado.  Todo ello durante los comicios de la semana pasada.

A ver…estoy totalmente de acuerdo y entiendo los motivos para que los magistrados y su equipo tengan un centro de operaciones práctico y permanente durante las actividades electorales; pero…¿de verdad tenían que ser habitaciones presidenciales de lujo?  Yo digo que no. Digo que por pudor, porque están usando dinero ajeno tomado por la fuerza, porque en Guatemala hacen falta muchas cosas en los hospitales y en las escuelas estatales, porque a los tributarios les cuesta ganar el dinero que usan los magistrados y otros burócratas, es incorrecto que los funcionarios se receten aquella clase de opulencias.  Ostentaciones que a ver si se las dan cuando los costos salen de sus bolsillos, ni siquiera cuando se obsequiaron un bono electoral de Q243 mil…para unas votaciones que echaron a perder. ¿Quienes crees que pagan tanta esplendidez? ¿Por cosas así es que el Minfin no devuelve el dinero de los tributarios?

Finalmente leo que millonarios comoo George Soros; el cofundador de Facebook, Chris Hughes; y los herederos de los imperios Hyatt y Disney les pidieron a los candidatos presidenciales, en los Estados Unidos de América que les coben más impuestos.  Sí, así como lo lees.

Dos cosas se me ocurren aquí: La primera es que si aquellos personajes quieren entregarles más dinero a los políticos y funcionarios, ¿qué los detiene?  Lo que los políticos y funcionarios toman de los tributarios es el mínimo que les permite la legislación; pero sospecho que no hay un techo para lo que los tributarios como Soros y los otros pueden entregarles a los publicanos. Lo que es inadmisible, e inmoral es que aquellos millonarios pidan que se eleve la expoliación para otras personas.  La segunda es que el dinero que pagan los millonarios, la clase media y los pobres; el dinero que pagas tu, se usa para extravagancias, para satisfacer las demandas de la clientela de los que reparten aquellos recursos y para intereses con los que tu no contribuirías voluntaria, ni pacíficamente. Ya sea que abunde, o que sea escaso.  Total…aquí en Guate, por ejemplo, los magistrados del TSE querían alojarse en suites presidenciales.

…y esas cosas ocurren porque nos dejamos.


03
Oct 17

¿Y así quieren más impuestos?

Hasta que los tributarios ya no veamos más casos como estos, es inaceptable que los pipoldermos pidan más impuestos.

  1. Un puente que lleva a ninguna parte, en Chinautla -fue construido por el Fondo Nacional para la Paz y de emergencia- y costó Q24 millones.  Lleva siete años sin funcionar.  ¿Cuántas obras así hay, o están siendo construidas? ¿Cuántos puentes, mercados, hospitales, escuelas, están a medio construir, o han sido mal construidas y así se desperdicia el dinero de los tributarios?
  2. Luego de 9 meses de evidente incapacidad de ejecución presupuestaria (es decir, de convertir en obras el dinero que toman de los tributarios), la Presidencia de la república y los 13 ministerios del Organismo Ejecutivo tienen sólo tres meses para ejecutar más de Q29 millones si quieren ejecutar el 100% de sus presupuestos.  ¿Qué van a hacer así a la carrera? ¿Cuánto de lo que pidieron en impuestos se va a desperdiciar, o a maladministrar, o a desaparecer?

Una vez más, por si hiciera falta, queda en evidencia de que si se controlaran la corrupción, la mala administración y el desperdicio, los pipoldermos no necesitan tomar más dinero de los tribuarios. El dinero les sobra; y lo que falta es que prioricen, y que mejoren su capacidad de ejecución.

No cabe hablar de más impuesto si:

  1. No se eliminan todos los privilegios, y todas las partidas presupuestarias para intereses particulares.
  2. No hay prioridades claras de inversiones y gastos.
  3. No hay evidencias de que la corrupción, la mala administración y el desperdicio han sido erradicados.
  4. No se mejora sustancialmente la capacidad de ejecución por parte de los políticos y sus burócratas.

La foto del puente de Chinautla es de elPeriódico.


29
May 17

Caballos y casas que pagan los tributarios

La semana pasada  nos enteramos de que los funcionarios a cargo de la casa de Roxana Baldetti, en la playa, no encuentran inquilinos; y de que los que están a cargo de unos caballos requisados a un presunto narco no encuentran comprador.

Si la casa de Roxana Baldetti en la playa ha estado en manos del gobierno durante 19 meses, y el mantenimiento mínimo cuesta Q4,000 mensuales, eso significa que durante ese tiempo los tributarios han cargado con un gasto de Q76,000. Cuando los inmuebles no se usan, el deterioro es más rápido, proceso que, de por sí, es acelerado junto al mar.

Si los políticos y funcionarios esperan recaudar unos Q11,840 mensuales de alquiler, eso significa que tardarían poco más de 6 meses en recaudar lo que han costado 19 meses sin inquilinos.

¿Cómo ha de ser la Secretaría Nacional de Administración de Bienes en Extinción de Dominio como casera?

El mantenimiento responsable y cuidadoso de buenos caballos, en un club ecuestre de reputación, puede costar unos Q10,000 mensuales.  Si ocho caballos están en manos del gobierno desde hace 6 años, eso querría decir que mantener bien aquellos animales costaría Q5,760,000. A costa de los tributarios.  Claro que los costos en un club privado no han de ser los mismos que los de…¿dónde cuidan a esos caballos? ¿A qué costo? ¿Son cuidados de modo que no pierdan valor?

El más caro de los caballos tiene un precio base asignado de Q225,000.  Ese precio, ¿es por su valor de hace seis años, o por su valor en 2017? Otro de los equinos tiene un precio base asignado de Q175,000.  Ese precio, ¿es por su valor de hace seis años, o por su valor en 2017?

Es interesante que ocho caballos del capitan Byron Lima encontraron comprador rapidamente y fueron vendidos por un precio de Q50,000.  Es decir, a un promedio de Q6,500 por cabeza.  Empero, ¿nadie se atreve a comprar los caballos de presuntos narcos? ¿O será por la diferencia de precio?

¿Cuánto pierden los tributarios con la extinción de dominio? Tiene que haber una mejor forma de hacer esto. No se trata de defender corruptos, ni delincuentes; sino de defender a los tributarios.

La foto es de elPeriódico.


13
May 17

¿Quién paga a los que no trabajan?

No es cierto que Salud pague a dos mil empleados que no trabajan.  Somos los tributarios, y entre ellos, tu, quienes pagamos a todos los empleados que no trabajan a lo largo y lo ancho del sector público.

No es por otra cosa que el sector público es el sector coercitivo de la economía.  Cuando tu pagas los salarios de gente que no trabaja, los pagas a costa de tus necesidades y de las necesidades de tu familia.  En el sector público les pagas salarios a gente que no trabaja porque eres forzado a hacerlo.

La foto es de Prensa Libre y muestra a sindicalistas del Ministerio de Salud en una audiencia judicial.


05
Ene 17

En apoyo a la ministra Teleguario

teleguario-el-periodico

La Corte Suprema de Justicia resolvió darle trámite a una solicitud de antejuicio contra la ministra de Trabajo, Leticia Teleguario.  El expediente será trasladado al Congreso para que los diputados investiguen y resuelvan si procede retirarle su inmunidad a la funcionaria y que el Ministerio Público la investigue…¿Por qué? Que la investigue, ¿por qué?

En el marco de un proceso de depuración de la burocrácia y de optimización de los recursos los tributarios, la Ministra no reinstaló a un grupo de trabajadores estatales despedidos, en aparente incumplimiento de una resolución de un tribunal de lo Contencioso-Administrativo.  Los sindicalistas reaccionaron con la denuncia de la funcionaria y en represalia fue denunciada antes los tribunales.

Resoluciones como la del Tribunal y la de la CSJ son las que permiten que los sindicatos y las cohortes de burócratas inútiles y parasitarios se enquisten en el gobierno a costa de los tributarios.  Ningún proceso de depuración de la administración pública y ningún proceso de reducción de costos en el gobierno va a ser posible si los tribunales y las cortes abandonan a los tributarios y a los funcionarios que intentan llevar a cabo aquellos procesos importantes, sino del lado de los intereses de los sindicatos poderosos e inescrupulosos.

Este es un caso en el que un funcionario sometido a antejuicio -la ministra Teleguario- merece el apoyo no sólo de los tributarios, sino de los mandantes cuyo mandato está ejecutando.

No está de más recordar que la función del antejuicio no es la de proteger al funcionario imputado, sino las funciones que le han sido encomendadas.  De la lectura de El derecho de antejuicio, del exmagistrado (y mi exmaestro de Derecho Penal), Francisco Fonseca Penedo, se concluye que sabido que existió una acción administrativa presuntamente constitutiva de delito, o falta y que es imputable al funcionario acusado, es preciso hacer una valoración comparativa entre la gravedad del acto y la gravedad que causaría al orden constitucional no sólo la reversión de la decisión original de la Ministra, sino su posible  separación del cargo y su posible sometimiento a un proceso criminal…y por consiguiente la deslegitimación de futuras acciones depuradoras tan necesarias a todo lo largo y lo ancho de la administración pública.

A estas alturas es preciso concluir en que el tribunal de antejuicio, o sea la CSJ, debería haber declarado sin lugar la solicitud.  Este es un caso típico en el que los intereses generales de los tributarios y de los mandantes, deberían prevalecer sobre los intereses particulares de los burócratas.  De otra forma, ¿que ministro, o alto funcionario se atreverá a despedir burócratas inútiles (o incluso corruptos cuando sea el caso) y a hacer recortes de plazas innecesarias?

La foto es de elPeriódico.


13
Dic 16

Privilegios y el desperdicio de tu pisto

091221-chichitas-luis-figueroa

Hoy abro elPeriódico y me entero de que los burócratas del la Portuaria Santo Tomás recibirán hieleras que costaron Q827 mil y que Jimmy Don Toribio Morales autorizó exoneraciones de impuestos por el monto de Q10.6 millones.

Dos cosas me llamaron la atención.  Primero: Que fue publicado el valor de las exoneraciones; pero…¿por qué no se nos cuenta quiénes fueron los privilegiados en recibirlas?  Esa información es tan importante como la del total de lo exonerado. ¿Quiénes son esas personas individuales, o jurídicas tan influyentes y poderosas que pueden conseguir aquel privilegio?  ¿Quiénes son esas personas individuales, o jurídicas tan influyentes y poderosas que pueden permanecer en el anonimato luego de ser favorecidas con aquel privilegio?  Segundo: Descontando que los impuestos son robo y que se prestan a privilegios y corrupción, ¿qué se podrá hacer…digamos en la pediatría del Hospital Roosevelt con Q11.42 millones de quetzales?  Además, si la administración puede prescindir de Q10 millones y hacer regalos (sin contar todos los regalos que se hacen entre ellos los burócratas a lo largo y lo ancho de la administración del estado) por Q827 mil, ¿es porque les sobra el dinero? ¿Qué clase de moral política favorece regalos y exoneraciones cuando no hay medicinas, ni insumos en los hospitales?

En estas fiestas de fin de año, que a aquellos que reciben privilegios y regalos a costa de los tributarios, !estos se les conviertan en sal!

Pensé que la mejor ilustración para esta entrada es la de las chichitas, por aquellos que viven pegados a la teta del dinero de los tributarios.


01
Sep 16

El cuaje de Morales, y sus parientes en la SOSEP

3231fcf9-2c0b-4ec9-a0c5-7d5c4d408211_749_499

En la Roma republicana los ciudadanos demandaban de sus más altos funcionarios tres virtudes que parece que ahora son despreciadas: gravitas, integritas et dignitas. Hoy, mientras su Ministro de Finanzas explicaba cómo es que los pipoldermos se van a gastar (irresponsablemente) casi Q80 millardos del dinero tomado de los tributarios, Jimmy Morales (Don Toribio) se echó un cuaje.

Eso me recordó que cuando yo estaba en Cuarto curso de Bachillerato, mi compañero Rodrigo solía quedarse dormido en clase, y a veces le caía una baba que mojaba su pantalón.  Entonces, su amigo, Oscar, hacía un pequeño recipiente de papel que recibía la baba y así evitaba que el pantalón de Rodrigo se mojara.

Pero, de vuelta a lo que nos interesa, mientras que el Presidente se aburría como ostra viuda en la presentación del Presupuesto, hasta el punto de quedarse bien dormido, nos enteramos de que no sólo Jafeth Cabrera, su Vicepresidente, asegura el pan para su parentela con el dinero que los pipoldermos toman de los tributarios.  Jimmy Morales, el Presidente también hace los suyo:

Eso sí, el vocero presidencial aseguró que los primos de Don Toribio que trabajan en la Secretaría de Obras Sociales de la Esposa del Presidente (¿Habrá parientes de la esposa del Presidente ahí?) No ocupan cargos que sean de un alto grado de responsabilidad, o confianza.

Los señalados son:

Ingrid Noemí Urizar Ortiz de Estévez, casada con el abogado Jorge Eduardo Estévez Cabrera, hijo de Jorge Eduardo Estévez López y Rosa Álida Cabrera Acevedo, es decir primo hermano del mandatario. Urizar Ortiz fue contratada  con directora ejecutiva IV de la SOSEP con un salario de Q20 mil 625. Salario que se paga con dinero de los tributarios.

Abner Josué Cabrera Hernández, hijo de Gabino Alfredo Cabrera Acevedo y de Lilian Hernández de Cabrera, por lo que es primo hermano del mandatario y recibe un sueldo pagado con dinero de los tributarios.

Odra Mercedes Berdúo Cabrera, hija de Francisco Javier Berdúo Rodríguez y Julia Elizabeth Cabrera Acevedo, hermana de la mama del mandatario, contratados (con dinero de los tributarios) en la oficina de la SOSEP de Zacapa.

La foto es de Prensa Libre.


31
Ago 16

Tus impuestos para gastos médicos de magistrados

impuestos

Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, de la Corte de Apelaciones y de otros tribunales de igual categoría gozarán de tu ayuda económica por le monto de ¡hasta tres sueldos! para sus gastos de salud. Estos van desde los Q79 mil hasta los Q113 mil, de acuerdo al salario de cada magistrado. ¿Quién les dió ese privilegio? Ellos mismos se lo dieron.

  • ¿De cuánto es tu seguro médico?
  • ¿Pagas IGSS porque te ves obligado y además tienes que pagar un seguro privado para tener acceso a cuidados dignos?
  • ¿Te aguantas con el IGSS porque los impuestos que pagas no te permiten contratar un seguro privado?
  • ¿No tienes ni IGSS; pero tampoco te alcanza para un seguro privado porque tienes que pagar tributos?

¡Pues te aguantas!, porque los magistrados necesitan de tu apoyo económico para sus seguros médicos y para eso pagas impuestos.

La ilustración la tomé de aquí.


30
Ago 16

De regreso la “puñalada tributaria”

impuetos2

El presidente Jimmy Morales le pidió al Congreso de la República que le devuelva su propuesta de puñalada tributaria.  Que siempre no, dice.  El Ministerio de Finanzas explicó que el Ejecutivo someterá el proyecto a una discusión más amplia  Obvio que con grupos de interés…y ojalá que no sólo con los grupos de interés que viven de los impuestos que pagan los tributarios.  Sería genial que la discusión fuera con los tributarios, ¿verdad?

La puñaldad tributaria de Don Toribio estaba destinada a encontrar una oposición descomunal, como nunca vista antes.  En parte porque los pipoldermos han hecho mérito y medio para perder credibilidad.  Lo ves en las redes sociales donde la oposición y la ridiculización alcanzan niveles hilarantes a más no poder.  Lo ves porque los actos de corrupción y de mala administración -y sobre todo los privilegios- se comparten como regueros de pólvora entre los mandantes que son tributarios y tuiteros y feisbuqueros.  Las redes sociales son la nueva Plaza de la Concordia.

Añádele a todo aquello el anuncio que hizo la Junta Monetaria en el sentido de que el Producto Interno Bruto del país se está encogiendo; y si estamos produciendo menos riqueza en el país, ¿qué más desatinado podría ser imponer una puñalada fiscal que asfixiara más al capital y a las inversiones productivas?

Consecuencia de lo anterior, sería bueno preguntarse: En una economía que es asfixiada y donde no crecen las oportunidades de empleo, ni mejoran las condiciones de emprendimiento, ¿qué sucederá con las migraciones?  Los chapines que se sienten motivados para arriesgarse y viajar al Norte -aunque sea de forma ilegal- ¿se quedarían en Guate para sufrir las consecuencias de la puñalada tributaria, o se verían más animadas a escapar y buscar un mejor ambiente más allá del Río Grande?

En una república sana estaría bien visto que si el Ejecutivo y los patrocinadores de la puñalada tributaria se equivocaran, el siguiente paso fuera retirar la propuesta como ha ocurrido.  Primum non nocere, debería ser la consigna.  Sería bien visto, también, que en vez de elaborar una propuesta ideológica destinada a la redistribución y a castigar al que más tiene, y a satisfacer las demandas de la clientela y otros grupos de interés, la nueva propuesta fuera una de carácter técnico cuyo propósito único fuera dotar al estado de suficientes recursos para financiar las actividades propias de un estado cuya misión fuera proteger los derechos individuales de todos los habitantes de la república, con igualdad ante la ley y sin privilegios.

Lo peor que podría ocurrir es que los pipodermos integren más intereses particulares en la nueva propuesta y continúen en el empeño de gravar para gastar, a cualquier costo.  No vaya a ser que un día encontremos por ahí un letrero que diga: El último que salga, que apague la luz.

La ilustración la tomé de aquí.