19
Abr 21

“Einstein y Eddington” , buena peli

 

El libro Modern Times, de Paul Johnson, comienza con la idea de que los tiempos modernos comenzaron el 29 de mayo de 1919 cuando fotos de un eclipse solar tomadas en la isla de Príncipe en Africa occidental confirmaron que una nueva teoría del universo era verdad.  Esa era la teoría de la relatividad, de Albert Einstein y el científico que la comprobó…el de las fotos en Príncipe, era Arthur Eddington -a quien Johnson no menciona hasta en la segunda página-.  Eso no es raro porque mientras que al científico alemán no le molestaba la publicidad, el científico británico que hizo famoso a Einstein no gustaba de flashes, ni de notoriedad. No es raro, pero es lastimoso porque fue Eddington quien hizo famoso a Einstein y lo sacó de la oscuridad en la que lo habían sumido el imperio alemán.

“Modern Times”, por Paul Johnson.

Einstein and Eddington, que puedes ver en HBO, es la historia de la relación entre aquellos dos grandes de la física.  Una relación ensombrecida por la política, los prejuicios y la Primera Guerra mundial. Una buena peli, bien hecha, y una buena historia, bien contada.  Con personajes creíbles y conmovedores.

Dice Paul Johnson que la teoría de Einstein y la muy publicitada expedición de Eddington para probarla, levantaron enorme interés en el mundo en 1919.  Ningún ejercicio de verificación científica, antes o desde entonces, ha atraído tantos titulares, o ha sido tema de tantas conversaciones universales.  La película que te recomiendo captura bien aquel interés y da pie para más conversaciones.

De verdad, te la recomiendo.


21
Oct 08

Mientras más hace la administración, más abandona lo que es importante

La Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala y los investigadores del caso de la muerte de Víctor Rivera, ex asesor de Gobernación, que fuera asesinado el 7 de abril de 2008, determinarion que no se ha logrado mayor avance en las pesquisas, debido a que se perdieron pruebas fundamentales del proceso.

¿Es posible tanta ineptitud? ¿Es ineptitud, o es…otra cosa?

Ahora lea esto:

Josué William López , detenido en la escena del crimen contra Lucila Martínez , rectora del centro preventivo para mujeres Santa Teresa, salió libre , después de haber pagado Q500 ($67) de fianza. López es miembro de una pandilla, y el sábado último fue aprehendido cuando portaba un arma de fuego calibre 9 mm, la cual había sido disparada en cuatro oportunidades y era similar a la que fue usada en el asesinato de esa funcionaria de Presidios.

Técnicamente no es que haya sido liberado. La fianza es una medida precautoria cuyo monto asegura que el encartado no va a huir debido al interés por aclarar su situacion jurídica y para recuperar el monto de la fianza. Sin embargo…a un marero acusado de asesinato, ¿cuánto cree usted que le importa perder Q500? ¿Regresará a juicio, o desaparecerá? ¡Ojalá que algún medio de comunicación le de seguimiento a este caso!

¿Se da, usted cuenta?

Creo que la prensa independiente ha estado demasiado concentrada en la corrupción y en la ineptitud que hay en el Organismo Legislativo; y estoy seguro de que si hubiera más investigación periodística en el Ministerio Público, en el Organismo Judicial, y en el Organismo Ejecutivo, se hallarían escándalos que pararían el pelo.

La raíz del problema de la inseguridad ciudadana, sin embargo, se halla bien descrita en un artículo de Paul Johnson (Modern Times), que fue publicado en Forbes.com (09.01.08) “What should government do? I am tempted to write: As little as possible. But this is not true. There are times when government should do a lot in certain areas–but these areas are few. I used to say to Prime Minister Margaret Thatcher: There are three things a government must handle, for no one else can: external defense, internal order and maintaining an honest currency. She was impressed by this dictum, to the point that she opened her capacious handbag, took out her pen–along with the notebook she kept for such purposes–and wrote it down. I added: Of course, a government can–and occasionally ought to–do all kinds of things. But the more additional things it takes on, the more likely it is that it will neglect the three musts“.


22
Ago 08

Agresión y secuestro contra J.R. Zamora

Ayer, mientras participaba en el programa de radio Hablando Claro, su director Mario David García entro a la cabina con la noticia de que José Rubén Zamora, presidente de El Periódico, estaba desaparecido. Y al rato, entro con la novedad de que ya había aparecido, pero lastimado.

¡Me alegro de que Jose esté bien!; pero, carajo, ya sea que su agresión y secuestro haya sido un acto de criminalidad común…u otra cosa; es una desgracia que ocurran este tipo de cosas.

Los chapines eligieron a Alfonso Portillo porque creían que su maridaje con Efraín Ríos Mont era una fórmula ganadora contra la criminaliad; y se equivocaron de cabo a rabo. La administración de Oscar Berger fue un chiste para la delincuencia. Y la chapinada eligió a Alvaro Colóm porque se tragó lo de que la violencia se combate con inteligencia, frase que no pasó de ser una consigna electorera.

Pensando en cuál es la raíz del problema de la delincuenica, me topo con un artículo de Paul Johnson (Modern Times), que fue publicado en Forbes.com (09.01.08) “What should government do? I am tempted to write: As little as possible. But this is not true. There are times when government should do a lot in certain areas–but these areas are few. I used to say to Prime Minister Margaret Thatcher: There are three things a government must handle, for no one else can: external defense, internal order and maintaining an honest currency. She was impressed by this dictum, to the point that she opened her capacious handbag, took out her pen–along with the notebook she kept for such purposes–and wrote it down. I added: Of course, a government can–and occasionally ought to–do all kinds of things. But the more additional things it takes on, the more likely it is that it will neglect the three musts