07
Oct 12

¿Dulces, o joyas?

A mí me encantan las obras de Dale Chihuli; y de chiquito me fascinaba con las piezas de Millefiori.  Tal vez por eso -y porque son bien ricos- me impresionaron los dulces de Papabbuble, la tienda de Fontabella.   Son caramelos artesanales, bellos y sabrosos.  El lugar es entre tienda y taller.  Uno puede ver a los artesanos preparando los caramelos, y el proceso -salvando las distancias- recuerda al de los talleres de vidrio en Murano.

Los colores, los aromas, los sabores y las texturas son como miles.  Y yo celebro tanta belleza, y a los emprendedores que hacen posible que gocemos de todo aquellos.


07
Oct 12

Niños abandonados y la ley antiadopciones

Luego de que la ley antiadopciones monopolizó y concentró los procesos de adopción -e hizo muy cuesta arriba que las madres que no pueden, o no quieren criar a sus niños puedan darlos en adopción, a las madres que no pueden, o no quieren serlo sólo les quedan tres caminos: recurrir a la adopción ilegal, abortar a sus bebés o abandonarlos.

Los llantos de los chiquitos abandonados y los últimos suspiros de los bebés abortados debería atormentar a los promotores de la ley antiadopciones.  No deberían dejarlos dormir. Los funcionarios,  oenegeros, esposas de presidentes, y funcionarios diplomáticos que monopolizaron y centralizaron las adopciones, no deberían dormir tranquilos.

Se hizo mucho alboroto porque supuestamente había miles de adopciones ilegales; sin embargo…en todos esos expedientes presuntamente alterados y falsificados participaron notarios, jueces y funcionarios de la Procuraduría General de la Nación.  Y, ¿contra cuántos de ellos existen procesos judiciales?

En estas cosas pienso cuando leo historias como las de los niños que han sido abandonados en La Antigua.  En esas cosas pienso cuando me acuerdo de que ya viene la Navidad, y de que muchos niños volverán a pasar esa fiesta sin familia, porque sus expedientes todavía están pendientes de resolver por parte del Consejo Nacional de Adopciones, que es el monopolio de las adopciones en Guatemala.


06
Oct 12

La sangre, la “dirigencia popular” y Totonicapán

La sangre de los muertos y heridos durante los acontecimientos del jueves en Totonicapán, cae en las manos de la dirigencia popular que organiza bloqueos e invasiones; y que lleva y trae a la gente para sus propósitos políticos. Urge, sin embargo, una investigación científica, técnica y objetiva que aporte luces sobre qué es exactamente lo que ocurrió en el kilómetro 170 de la Ruta Interamericana y quiénes fueron los responsables de aquellos acontecimientos dolorosos.

¿Quiénes organizaron el bloqueo violento de la carretera? ¿Quiénes llevaron a la gente? ¿Quiénes dispararon? ¿Con qué tipo de armas? ¿Hubo provocaciones? En inglés y en el contexto de Watergate, existe una frase que dice Follow the money, para indicar que, cuándo se quiere saber cuál es el origen de algo, hay que averiguar de dónde viene el dinero.  En este caso, y parafraseando la cita mencionada antes, parte de las investigaciones que se hagan deberían seguir el adagio: Follow the blood.  ¿A quién benefician los mártires?  ¿A quién beneficiaron las muertes de Mario Alioto y Abner Abdiel en su momento? ¿A quién beneficiaron los muertos en la provocación de Xamán?

La investigación científica, técnica y objetiva, y de esto hay que estar conscientes, va a ser cuesta arriba.  Para comenzar la escena de los acontecimientos -como ocurrió en el caso Gerardi- no ha sido tratada como debería.  Vemos, por ejemplo, que Rigoberta Menchú (Premio Nobel de la Paz) se paseó por el lugar -que debería haber estado aislado- y anduvo por ahí, supuestamente recogiendo cascabillos.  Cualquiera que haya visto CSI sabe que esto es muy inapropiado en una escena donde ha habido muertos y heridos.

Mientras tanto deben privar la calma y la razón.  La dirigencia popular debe cesar acciones violentas como el bloqueo de carreteras y  las invasiones.  Las autoridades deben conducir una investigacion confiable: científica, técnica y objetiva.  Los responsables de todos los actos violentos de la jornada deben ser identificados y procesados. Se debe distinguir entre los actos de agresión y los actos de defensa.

Deben privar la calma y la razón.


05
Oct 12

Así son las columnas de humo que está echando el Volcán de Fuego

Wow!, así son las columnas de humo y ceniza que está expeliendo el Volcán de Fuego.  Si te interesa el tema de los volcanes te recomiendo esta conversación que tuve con el vulcanólogo Sam Bonis.


05
Oct 12

Ni “cuio” dicen

Fue decapitado en Jalapa. Sus atacantes [que intentaban invadir su finca] le cortaron la cabeza con un machete y la pusieron en una bolsa. Su hermano y su abuelo salieron heridos. La noticia salió en una esquina y no vi, ni oí, a defensor alguno de los “derechos humanos” clamar por la sangre de esta víctima. Pero, ¿cómo iba a ser de otro modo? La víctima era finquero, y ¿qué oligarca de los derechos humanos, o qué oenegero que se respete va a conmoverse por el asesinato de un finquero?

Es como en Barillas. Una turba atacó a un grupo de soldados y los dejó mal heridos; y ni cuío hicieron los paladines de la PDH, o de la ODHAG. La turba destrozó un hotel; pero, ¿a quién le importan los hoteleros?

¿Habrá una investigación para dar con los asesinos del finquero?, ¿o quedarán impunes? ¿Será, el finquero, otra víctima de la todopoderosa “dirigencia popular” que bloquea, invade, destruye, golpea y decapita? Sospecho que no, y que el doble estándar es la regla entre la oligarquía de los derechos humanos y los ecohistéricos.

Una explosión en una central de Pemex dejó 10 muertos y 40 heridos. ¿Y los ecohistéricos? ¿Y los defensores de los derechos humanos? ¡Silencio sepulcral y atronador! Tal y como ocurrió con el desastre en Aumay, Venezuela.

Cuando se trata de empresas estatales ninguno de aquellos dice cuío. No sería el caso, si lo de México y lo de Venezuela hubieran ocurrido con alguna empresa privada. Los de siempre tienen sensibilidades y estándares flexibles cuando se trata de desastres y daños ambientales causados por organizaciones estatales. ¿Dónde están los verdes y los ecohistéricos?

Sospecho que están donde han estado ignorando el daño que los soviéticos le hicieron al Mar de Aral. Están donde estaban cuando el pozo Ixtoc I produjo un derrame de petróleo de proporciones bíblicas; pero como era de la estatal Pemex, hubo silencio. Están donde han estado para no decir nada por la contaminación con plomo y cadmio en la Alta Silesia… también detrás de la Cortina de Hierro. No oyes el clamor de los verdes por la contaminación en Pekín . La mayoría de los 10 casos de contaminación más dramáticos ocurren en países socialistas; y ¿has oído de ellos? No. Los ecohistéricos y los defensores de los derechos humanos no hablan de estas cosas. Ni cuío dicen.

Columna publicada en El Periódico.


03
Oct 12

La Tierra, de noche y desde el espacio

Ponte los audífonos, acomódate y disfruta del siguiente vídeo.  Pon atención a las imágenes, a la narración y a la música.  Es la Tierra, de noche y desde el espacio.  El narrador es Justin Wilkinson, de la NASA.


03
Oct 12

Obama y Chávez, y una canción de Plaza Sésamo

La canción de Plaza Sésamo decía así: Nos pertenecemos y juntos la vida podemos gozaaaaaar.  De eso me acordé cuando leí que Hugo Chávez, el presidente militar de Venezuela, dijo que si él fuera gringo votaría por Barack Obama; y que cree que si Obama fuera venezolano, él votaría por Chávez.

¿Cómo iba a ser de otra forma?  En 2010, sin embargo, Chávez dijo que Obama era una gran decepción; y Obama, por su parte, ha expresado que Chávez tiene un impacto serio en la seguridad de los EUA.

Yo, de todas, formas, no confiaría en ninguno de los dos.


02
Oct 12

El monopolio de la emisión de dinero y ¿por qué pierde valor el tuyo?

El Banco de Guatemala publicó un anuncio en el que confirma -para que no quede duda alguna- que él es el único que puede emitir billetes.   El Banguat tiene el monopolio de emitir dinero; y por mandato legal estás obligado a recibir el dinero que emite el banco central.  Pero, afortunadamente, aunque en Guatemala el Banguat tiene el monopolio de imprimir billetes; tu tienes la libertad de elegir si confías en el dinero que imprime el banco central, o usas otras monedas.  Incluso puedes usar oro.

Esto es extraordinario, ¡que los chapines tengamos esa libertad!  Porque en otras sociedades, incluso en países que se las dan de paladines de la libertad, sus habitantes están condenados a sólo poder usar el dinero que imprime el monopolio estatal de la moneda.

Esta libertad es importante porque en los países en los que las personas sólo pueden usar el dinero impresos por sus políticos y funcionarios, las personas no pueden defenderse, con relativa facilidad de la inflación.

En el lenguaje popular -atizado por el periodismo- se tiene por inflación un alza generalizada en los precios.   Sin embargo, un concepto más exacto para el uso del término en análisis teórico es el siguiente: inflación es cualquier aumento en la cantidad de dinero en el sentido amplio, que no es compensado por un aumento correspondiente en la demanda del dinero en el sentido amplio, de modo que sobreviene una caída en el poder adquisitivo del mismo.

Si el banco central es tiene el monopolio de imprimir billetes, ¿quién crees que es responsable de la inflación y de su efecto más notorio: el alza en los precios? Adivinaste: el banco central.

Un aumento considerable en la cantidad de dinero resulta en un descenso de su  poder adquisitivo.   Ello dificulta y hasta imposibilita el cálculo económico porque provee a los actores económicos con información falsa;  y deteriora el valor de la  contabilidad, de modo que la asignación de recursos se hace sobre bases falsas y engañosas.  La inflación afecta los precios, los salarios y las tasas de interés en diferentes momentos y en diversos grados. La inflación desorganiza el  consumo  la  inversión, el curso de la producción, la estructura de los negocios y la industria. Aunque puede aumentar la riqueza,  la abundancia y la renta de algunos -en el corto plazo-, en el mediano plazo  disminuye la de otros y no incrementa el número total de bienes y servicios disponibles. Simplemente cambia el poder adquisitivo concediéndolo a los que primero reciban las nuevas inyecciones de dinero.

Por eso es muy importante que las personas puedan elegir la moneda en la que quieren realizar sus contratos.  Y es importante que esa elección sea voluntaria y pacífica.  Y aunque sería mejor que no hubiera monopolio, es muy bueno que tengamos libertad para elegir moneda.


02
Oct 12

La Corte de Constitucionalidad y el caso Siekavizza

Un colega comentó, ayer en Facebook, que Sócrates en Critón uno de los diálogos de Platón, dijo: ¿Crees que puede persistir, sin arruinarse, aquella Ciudad en que las decisiones judiciales nada pueden y en que los particulares las anulen y depongan a su señorío? Y el colega explicó que, en otras palabras, aquello quiere decir que la cosa juzgada debe prevalecer aun en el horrible caso de que sea errónea y vaya contra la ley.

Yo, que creo con Juan de Mariana y con John Locke que los pueblos tienen derecho a rebelarse contra los tiranos; creo que los políticos y los funcionarios -incluidos los jueces- deben ganarse la confianza de las personas antes de pedirles su dinero, su obediencia, o su buena voluntad.  Incluida su confianza, y valga aquí la redundancia.

Esto viene al caso porque me parece muy atinado el editorial de hoy, de Prensa Libre, sobre el caso Siekavizza y la más reciente resolución de la Corte de Constitucionalidad al respecto.  Y como es muy bueno, se los comparto.

Al dictaminar de hecho en favor de la expresidenta de la Corte Suprema de Justicia Beatriz Ofelia de León, la Corte de Constitucionalidad (CC) se colocó de manera intencional o no en una posición que le provocará serios daños en su credibilidad, si no decide explicar de manera pública, no porque tenga la obligación legal de hacerlo, sino porque las consecuencias pueden ser muy graves para otros casos parecidos en los que exfuncionarios del sistema judicial sean acusados de obstrucción de la justicia y tráfico de influencias.

La expresidenta de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) era señalada de haber utilizado sus influencias para ayudar a su hijo, Roberto Barreda de León, a borrar vestigios que lo incriminaran en el caso de la desaparición de su esposa, Cristina Siekavizza, así como de sus hijos, Roberto José y María Mercedes. Es uno de los casos más sonados de la historia judicial del país, porque generó una reacción sin precedentes de los familiares y amigos de la víctima, que se han dedicado desde hace más de un año a buscar a los niños, luego de que desaparecieron las esperanzas de encontrarla viva.

Quienes piensan a favor de la expresidenta de la CSJ afirman que es una víctima, no debe ser perseguida y es el Ministerio Público el que ha fallado al no lograr presentar pruebas ni el cadáver de la víctima. La contraparte considera que no tiene relación directa con el crimen en sí, sino con las acciones para obstruir a la justicia, como resultado de las conexiones de la acusada, cuyo silencio y el de su esposo, también abogado, solo ayudan a aumentar los misterios que rodean a este caso.

La orden unánime de la CC para que el juez Tercero de Instancia Penal modifique el delito de obstrucción y lo cambie por amenazas solo aumenta las dudas generalizadas a un sistema de justicia como el de Guatemala, tan cuestionado. El máximo e inapelable tribunal del país le ordenó detalladamente al juez cómo resolver de nuevo, y este factor ha causado reacciones adversas entre abogados, además de entre los guatemaltecos interesados en que este caso sea resuelto precisamente porque la posibilidad de ejercicio en tráfico de influencias es sumamente sólida, dadas las características del país.

El fallo, de hecho, beneficia a la expresidenta de la CSJ porque el delito de amenazas permite la posibilidad de abandonar la prisión en la cual ha estado por 11 meses y 12 días, para esperar que su hijo se presente a responder de lo sucedido y a indicar cuál es el paradero de los niños, cuya vida emocional ya no puede nunca ser la misma.

La CC caería en un error si arguye que no tiene obligación legal de dar explicaciones. De todos modos, ya no hay marcha atrás y ahora solo queda hablar, para que no se afiance la actual idea de que hay intención de beneficiar a la exfuncionaria judicial. El caso debe verse desde la óptica del deseo de que en verdad se haga justicia, porque la sindicación de haber proferido amenazas no encaja en la forma como ha actuado. Ahora la Corte de Constitucionalidad tiene la palabra.

Sócrates tiene razón; pero la confianza y la autoridad se ganan, no se tienen. No se legislan. No se imponen.  Y también se pierden.  Se esfuman.  Ciertamente es peligroso que una ciudad no pueda tener confianza en las decisiones de sus jueces; y también es cierto que la cosa juzgada debería prevalecer.  Pero pero aquello no puede ocurrir a priori y en el vacío.  Por eso es son muy valiosas las ideas del editorial que reproduje.


02
Oct 12

Facta, non verba: La creatividad de la ONU y la guerra perdida contra las drogas

¿Les pagarán a los burócratas internacionales por salir con cosas así? El Estado debe donar semillas y tierras a los campesinos que se dedican a la siembra de plantas utilizadas para la fabricación de drogas, y con ello se evitará que más personas se involucren en el narcotráfico, dijo Amado de Andrés, representante de la Organización de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito  para Latinoamérica.

El estado, sin embargo, son los pipoldermos.  Y tu ya sabes lo que pasa cuando les encargas cosas a los pipoldermos: las compran sobrevaluadas; se las compran a sus familiares, a sus compadres, o a sus socios; o las reparten tarde, mal y nunca; sólo para mencionar las posibilidades más comunes.

Luego, resulta que los pipoldermos no producen nada; de modo que cualquier cosa que quieran repartir -como tierras, o semillas- tienen qué quitárselas a alguien más; o tienen que quitarle el dinero para comprarlas, que viene a ser lo mismo. ¿Sábes quiénes van a ser los paganos de esta idea de la ONU? Los tributarios.  Los tributarios son los que pagan todo lo que reparten los pipoldermos; y pagan, también, la parte que se quedan los pipoldermos.

Habiéndo qudado claro lo de arriba, si bien es cierto que cultivar arvejas chinas, o maíz es más seguro que cultivar marihuana, o amapolas, ¿alguien le habrá preguntado a los que siembran estos productos si les tiene cuenta pasarse a otros?  ¿Sábes qué pasará si crece la oferta de arvejas chinas, o de maíz (sin que crezca la demanda) a causa de una producción políticamente subsidiada y promovida? Va a bajar el precio de aquellos productos.

Muchá…lo que hay que hacer es descriminalizar la producción, el comercio y el consumo de las drogas.  Lo peor es mantener la prohibición, alimentar esta guerra perdida y mantener vigentes las condiciones que intensifican la violencia y la delincuencia propias de una prohibición y de una guerra; y mantener vigentes las condiciones que les permiten pingües ganancias a los traficantes, condiciones propias de una prohibición.