Luis Figueroa CARPE DIEM Periodismo de reflexión, por la libertad y la razón

Cuando yo estaba en Segundo básico, mi amigo Ricardo y yo caminábamos del colegio a la Avenida de la Reforma con el propósito de tomar la camioneta 2, con rumbo al Norte. En el camino nos fumábamos un cigarrillo y compartíamos una botellita -de esas que dan en los aviones- con algún licor. El bar de mi casa y el de la suya estaban bien provistos; así que dispusimos probar distintos licores. Así conocí el Cassis, el Anís del mono, una variedad de pluses y otros. Fue divertido y fue una fase. Y amplie mi cultura de bebidas.

Como no me gustaba fumar dejé esa práctica; y cuándo terminamos de probar los licores que había en nuestras casas, dejamos de hacerlo. Total…el propósito ya estaba cumplido: los habíamos probado y ya sabíamos cuáles nos habían gustado y cuáles no.

But that was then…and this is now.

Hoy leo que en muchas escuelas de los Estados Unidos de América muchos niños y niñas usan tampones remojados en vodka para marearse, sin darse color por el aliento y sin ser detectados. Así, el alcohol entra directo a la sangre. Esto ocurre en el país que es paladín no sólo de la guerra perdida contra las drogas, sino de la prohibición de que el licor esté a disposición de los menores.

¿Te extrañó eso? ¿Qué tal esto otro?

Hoy leo, también, que seis patojos llegaron a la sala de un hospital -en un período de pocos meses- debido a que se envenenaron al beber líquido para desinfectar las manos. Los chicos usan sal para separar el alcohol del desinfectante y así elaboran una bebida potente. Aunque sólo son unos pocos casos…¿es, esta, una tendencia?

Ahora me pregunto: El vodka ya está prohibido para los menores. ¿Habrá que prohibir los tampones? ¿Habrá que prohibir la venta de desinfectantes para manos y la sal para menores? ¿Qué tal si se les prohibe el acceso a la Internet, de donde obtienen la información para destilar el desinfectante? Si los jóvenes tuvieran acceso razonable a licor…¿tendrían necesidad, o ganas, de hacer algo tan marginal como meterse tampones, o destilar desinfectante?

A la larga, si los jóvenes quieren conseguir licor, drogas…o lo que sea, querer es poder. El uso de tampones remojados en vodka y el uso de desinfectante para embriagarse…¿tendrá alguna relación con la poca, o ninguna cultural alcohólica que los jóvenes estadounidenses reciben en sus hogares? La curiosidad por el alcohol, ¿será de la misma naturaleza en sociedades en las que el consumo prudente de alcohol es parte de la vida civilizada, que en aquellas en las que es cosa del diablo? ¿Qué podemos aprender de estos casos, en el contexto del consumo de drogas?

Poderoso caballero es don dinero. El 30 de marzo pasado el ministro de la Defensa, de Guatemala, anunció la creación de la Fuerza de Tarea Tecún Umán, contra el tráfico de drogas, en San Marcos y en la Costa Sur.

La unidad recibirá financiamiento parcial de parte de los tributarios de los Estados Unidos de América, cuyo gobierno proveerá vehículos, equipo de comunicaciones y apoyo.

Hace poco, el presidente Pérez Molina habló sobre la posibilidad de descriminalizar las drogas; y eso ocasionó la reacción inmediata, contraria y agresiva de parte de los EUA.

La mala noticia es que vamos a ver mas sacrificio, dijo William Brownfield,  subsecretario adjunto del Depatamento de Asuntos Antinarcóticos de los Estados Unidos de América; al referirse al tema de que según su gobierno, su guerra perdida contra las drogas es un asunto que tomará tiempo y en el que todos los países del hemisferio deben participar.

Tomando en cuenta que en México el sacrificio ya va por cerca de 50,000 muertos, ¿cómo de cuánto sacrificio estará hablando el funcionario?

Hoy, @jchidalgo se pregunta si Washington está presionando a los países latinoamericanos para que boicoteen el debate acerca de la descriminalización de las drogas.  En el contexto de esa necesaria discusión, el zar Antidrogas de Estados Unidos, cuyo empleo y presupuesto depende de la guerra contra las drogas, William Brownfield, afirmó la noche del domingo en Honduras que la despenalización de la droga no sirve para combatir el flagelo del narcotráfico.

Y claro, ¿cómo iba a ser de otra forma?  Eso sí…mientras que los interesados en que continúe esta guerra hacen lo suyo, muchos guatemaltecos parecen inclinarse hacia apoyar el hecho de que el presidente Pérez Molina continúe el debate sobre las drogas y que el tema sea elevado al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (para lo que sea que eso sirva).  Es un hecho que mucha gente quiere buscar una forma alternativa de combatir el narcotráfico en la región.    La noticia de esto está en Siglo 21 de hoy, pero no puede poner el enlace.

A pesar de la ausencia pusilánime de Mauricio Funes, Roberto Lobo y Daniel Ortega, estas son las conclusiones de la cumbre de Presidentes de Centroamérica, para la erradicación del narcotráfico:

-Que el producto incautado sea compensado por los países consumidores dependiendo del costo de la droga en cada localidad.

-La creación de una corte penal con jurisdicción regional pra remitir los casos derivados del narcotráfico, generando oxigenación en los sistemas de justicia de cada nación.

-La despenalización (que debería ser la descriminalización) del tráfico de drogas en los países del Sistema de Integración Centroamericano, destacando que ninguno de sus integrantes es catalogado como consumidor, ni productor.

-La despenalización (que debería ser descriminalización) de las drogas, lo cual requiere la creación de un marco jurídico del tráfico y consumo.

Hasta el año pasado era políticamente incorrecto hablar de la descriminalización del cultivo, producción, distribución y consumo de las drogas. Pero, como dijo Milton Friedman, a tide of opinion, once it flows strongly, tends to sweep all obstacles.

Dentro de pocas horas los presidentes de Centroamérica se reunirán para hablar de aquel tema y llevarlo a la Cumbre de las Américas. Por ahí anda el rumor de que lo que los presidentes quieren es extorsionar al gobierno de los Estados Unidos de América (el líder incuestionable de la guerra perdida contra las drogas) y sacarle más dinero. Tu sabes, por supuesto, que nada hace salivar tanto a los políticos y a los buscadores de rentas parasitarias (cual perros de Pavlov), como un cheque en dólares. Empero, es un hecho que esa guerra está costando demasiados muertos (unos 50,000 sólo en México) y que está costando demasiados dólares (en tiempos de crisis financiera).

Si tienes dudas acerca de la naturaleza perdida de esta guerra te recomiendo la lectura de unos documentos y un vídeo:

1. La guerra contra las drogas, en el Cato Institute.
2. The Rol of Science and Individual Rights in Drug Policies, por Ethan Nadelmann

El papel de la ciencia, los derechos humanos y la compasión en este tema, son muy importantes. La ciencia frente a los mitos y las falacias; los derechos humanos frente a la arbitrariedad en el uso del poder y de la fuerza; y la compasión frente a los prejuicios, el odio, el miedo y la venganza.

Infórmate y ten cuidado con los argumentos falaces. La descriminalización de las drogas no quiere decir que los narcóticos van a ser puestos en manos de los niños; del mismo modo en el que las llaves del automóvil y una botella de whisky no son puestas en manos de un niño (aunque los autos y el whisky no están prohibidos). Si alguien atropella a otro mientras maneja bajo la influencia de drogas, debe ser castigado severemante con todo el peso de la ley; pero no por consumir (que puede ser un vicio, pero no un crimen), sino por la irresponsabilidad de conducir un vehículo bajo la influencia de drogas. No…la descriminalización no solucionará todos los problemas;pero acabará con una guerra insensata, y no es por casualidad que la guerra es uno de los caballos del Apocalípsis.

Infórmate y ten cuidado con los argumentos falaces.

El presidente de Guatemala, Otto Pérez, informó que el domingo pasado se comunicó por teléfono con el mandatario colombiano, Juan Manuel Santos, a quien le pidió que abanderara la propuesta sobre despenalización de la droga, en la Cumbre de Las Américas, en Colombia, en abril próximo. Y este es un avance.

Casi al mismo tiempo el secretario de estado adjunto, de los EUA, William Brownfield, prometio que su gobierno destinará más dólares y apoyo para intensificar la guerra perdida contra las drogas; así como para combatir la delincuencia organizada y a las pandillas o maras. Brownfield dijo que es momento de actuar.

Los Estados Unidos, por medio de la Iniciativa Regional de Seguridad para Centroamérica actuará dándoles US$ 300 millones a los políticos y funcionarios regionales para que continúen con en su guerra. Dicha promesa de dinero (de sus tributarios) a cambio de más compromiso con la guerra me llevó directamente a la caricatura genial de Fo, de hoy en Prensa Libre; y a un artículo que Matt Ridley le dedicó a Bill Gates, en el cual explica que la ayuda económica internacional desvía recurso hacia proyectos que fracasan y ponen dinero en los bolsillos de funcionarios corruptos.

Con tanto dinero en juego, no es extraño que muchos políticos y funcionarios, así como grupos de interés se hayan constituido en defensores de la criminalización de las drogas. Como dice mi cuate, Nicholas, la teoría del análisis económico de las decisiones públicas explica como es que los defensores de la guerra tienen un interés económico en que aquella continúe, ya que se constituyen en buscadores de rentas parasitarias.

¿Cuánto del dinero de la guerra contra las drogas irá a parar a salarios, dietas y viáticos de políticos, funcionarios, intelectuales, directores ejecutivos y otros grupos de élite que mantendrán viva la penalización de los narcóticos?  La carnada para esta gente…ese es un retroceso.