27
Jul 10

Mujeres, violencia y la posibilidad de migrar a EUA

El diario Los Angeles Times, del domingo pasado, comentó que la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos de América emitió una resolución que parece absurda: Los jueces de inmigración deberían reconsiderar si las mujeres guatemaltecas constituyen un grupo social particular cuyos miembros podrían enfrentar persecuciones sólo por ser mujeres, caso en el que podrían ser elegibles para obtener asilo político en los Estados Unidos de América.

El diario comenta que Guatemala es un país horriblemente violento y que los EUA son un santuario para aquellos que son verdaderamente perseguidos y a quienes sus gobiernos no los protegen; pero también cuestiona si todas las guatemaltecas serían realmente elegibles para asilo como sugiere la resolución. LA Times pregunta que qué pasa con los hombres guatemaltecos, que son asesinados seis veces más que las mujeres. Y pregunta si realmente las mujeres guatemaltecas son más perseguidas que las mujeres de Juárez, México, donde 400 de ellas han sido asesinadas en los últimos 15 años, o que las de la República Democrática del Congo, donde la violación es un arma rutinaria de guerra. El diario añade: ¿Cómo es que los Estados Unidos de América podrían absorber millones de mujeres -la mitad de la población de Guatemala- y, por extensión, a otras mujeres vulnerables alrededor del Globo?

En realidad, la resolución no es tan amplia como parece a primera vista; pero no deja de ser interesante. Gracias a mi amigo Constantino por la pista. Estas son, en inglés, las razones específicas por las que la solicitante pidió el asilo:

She requested asylum because she feared persecution as a member of a particular social group consisting of women between the ages of fourteen and forty. Perdomo testified that her fear was based on the high incidence of murder of women in Guatemala, and her own status as a Guatemalan woman. She provided the IJ with several reports by the Guatemala Human Rights Commission, which is based in the United States, documenting the torture and killing of women, the brutality of the killings, the non-responsiveness of the Guatemalan government to such atrocities, the countrywide prevalence of the killings, and the lack of explanation for the killings. Perdomo did not assert that she was the victim of past persecution; rather, she expressed a fear of future persecution if she were returned to Guatemala. Perdomo also testified that she would be targeted because she would not be accepted as a native citizen in Guatemala, but would be considered an American with financial resources due to the number of years that she has lived in the United States. She further testified that she may be targeted because of her active involvement in the Pentecostal church as well as her lack of family and other personal contacts in Guatemala. Perdomo also testified that she would not be able to obtain employment in Guatemala because the secretarial positions listed in Guatemalan newspapers only accept female applicants between the ages of eighteen and twenty-five, and job applications must be submitted with photographs.

Las razones específicas son importantes porque, para obtener asilo, cada aplicante debe demostrar que individualmente tiene razones concretas para temer por su seguridad y su vida.

La foto es de mujeres guatemaltecas, en el mercado de San Juan Sacatepequez.

23
Ene 09

A los niños, a la cocina y a la iglesia

Kinder, Küche, Kircher, son las tres K de una consigna nacionalsocialista que mandaba a las mujeres a atender a los niños, a la cocina y a la iglesia. En 1934, Adolf Hitler se dirigió a la Organización Nacional de Mujeres Socialistas y les dijo que “el mundo de una mujer es su esposo, su familia, los niños y su hogar”.

Ahora nos parece absurda esta idea, equivalente a la no menos repugnante propuesta de que a las mujeres hay que mantenerlas “preñadas y descalzas”. ¿Quién, en pleno siglo XXI podría estar de acuerdo con semejantes propuestas? ¡Hamas!

El artículo 18 de la carta fundacional de Hamas dice que “Woman in the home of the fighting family, whether she is a mother or a sister, plays the most important role in looking after the family, rearing the children and embuing them with moral values and thoughts derived from Islam. She has to teach them to perform the religious duties in preparation for the role of fighting awaiting them. That is why it is necessary to pay great attention to schools and the curriculum followed in educating Muslim girls, so that they would grow up to be good mothers, aware of their role in the battle of liberation”. Y el artículo 17 lo pone clarito: ” She is the maker of men”.

Y hay otros que comparten los criterios de Hamas: Ayman Al-Zawari, alto dirigente de Al Qaeda, lo puso de otra forma, y al modo de aquello de que La mujer casada, la pata quebrada y en casa, invitó a las esposas de los hombres-bomba a dedicarse a las labores del hogar y a la educación de sus hijos. Según Al Zawahiri, la noble tarea de acabar con los enemigos del Islam incumbe a sus maridos.

No nos extrañe, entonces, que esas máquinas de hacer hombres y de educarlos para acabar con los enemigos del Islam tengan que empezar temprano a dedicarse a los niños, a la cocina y a la religión. De hecho “El muftí de Arabia Saudí, Abdelaziz Al Sheij, emitió una fatua o decreto religioso que permite el casamiento de niñas con diez años de edad cumplidos y según Al Sheik, quienes instan a la prohibición de estos matrimonios con menores de edad están equivocados porque esto es injusto para la mujer.

Casa, cocina, e iglesia; preñadas y descalzas; o con la pata quebrada y en casa; casadas con viejos a los 10 años; las mujeres del colectivismo islámista viven el destino que era para las mujeres del colectivismo nacionalsocialista.

Gracias a mi amiga, Sylvia, por disparar estas meditaciones.


12
Oct 07

El conservadurismo ataca de nuevo

Mis felicitaciones a la Convergencia Cívico-Política de Mujeres, que rechazó el proyecto de ley de protección integral del matrimonio y de la familia, que el conservadurismo chapin ha conseguido que sea aprobada en segunda lectura, en el Congreso. Aquel proyecto reduce la figura familiar y discrimina a los hijos nacidos fuera del matrimonio.

El objetivo de ese proyecto es impedir que sean aprobados los matrimonios homosexuales, y por eso establece que sólo es matrimonio la unión exclusiva de hombre y mujer. Además, el texto legal es discriminatorio para hijos nacidos fuera del matrimonio, y para madres solteras y padres en la misma situación, separados o viudos.

La Convergencia Cívico-Política de Mujeres objetó varios aspectos de iniciativa de ley:
El proyecto solo reconoce a la familia constituida sobre la base del matrimonio. De aprobarse, quedarían fuera madres solteras, viudas/os y divorciados/as. Establece que son parte de la familia el hombre y la mujer casados o en unión, los hijos procreados por unión natural y, excepcionalmente, los adoptados. No están incluidos los hijos que nacieron mediante técnicas como inseminación artificial, fecundación in vitro u otros procedimientos. Discrimina a los hijos nacidos fuera del matrimonio, y limita los derechos de las personas que no optan por las figuras legales de matrimonio y unión de hecho.

Aveces parece que en Guatemala regresaramos a la ranciedad victoriana.