30
Sep 19

Privilegio tributario para los ganaderos

Los ganaderos consiguieron un trato fiscal privilegiado que subraya el carácter arbitrario de la legislación tributaria guatemalteca, erosiona gravemente el principio de igualdad de todos ante la ley, abona al sistema de privilegios que corroe la sociedad guatemalteca y no soluciona el problema fiscal de los chapines.

Los impuestos son robo…pero eso no jutifica la multiplicación de privilegios.

Los publicanos y los fanáticos de la expoliación sólo le ven ventajas al trato hecho con el sector pecuario: la bancarización forzada, para mayor control impositivo y la incorporación de muchos ganaderos al redil de los tributarios. Pero el costo es una victoria pírrica dados los efectos citados en el párrafo anterior.  Según la Cámara del Agro, la nueva legislación elevaría la recaudación tributaria; hecho que, si fuera cierto, no sería virtuoso si no es precedido por una racionalizción y congelamiento de gastos; y que sólo contribuye a la tradición nefasta de que gobernar es gravar para gastar.

Por su parte, la Cámara de Industria de Guatemala y la Cámara de Comercio de Guatemala han rechazado la nueva legislación hecha a la medida de los ganaderos.  Jorge Briz, presidente de la CCG, explicó que dicha normativa no contó con dictámen técnico del directorio de la Superintendencia de Administración Tributaria, ni del ministerio de Finanzas; y que, en su entender, fue un proyecto precitpitado para beneficiar a un determinado sector productivo.

Es incorrecto llamar ley a la legislación sobre simplificación, actualización e incorporación tributaria que crea un nuevo régimen especial para los tributarios ganaderos.  No es ley o nomos, en el sentido hayekinano del termino porque no es general.  En todo caso es legislación, o thesis, porque es una normativa específica, que crea privilegios concretos y con dedicatoria.

Todo impuesto es una forma de robo para trasladar recursos, con criterios políticos, desde quienes los producen hacia la clientela de quienes tienen el poder para tomar dinero ajeno por la fuerza, al amparo de la legislación.  Pero para más INRI, es cierto que los tributarios guatemaltecos sufrimos un sistema impositivo extremadamente expoliador y arbitrario; es cierto que el fisco incumple sus obligaciones con los tributarios y es cierto que el sistema impositivo no sirve principalmente al objetivo de enfrentar los gastos del gobierno, sino que sirve a objetivos confusos hasta el punto de que asfixian la productividad, castigan el ahorro y sacrifican el bienestar generalizado.  Pero aquel estado de cosas no se compone con crear regímenes especiales para grupos de interés que tengan suficiente influencia y poder político como para conseguir tratos privilegiados.  Se compone si primero se congela el gasto y luego se procede a eliminar impuesto anacrónicos como el impuesto a los rendimientos del capital y se construye un sistema neutro (que no afecte, o cambie la manera en que las personas valúan las cosas), simple (fácil de entender y de calcular y que todos sepan lo que son los tributos, por qué se pagan y cómo deben hacerlo)  eficiente a largo plazo (que no grave, ni obstaculiza la formación de capital) y que sea limitado (tanto cuantitativamente, como cualitativamente).

¿Qué opinas?


29
Sep 19

Chicharras y pericas

Los sonidos de la naturaleza son fascinantes, misteriosos y encantadores.  Desde niño me gustaba mucho el que hacían las chicharras y me divierte el que hacen las pericas (a la distancia, eso sí); y esta semana me encontré con los dos.

Las chicharras y los chiquirines salen con las lluvias y llenan los bosques y jardines con sus ruidos característicos.  La primera vez que visite Tikal,, ca. 1975, recuerdo que me impresionó muchísimo la intensidad del los sonidos que hacían las chicharras.  No fue hasta unos 10 años después que, en el Ingenio Pantaleón, vi una en vivo y de cerca; y vi como utilizaban su cuerpo para hacer ruido de chicharras. Las del vídeo son del campus de la Universidad Francisco Marroquín, en el jardín del salón de profesores.

Imagen de previsualización de YouTube

Ayer en la mañana, al salir al balcón de mi casa, vi a esta parvada de pericas huyendo de un depredador.  Descontando el drama, era bonito ver cómo se movía la parvada junta y cómo el depredador hacía esfuerzos por cazar su desayuno.  Además, con la luz correcta -que no era el caso de ayer- es chulo ver las tonalidades de verde que lucen aquellas aves cuando van en grupo.

Imagen de previsualización de YouTube

Si creíste que esta entrada se trataba de algunos personajes en redes sociales virtuales…pues no fue así.


28
Sep 19

Adiós a Michael D. Coe

Michael D. Coe fue un arqueólogo, epigrafista y escritor especializado en la civilización maya, y su fallecimiento es una gran pérdida.  Tuve la dicha de conocerlo y de conversar con él en 2005.

Michael D. Coe y Luis Figueroa en el Museo Popol Vuh, 2006.

Michael escribió tres libros que he disfrutado mucho: The Maya (con Stephen Houston),  Breaking the Maya Code y La verdadera historia del chocolate (con su esposa Sophie).  El tenía el don de la pluma y en Breaking the Maya Code cuenta la aventura que fue el desciframiento de la escritura maya de tal manera que el lector viaja casi como en una historia de detectives a partir de las anotaciones de Diego de Landa, las especulaciones de los prieros mayistas, los descubrimientos de Yuri Knórosov y los avances contemporáneos a la publicación de la obra.  En La verdadera historia del chocolate, Michael y su esposa nos cuentan la historia escalofriante, encantadora y deliciosa del kakaw y el chocolate.

“Breaking the Maya Code”, autografiado.

Seguramente querrás ver su conferencia titulada La guerra fría y el desciframiento de la escritura maya, en el Museo Popol Vuh; y te invito a ver su conferencia titulada El chocolate en la cultura Guatemalteca, en la Universidad Francisco Marroquín.

En 2006, Michael D. Coe recibió la Orden del Pop, que otorga el Museo Popol Vuh.


27
Sep 19

¿Aprenderemos del experimento de la CICIG?

El Congreso fiscalizará lo actuado por la CICIG; que fue un instrumento de política pública, autorizado por el Congreso con una gran cantidad de prerrogativas y privilegios. Como debería ocurrir con toda herramienta de política pública, lo correcto es que su gestión sea documentada y evaluada, no sólo de forma administrativa, sino jurídica, política y ética.

Ilustración tomada de Facebook.

Claro que interesan los resultados; pero también los métodos y los costos, no sólo financieros, sino de otra índole, incluso humanos.  Sobre todo, en cuanto a personas cuyos derechos hubieran sido violados por prácticas de la CICIG.

¡Por supuesto que la comisión del Congreso no debe involucrarse en los procedimientos judiciales en cuanto a definir si una persona es culpable, o no! Eso es propio de los jueces y no de los diputados; pero ¿por qué no podría evaluar el fenómeno de la prisión preventiva en cuanto a su generalización y plazos? De hecho, hay que hacer una reforma legislativa al tema, y qué mejor que hacerla con los pelos de la burra en la mano.  ¿Por qué no podría ser evaluado el fenómeno de la “prisión provisional” –que ni siquiera existe en la legislación–? En 12 años, ¿cambiaron los índices de percepción de la corrupción? ¿Hubo jueces presionados?

La CICIG fue un experimento de tales dimensiones que necesita ser entendido responsablemente a la luz de datos e información objetiva, que vayan más allá de las preferencias personales de tirios y troyanos; y que sean de acceso público. Entender la CICIG no es pegarle a un caballo muerto porque la CICIG es un fenómeno internacional (que incluso ha querido emular El Salvador), ¿por qué es que la comunidad internacional no querría contar con la mayor cantidad de información posible para aprender, comparar y contrastar?

Finalmente, la función más importante del Congreso no es legislar, sino fiscalizar; y aquel órgano tiene como función constitucional nombrar comisiones de investigación en asuntos específicos de la administración pública, que planteen problemas de interés nacional; y, finalmente, me da confianza que Luis Pedro Álvarez integre esa comisión.

Columna publicada en elPeriódico.


26
Sep 19

Peligrosa paralización de la justicia

Me uno a la Cámara Guatemalteca de Periodismo que -ante el inminente vencimiento de los períodos de funciones de 5 años de la Corte Suprema de Justicia y de la Corte de Apelaciones, que ocurrirá inexorablemente el próximo domingo, 13 de octubre de 2019, sin que las respectivas comisiones de postulación de candidatos a magistrados hayan entregado al Congreso de la República las nóminas de candidatos a magistrados y, por consiguiente, sin que el Congreso de la República haya elegido a los respectivos magistrados de la CSJ y de la CA- manfiesta:

A) Que el artículo 30, literal i), de la Ley de la Carrera Judicial dispone: “La calidad de juez o magistrado termina por cualquiera de las siguientes causas: (…) i) Por vencimiento del plazo para el cual fueron electos o nombrados”, por lo que el 13 de octubre de 2019 los actuales magistrados perderán la calidad de magistrados, así como su potestad de juzgar y promover la ejecución de lo juzgado.

B) Que dicha disposición legal no existía en el año 2014, cuando la Corte de Constitucionalidad decretó la suspensión provisional de la elección de magistrados de la CSJ y de la CA llevada a cabo por los diputados al Congreso, a raíz de varias acciones de amparo planteadas tanto contra dicha elección como contra el proceso de postulación de candidatos a magistrados, por lo que se asumió que la calidad de magistrado de quienes se desempeñaban como tales no se había extinguido y, por ende, los magistrados cuyo período de funciones había vencido el 13 de octubre de 2014 pudieron continuar en el desempeño de sus cargos hasta que fueron sustituidos por los que finalmente resultaron electos; por consiguiente, lo acontecido en el año 2014 no puede invocarse como precedente para sortear la actual coyuntura.

C) Su honda preocupación por el hecho de que los actuales magistrados perderán la calidad de magistrados el 13 de octubre de 2019 y de que los nuevos magistrados no puedan ser juramentados ni tomar posesión de sus cargos para el período de funciones comprendido del 13 de octubre de 2019 al 13 de octubre de 2024; y, asimismo, por el hecho de que tanto la CSJ como las Salas de la CA pudieran quedar paralizadas indefinidamente, en menoscabo de la administración de justicia pronta y cumplida.

Por tanto, la Cámara Guatemalteca de Periodismo:

I. Alerta a la ciudadanía y a la opinión pública nacional e internacional sobre los efectos perniciosos de una eventual paralización de la justicia oficial; y  II. Solicita a los actores políticos que depongan sus actitudes intransigentes y endurecidas, y que, asimismo, contribuyan, con el patriotismo debido, a superar la coyuntura e impedir que se genere una crisis de gran envergadura en menoscabo de la justicia, la seguridad jurídica y la paz social.


26
Sep 19

Apoyo a Liberland, en Guatemala

La primera reunión de apoyo a la república libre de  Liberland, en Guatemala, se celebró el miércoles 25 de septiembre, organizada por el representante Cris Lingle.

A la misma acudió un grupo de guatemaltecos y como me hubiera gustado estar ahí.  Creo, honradamente, que el futuro para la libertad individual está en las startup-cities, ciudades libres y pequeños estados; más no en los estados naciones, ni en el globalismo.

Primera reuníón de apoyo a Liberland, en Guatemala.

La república libre de Liberland es un estado soberano localizado entre Croacia y Serbia, sobre el río Danubio; algunos mapas lo identifican como Gornja Siga.  El lema de Liberland es Vive y deja vivir; porque Liberland se enorgullece de la libertad personal y económica de sus habitantes.  Su constitución limita significativamente el poder de sus políticos de modo que no interfieran mucho en la libertad de los habitantes.

En diciembre de 2016 Vít Jedlička, presidente de Liberland visitó Guatemala y la Universidad Francisco Marroquín acompañado por Thomas D. Walls, ministro de Asuntos Exteriores y un grupo de colaboradores. En esa ocasión tuve el gusto de antenderlo y de asistir a una conversación con él.


24
Sep 19

La migración ilegal hacia norte, un viaje de alto riesgo

La primera vez que me interesé por el tema de las migraciones ilegales hacia los Estados Unidos de América, fue hacia finales de los años 70, o principios de los 80; y no fue difícil darme cuenta de que los viajes ilegales de miles de personas hacia el norte eran travesías de alto riesgo.

La foto la tomé de elcato.org

¿Por qué me interesé? Porque Agustín Aspiunza, párroco de Panajachel, -de quien guardo gratísimos recuerdos- me pidió que le localizara, le comprara y le enviara cierto libro sobre el tema que anunciaban creo que en la radio, o en la televisión.  Lo encontré en Paiz y se lo envié como encomienda vía transportes Rébuli.  Pero entre el momento en que tuve el libro en mis manos y el día en que lo llevé a la Rebuli, leí partes de él y vi las fotos. Lamentablemente no recuerdo el título del libro, ni el nombre del autor; pero si recuerdo que las historias me impactaron en aquel entonces.

De esto me acordé el 18 de septiembre pasado cuando leí que Donald Trump viajó a la frontera sur de los EE.UU: para destacar el gran avance de Estados Unidos en la construcción del sistema del muro fronterizo para detener la migración ilegal y el narcotráfico.  El sistema del muro fronterizo forma parte de una serie de medidas de seguridad, políticas de asilo, e iniciativas regionales que han hecho que la entrada ilegal a los Estados Unidos sea más difícil que en cualquier otro momento de la historia.

Además de construir barreras físicas, los Estados Unidos de América:

  • Ha aumentado significativamente la detención y deportación de migrantes.  En  2019, la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos  ha detenido a más de 811,000 extranjeros en la frontera sur de aquel país, y el Servicio de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos  ha retornado a más de 250,000 personas.
  • Ahora hay, en la frontera, más de 400 investigadores adicionales del Departamento de Seguridad Nacional , entrenados para identificar fraude familiar y el contrabando de niños.  Ellos ya han identificado miles de casos de unidades familiares fraudulentas.  Estados Unidos también ha trabajado con los gobiernos de Guatemala, Honduras y El Salvador para agilizar el proceso de deportación de inmigrantes ilegales procedentes de estos países.
  • Ahora, las personas que buscan asilo en la frontera de Estados Unidos ya no están autorizadas a entrar y permanecer en los Estados Unidos.  Son traslados a México, donde deben esperar hasta que los llamen a sus audiencias en los tribunales de migración de los Estados Unidos.
  • Para que los solicitantes puedan ser elegibles para recibir asilo en los EUA, deben haberlo solicitado en el primer país que cruzaron durante su viaje, y que se les haya negado.  Quienes buscan asilo pueden esperar ser enviados a sus países de origen, o si se considera su solicitud, esperar fuera de los Estados Unidos durante las audiencias en los tribunales de migración de los Estados Unidos.
  • Estados Unidos se ha aliado con los gobiernos de la región para alcanzar el objetivo común de reducir la migración ilegal, y así abordar la crisis humanitaria y de seguridad en la frontera sur de Estados Unidos. El Salvador, por ejemplo, será Tercer país seguro.
  • México ha desplegado a más de 27,000 soldados para patrullar sus fronteras, y está rechazando a los migrantes que intentan entrar de manera ilegal.
  • Estados Unidos también ha firmado una serie de acuerdos con Guatemala, incluyendo el Acuerdo de Cooperación de Asilo , y está discutiendo nuevos acuerdos con Honduras y El Salvador.  Cuando el ACA entre en vigor en Guatemala, permitirá que Estados Unidos traslade a ciertos ciudadanos de terceros países que solicitan asilo u otras formas de protección en los Estados Unidos a Guatemala, para que se les adjudique su asilo u otras formas de protección allí.  El presidente Trump expresó, durante su visita a la frontera entre México y los Estados Unidos:  Quiero agradecerle… a Honduras, Guatemala y El Salvador.  Los líderes de esos países realmente han estado trabajando fuertemente con nosotros. ¿Esto cambiará con la administración Giammattei?

Es evidente que los Estados Unidos de América ha reforzado su frontera sur y está aplicando sus leyes de migración.  Todos aquellos que intenten entrar de manera ilegal a los Estados Unidos la tienen ahora más difícil que nunca porque serán detenidos y deportados.  Cada vez es más difícil cruzar de manera ilegal la frontera de los Estados Unidos…y entonces me acordé del libro que mencioné al inicio de esta entrada y de las historias que he escuchado de migrantes que, con éxito,o sin éxito, han emprendido el riesgoso viaje hacia el norte.

¿Y mientras tanto en Guatemala? Cerrando fuentes de trabajo para privilegiar quién sabe qué intereses; Explorando la posibilidad de elevar impuestos; Hablando de devaluar y encarecer la importación de bienes de capital; Las invasiones están a la orden del día; Encareciendo la contratación de jóvenes y personas sin experiencia, ni habilidades.


23
Sep 19

Abusadora prohibición del plástico

Sin tener las facultades constitucionales necesarias para decretar semejante prohibicion, el Presidente de la República y su ministro de Ambiente, pretenden prohibir el uso de ciertos plásticos.

¡Adiós a las bolsas de supermercado, a las bolsas para basura, a los botes de helado y a los recipientes de comida china! Según el el Acuerdo gubernativo 189-2019, el Ejecutivo pretende prohibir el uso y distribución de bolsas plásticas de un sólo uso, pajillas, platos y vasos plásticos deshechables, mezcladores o agitadores plásticos, y  contendeores o recipientes plásticos o de duropor para almacenamiento y traslado de alimentos.

Imagen de previsualización de YouTube

Este abuso presidencial es una usurpación de las funciones legislativas porque este tipo de normativas -aunque fueran positivas (que no lo son)- no pueden ser impuestas desde el Organismo Ejecutivo.  Semejante legislación de alcances nacionales no cabe ser dispuesta sin una discusión en el Organismo Legislativo, porque -en todo caso- es al Congreso al que le corresponde legislar.  Es un atentado contra el estado de derecho, que la Presidencia, los ministerios y el Organismo Ejecutivo pretendan y consigan usurpar funciones del Organismo Legislativo.

La base esencial del estado de derecho es la confianza en la acción de reglas abstractas, que rigen las relaciones entre individuos, dice Friedrich A. Hayek en El ideal político del Estado de derecho; y Acuerdo gubernativo 189-2019 es todo lo contrario a una ley general.  De hecho es legislación particular y específica dado que el Estado de derecho implica que el gobierno jamás debe ejercer coerción contra el individuo, como no sea para proteger los derechos individuales, que no son lo mismo que los intereses individuales, ni los intereses colectivos.  El Estado de derecho impone límites a toda legislación y por ejemplo, los mandatos, normativas, o la legislación manada del gobierno no deberían ni crear privilegios, ni obstaculizar las libertades de industria, ni de comercio, efectos que la normativa que nos ocupa crea y obstaculiza.

¿Cómo? ¿Dónde?

El  artículo 4 del acuerdo gubernativo 189-2019 crea el privilegio de que exceptúa de la prohibición a los productos, o insumos importados y sellados de fábrica con plástico, o duropor.

Todo el acuerdo gubernativo arrasa con la libertad de industria y de comercio que está reconocida en el artículo 43 de la Constitución.  Alguien dirá que ese mismo artículo limita aquella libertad por motivos sociales, o de interés nacional que impongan las leyes. Pero no hay que confundir los motivos sociales, ni el interés nacional con motivaciones ideológicas (como la mentalidad antindustrial, por ejemplo), ni con intereses de grupos particulares (como los de los ecologistas irracionales).

Hay evidencias de que está en marcha una revolución anti-industrial que apunta a un retorno a lo primitivo. Hay evidencias de que la disminución en el uso de bolsas plásticas está alimentando la propagación del envenenamiento alimenticio ya que la gente no envuelve la carne cruda (de res, de pollo,  de pescado, ni de mariscos ) por separado. Y si la gente inmunda no aprende a disponer de su basura apropiadamente, ¿de dónde sale la idea de que va a aprender a separar la carne cruda, de otros alimentos? Si aquello ocurre en países con niveles elevados de educación, ¿qué crees que pasa en países con niveles modestos de educación? Nada de esto sirve a motivos sociales que no sean cortoplacistas y apaciguadores, ni sirve a intereses que no sean particulares y específicos, contrarios a cualquier cosa que se parezca a un interés nacional.

Por otro lado, ¿a qué motivos sociales y qué interés nacional puede servir el daño que sufrirán las personas que perderán sus empleos a causa de que sean prohibidos los productos que ayudan a fabricar? ¿En un país donde el desempleo es un problema grave?  ¿A qué motivos sociales y qué interés nacional puede servir el daño que sufrirán las familias que perderán sus fuentes de ingresos a causa de que sean prohibidos los productos que ayudan a fabricar? ¿En un país donde la miseria y la pobreza impide que la gente provea para su salud, su educación, o su vivienda?

La ingeniería social demencial, está por causar daños y descontentos inmesurables. ¿Ya te viste manguereando y lavando con detergente los botes de basura porque no puedes usar bolsas plásticas? ¿Alguna vez te han servido el ponche caliente de Navidad en un vaso que no sea de duropor? Digmos que usas pocillos de barro..¿ya cargaste y lavaste 20, o 50 de esos pocillos para una posada? ¿Cuánta agua, jabón y energía van a ser necesarias para mantener limpias las bolsas de tela para el mercado y para el supermercado? ¿Cuántos recursos se necesitan para producir bolsas de tela que mal sustituyan a las bolsas plásticas? ¿Cuántos recursos se necesitan para producir los contenedores de cartón que mal sustituyan a los de plástico? Los frascos de shampoo, ¿van a volver a ser de vidrio? ¿Has manipulado un frasco de shampoo resbaloso en la ducha? Sin bolsas plásticas, ¿vas a recoger el popó de tus perros cuando los saques a pasear?

¿Cómo se va a reparar el daño institucional de permitir que el Presidente, un ministro y el Ejecutivo usurpen funciones del Congreso?  ¿Cómo se va a reparar el daño institucional de la legislación pueda crear privilegios y coartar la libertad?  ¿Cómo se va a reparar el daño institucional de que los intereses de grupos específicos y concretos prevalezcan sobre los derechos?

Este desatino abusador de Jimmy Morales y de su ministro Alfonso Alonzo debe ser detenido ya, antes de que se materialicen los daños que está incubando.


20
Sep 19

¿Qué se está cocinando?

A instancias de la Fundación Mack y de un magistrado de apellido Ventura, la Corte de Constitucionalidad anuló el proceso de postulación de candidatos a magistrados para la Corte Suprema de Justicia, cuando los procedimientos ya se encontraban en su fase final.

Marianne, Paul Lecreux, Creative Commons Genérica de Atribución/Compartir-Igual 3.0, via Wikimedia Commons

En El ideal político del estado de derecho, F. A. Hayek explica que el estado de derecho es una doctrina sobre ciertos atributos que deben tener las leyes, con el fin de ser congruentes con el estado de derecho.  Esto es importante, porque a veces el estado de derecho se confunde con la legalidad de los actos del gobierno.  Y aunque el estado de derecho supone legalidad completa en ese aspecto, eso no basta. Si una ley constitucional diera el gobierno poder ilimitado para actuar, ciertamente no estaría actuando dentro del cuadro del estado de derecho, aunque sus actos fueran legales.  El estado de derecho es más que la simple legalidad, y que el simple constitucionalismo.

Aquello se aplica a todas las ramas del gobierno, a todos los organismos del estado, a todas las cortes, incluida la Corte de Constitucionalidad. Porque el estado de derecho es una doctrina metalegal o un ideal político: y tanto los legisladores como los magistrados deben considerarse sometidos a él.  Pero en una república sana, el estado de derecho sólo es respetado si forma parte del sentido de justicia que prevalece en la sociedad.

¿Cómo nos va en ese sentido?

Con una Corte que se autofaculta para pedir expedientes inexistentes de un proceso no reglamentado, para violar plazos constitucionales, para pedir requisitos no incluidos en la Carta magna, para alterar procedimientos establecidos en la Constitución, para legislar y tomar decisiones ejecutivas, e incluso para prevaricar, ¿cómo crees que nos va?

¿Es posible materializar el ideal político del estado de derecho cuando “el sentido de justicia” prevaleciente incluye la posibilidad de modificar procedimientos constitucionales porque a ciertos grupos de interés no les gustan los resultados? ¿Es posible cuando la C.C. da órdenes inconstitucionales y se involucra en la lawfare? El lawfare es el viejo derecho penal del enemigo, que es un derecho penal sin garantías porque sirve a un bien mayor político.¿Para que el próximo Congreso elija magistrados?

Actualización: La Asociación de Amigos del País se expresó al respecto.

Columna publicada en elPeriódico.


19
Sep 19

Iniciativas peligrosas en el Congreso

Los enemigos de la libertad de expresión y de la  igualdad de todos ante la ley tienen dos iniciativas de legislación en el Congreso, que son peligrosamente tomadas en serio:  una es la iniciativa 5601 o Ley de prevención y protección contra la ciberdelincuencia; y la otra es la iniciativa 5272 o Ley de protección de la vida y la familia.

Ninguna, claro, se llama legislación para el amordazamiento, o legislación para la perpetuacion de privilegios.

André Gill – Madame Anastasie, via Wikimedia Commons.

La primera normativa esconde, detrás de sanciones para quien cometa acoso mediante medios cibernéticos o ciberacoso, la herramienta idónea para limitar la libertad de expresión en redes sociales virtuales.  Es cierto que en estos espacios abundan la mala educación, la intolerancia, la falta de prudencia e incluso las insultos, mentiras y difamaciones; pero seriamente cuestiono que la solución para esas plagas sea la de una legislación ambigua que permitiera calificar de ciberacoso, por ejemplo, las críticas que se hacen a funcionarios, a candidatos e incluso a personas que piensan distinto, o que disienten del pensamiento único que se va imponiendo en silencio; y por otro lado, las injurias, calumnias y difamaciones ya están reguladas en el Código Penal y en la Ley de Emisión del pensamiento.

La segunda normativa esconde, detrás de la prohibición de difundir información acerca de la diversidad sexual en las escuelas y centros de formación (incluso las pagadas con los impuestos quitados a todos los tributarios, de todas las persuasiones), la herramienta necesaria para imponer una sóla visión acerca de aquel tema tan personal, que no debería ser objeto de censura.  Las escuelas y centros de formación privados, ¡por supuesto que tienen derecho a enseñar, o dejar de enseñar lo que quieran!  Y ya pagarán en términos de credibilidad, o de falta de ella, las consecuencias de sus decisiones curriculares.  Pero es inadmisible que el pensamiento único sea impuesto, mediante una legislación mordaza, a los establecimientos que se financian con el dinero quitado a todos.

En términos de perpetuación de privilegios, en tanto que la primera normativa enraíza el privilegio de no ser criticado (para funcionarios, candidatos y similares); la segunda prohibe el virimonio y el femimonio en detrimento de la igualdad de todos ante la ley, y en beneficio de un concepto de matrimonio y de familia compartido por un sector de los tributarios y de los mandantes.

La ley debería proteger los derechos individuales -incluida la libertad de expresión- y no debería convertirse en instrumento para los privilegios.  De ahí que aquellas legislaciones deberían ser rechazadas de entrada, en vez de ser alcahueteadas.