23
Mar 11

¿Ciclovía para ganarse un premio?

A un costo de Q2.4 millones, Alvaro Arzú construirá una ciclovía que se supone que funcionará a toda hora y que usarán 2 mil personas.  La ciclovía del dios del Palacio de la loba se supone que reducirá el tránsito vehicular, incentivará el deporte, protegerá el ambiente y mejorará la salud.  Correrá del Hipódromo del Norte al Hipódromo del Sur (que ya no existen).

Yo digo que la ciclovía le conseguirá al Alcalde capitalino algún tipo de premio…y hará las calles más hostiles para los usuarios de otro tipo de vehículos.

Que conste, eso sí, que yo me movilizo en bicicleta con mucha frecuencia.  Que conste que a los pilotos de autobuses que me pasan innecesariamente cerca, o me bocinan con violencia, les he deseado el mal.

El problema de la ciclovía de Arzú  es que, cuando uno anda en bicicleta, uno no puede llevar ni traer su computadora por temor a que se la roben.   En bicicleta, los usuarios están más vulnerables que en sus automoviles, por ejemplo.  ¿Qué usuario de automóvil va a dejar de usarlo, para irse en bicicleta, si está más vulnerable a que le roben el teléfono, el reloj, o la bicicleta?

La inseguridad ciudadana, Alcalde, ¡ese es el problema!  Su ciclovía será muy bonita y todo; pero si uno no puede llegar a ella sin ser asaltado; y si uno no puede circular por ella, sin ser asaltado, ¿de dónde saca usted que va a ser bien aprovechada?  Será una via privilegiada, como la de su Metrobús; y, a usted, le conseguirá algún tipo de premio verde. Pero, a la larga, y una vez más, usted está poniendo la carreta antes que los bueyes y a un costo que pagarán los que no gozarán del privilegio…ni del premio.


23
Mar 11

El cumplimiento de la ley debe ser política de estado

Según la Asociación para el Avance de las Ciencias Sociales, el estado de Guatemala tiene una política de desalojos porque contabilizó 99 expulsiones de invasores de tierras ajenas en un lapso de 3 años.

Según el Código Penal comete homicidio quien diere muerte a alguna persona; y la pregunta aquí es: si las autoridades persiguieran a los delincuentes homicidas, se diría propiamente que existe una política de estado contra los homicidas.  ¿Sería inmoral que la tuviera? ¿No se supone que, precisamente, tenemos autoridades para que persigan, procesen y encierrena a los homicidas?

El mismo código dice que quien sin la debida autorización y con violencia anterior, simultánea o posterior a la aprehensión, tomare cosa, mueble total o parcialmente ajena será sancionado con prisión de 3 a 12 años. Si las autoridades persiguieran a los ladrones, se diría propiamente que existe una política de estado contra los culpables de robo.  ¿Sería inmoral que la tuviera? ¿No se supone que, precisamente, tenemos autoridades para que persigan, procesen y encierrena a ladrones de automóviles y teléfonos móviles, por ejemplo?

El mismo cuerpo legal dice que comete delito de usurpación quien, con fines de apoderamiento o aprovechamiento ilícitos, despojare o pretendiere despojar a otro de la posesión o tenencia de un bien inmueble o un derecho real constituido sobre el mismo, o quien, ilícitamente, con cualquier propósito, invada u ocupe un bien inmueble. La permanencia en el inmueble constituye flagrancia en este delito. La policía, el ministerio público o el juez, están obligados a impedir que los hechos punibles continúen causando consecuencias ulteriores, ordenándose o procediéndose según corresponda, al inmediato desalojo.

Si las autoridades desalojaran a los usurpadores, se diría propiamente que existe una política de estado contra los culpables de usurpación.  ¿Sería inmoral que la tuviera? ¿No se supone que, precisamente, tenemos autoridades para que hagan cumplir la ley?

Talvez es que, si debería haber una política de estado, esta debería ser una de cumplimiento de la ley.  El que mata al otro comete homicidio; el que roba un celular es ladrón; y el que usurpa propiedad ajena debe ser desalojado.  La política de estado debe ser de cumplimiento de la ley.  Sobre todo si se trata de leyes generales y abstractas, como las que ejemplifican estas meditaciones, propias de una sociedad comprometida con el respeto a la igualdad ante la ley y al respeto de los derechos individuales.


23
Mar 11

¿Fraude de ley y prevaricato?

Si un acto político llegara a constituir fraude de ley,  un juez que refrendara aquel acto político, ¿cometería prevaricato?

De acuerdo con el artículo 4 de la Ley del Organismo Judicial los actos realizados al amparo del texto de una norma, que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir.  El fraude de ley no es un delito; pero sí es la violación a una norma de orden público cuyo propósito es -precisamente- que se respete y que se cumpla la ley.

Por otro lado, el artículo 462 del Código Penal, dice que el juez que, a sabiendas, dictare resoluciones contrarias a la ley o las fundare en hechos falsos, será sancionado con prisión de dos a seis años.  Este delito es conocido como prevaricato.

Si un juez resuelve para refrendar, autorizar, o consumar un acto que constituye fraude de ley, ¿comete prevaricato?


23
Mar 11

Adiós a Elizabeth Taylor


¿Qué cuándo fue la primera vez que oí hablar de Elizabeth Taylor? Mmmmmm, allá por principios de los años 70 en dos pelis: National Velvet y Cleopatra. Luego la vi en La gata en el tejado de zinc caliente, en Gigante, Ivanhoe, y Quo Vadis, entre otras clásicas.

Recientemente se la recuerda por su lealtad para con Michael Jackson; y por la huella profunda que esta gran dama dejó en el mundo del cine.

Recuerdo que mi hermano y yo vimos Cleopatra un viernes, o sábado en la noche en el que mis padres se habían ido de parranda; y en esas ocasiones los niños nos quedábamos con las muchachas de la casa viendo tele hasta tarde. Y tarde, claro, eran las 10:00 p.m. cuando solían terminar esas películas…sí, y sólo sí, lográbamos permanecer despiertos.


23
Mar 11

¿Y si colaboras con pedir que Atlas Shrugged sea exhibida aquí?


Demand Atlas Shrugged Part 1 in Guatemala!
Atlas Shrugged Part 1 in Guatemala - Learn more about this Eventful Demand

Guatemala es mencionada en La rebelión de Atlas. En el capítulo VIII de la Tercera parte dice: La República Popular de Guatemala -escribían los periódicos el 26 de enero- rechaza el pedido de los Estados Unidos de un préstamo de mil toneladas de acero.

No hace falta poner la ciudad, porque no la reconoce.  Si lo pide, hay que hacer clic en la palabra continuar.


22
Mar 11

Chávez, capitalismo, y la tala del árbol genealógico

Hace años, una radio guatemalteca le hacía dos preguntas a la gente en la calle:  ¿Cree usted que la Feria de la Asunción debería tener una rueda de Chicago, o que debería tener su propia rueda?  ¿Que opina usted de la tala inmoderada del árbol genealógico?  A la primera pregunta la gente contestaba que la Feria debería tener su propia rueda; y en respuesta a la segunda, la gente se opinía al abuso citado.

Hace poco Hugo Chávez opinó que el capitalismo acabó con la vida en Marte.  Aaaaah, que distinto sería si viviéramos en sociedades de ideas, en vez de vivir en sociedades de opiniones.


22
Mar 11

La retórica increíble de la dirigencia popular

¿Por qué es que los derechos individuales deben prevalecer sobre los intereses colectivos? Porque es de interés colectivo -o sea que es de interés de todos- que los derechos a la vida, la libertad y la propiedad de todos y y cada uno sean protegidos.

Nótese que el planteamiento no es que los intereses individuales prevalezcan sobre los intereses colectivos.   No es de eso de lo que se está hablando aquí.

Esta meditación viene al caso porque estoy leyendo un Campo Pagado que dice que Es deber del gobierno de la república respetar, proteger y garantizar los derechos humanos y el bien común de todos sus habitantes y no el de beneficiar al pequeño e improductivo sector empresarial.

El gobierno, pues, debe respetar, proteger y garantizar los derechos de todos.   Adicionalmente, como el bien común es el bien de todos (no el de la mayoría, y menos el de alguna minoría), el gobierno debe respetar, proteger y garantizar el bien de todos…y el bien de todos pasa por el respeto a los derechos de todos (no sólo de la mayoría, y menos sólo de alguna minoría).

Estoy de acuerdo con que el gobierno no debe beneficiar a grandes, ni a pequeños grupos de interés en perjuicio de la vida, la libertad y la propiedad de las personas.

En el comunicado de la dirigencia popular, lo que más sorprende es esa frase que dice: El improductivo sector empresarial.  Sorprende porque:

El sector privado produce*:

1) Todos los alimentos que se consumen.

2) Toda la ropa que se usa.

3) Todos los productos que se exportan.

4) Todos los impuestos con que a su vez se pagan:

a) Los sueldos de todos los trabajadores de los tres poderes del Estado, desde el más al menos importante.

b) Las inversiones del Estado, como caminos, hospitales, acción cívica, seguridad social, etc.

c) Las pérdidas de las empresas del Estado;

d) Las deudas del país.

e) El sostenimiento de la universidad estatal.

f) Todas las escuelas públicas.

g) Todos hospitales públicos.

5) Todas los colegios privados.

6) Todos los salarios del país (los de los burócratas por medio  de impuestos y los demás directamente).

7) El capital para invertir en nuevas fuentes de empleo, de producción y de impuestos.

La retórica increíble de la dirigencia popular, pretende que intereses colectivos prevalezcan sobre derechos individuales; y, además, en una actitud por demás gurrumina, pretende negarle al sector empresarial -por pequeño que sea-  su papel importante en la sociedad.

*Tópicos de actualidad, año 24, No. 505


22
Mar 11

“Evita” y “Santa Clos”, ¿compartirán el tálamo?

Ahora que Sandra Evita Torres y Alvaro Santa Clos Colom iniciaron el trámite de divorcio para quitarse la prohibición constitucional que impide que ella sea candidata presidencial, me da curiosidad: ¿Seguirán compartiendo el tálamo?

Se que a muchas personas les llaman la atención otros detalles, como el hecho de que Santa Clos haya dicho que el divorcio con fines polìticos serìa ilegal. O que el artículo 4 de la Ley del Organismo Judicial dice que Los actos realizados al amparo del texto de una norma, que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir.

Se que a muchos les llama la atención que el vocero presidencial dijo que era impensable lo del divorcio y que Evita nunca, nunca, nunca quiso contestarle la pregunta a CNN. El mismo Santa Clos dijo que un divorcio con el propósito de hacer posible la candidatura de Evita sería inmoral y no sería una opción; pero, claro, ya el jefe de campaña de la Unidad Nacional de la Esperanza dijo que  la moral en la política hay que apartarla. Yo, sin embargo, lo que quiero saber es si cuando se divorcien continuarán viviendo juntos.


21
Mar 11

Promesas…y lo peor es que ¿será en serio?

No hay derecho: Sandra Evita Torres prometió que si es electa Presidenta va a ser la madre de todos; y eso no tiene ni madre.  Manuel Baldizón ofreció llevar a la Selección Nacional de Fútbol al próximo Mundial de balompié y para ello abrirá 333 escuelas de fútbol en todos los municipios del país.  Carlos Enrique Zúñiga asegurá que generará puestos de trabajo y atinadamente no especificó cuántos.

¡Chispas!, a ver cuándo empiezan a ofrecer casas, carros, sueldos y puntos, como dice la publicidad de un banco.


21
Mar 11

Defensa de la Constitución: ¿Cuál es tu excusa?

La verdad es que, en este país, algo va muy mal, ¿no?…¿Cómo esto ha podido ocurrir? ¿Quién es el culpable? Bueno, ciertamente, unos son más responsables que otros…Pero, la verdad sea dicha, si estás buscando un culpable sólo tienes que mirarte al espejo.

De este fragmento del discurso, de V for Vendetta, ayer que asistí a la manifestación para la defensa de la Constitución, frente a la Corte de Constitucionalidad.  ¿Cuál fue tu excusa para no ir?

De los 17,000 que que expresamente dijeron que irían, cuando fueron convocados por Facebook; yo diría que no habíamos ahí más de 200.  ¿Dónde estaban los demás?

Sospecho que los chapines malinterpretan las noticias acerca del rol que las redes sociales están jugando en los cambios sociales que están ocurriendo en el mundo.  ¿Será posible que crean que las redes sociales hacen eso por sí mismas?  Las redes sociales no son actores de cambios; lo son las personas individuales.

Sospecho, también, que la mayoría de la gente descarga su conciencia poniendo Me gusta, o diciendo que si va a asistir, aunque no piense ir.  A modo de placebo, a la mayoría de la gente eso le da la sensación de estar haciendo algo concreto; sin necesidad de hacer más que un clic.

La gente que hace este tipo de cosas y tiene aquellas creencias puede ignorar la realidad si así lo juzga conveniente.  Pero lo que no podrán ignorar son las consecuencias de ignorar la realidad.  Y como dijo V, en la película: …todo cuanto os pidió a cambio fue vuestra silenciosa y obediente sumisión.