16
Mar 16

José María Aznar y la batalla de las ideas

Imagen de previsualización de YouTube

En esta conversación, José María Aznar, habla de la importancia de las batallas de las ideas y de la cultura ya que las ideas son las que mueven a las personas, a la historia y a las cosas. Explicó que la batalla de las ideas y la batalla cultural se pelea en todas partes ya que el componente de las ideas es fundamental que existe en cualquier actividad.

El presidente y fundador del Instituto Atlántico de Gobierno y presidente de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales, aborda otros temas como el desarrollo, la libertad, el islamismo y el populismo.

Político y expresidente del gobiernos español observó que el mundo necesita vocaciones políticas e invitó a los jóvenes liberales a participar en política.


04
Mar 16

¿Gloriosa victoria?

drivera

Escucha el podcast aquí.

Si la pintura Gloriosa victoria, por Diego Rivera fuera pintada hoy, ¿quiénes la protagonizarían?  En lugar de John Puerifoy, ¿estaría Todd Robinson?,  En vez de John F. Dulles, ¿estaría John Kerry? ¿Jimmy Morales estaría en lugar de Carlos Castillo Armas? ¿Qué dirigente de la iglesia católica estaría en vez de Mariano Rossell? En la bomba, ¿estaría la cara de  Obama?  ¿Cuál de los personajes será Biden?

El cuadro original se halla en el Museo Pushkin, de Moscú. Fue llevado allá por el artista, en tiempos de  Stalin, y si no conoces la pintura puedes googlearla.

La meditación viene al caso luego de leer la entrevista con el embajador Robinson, de los Estados Unidos de América, publicada en elPeriódico el martes pasado.  En ella, el representante diplomático dice, entre otras frases de igual talante: Voy a luchar contra la corrupción y no importa si es un político, alguien del sector privado, o del gobierno y a lo largo de la entrevista habla en el tono en el que hablaría el Presidente de la República, la jefa del Ministerio Público, un fiscal, un juez, o alguien que tuviera un mandato y la autoridad para hacerlo.  Si así fuera, ¿quién no se uniría a tal propósito?  ¡A la corrupción hay que combatirla, así venga de donde venga!

Sin embargo, la misma declaración venida de un embajador extranjero tiene implicaciones que dan para mucho.  ¿Siente, Robinson, qué tiene un mandato, o autoridad para -personalmente- luchar contra la corrupción como lo haría un gobernador enviado por la metrópli a una colonia? ¿Siente que tiene el mandato, o la autoridad necesaria para actuar como un procónsul, como visitador, o algo así?  Como lo que es caldo para el pollo, es caldo para el chunto, todo el tono de la entrevista mueve a pensar que los días de Foster Dulles y de Puerifoy  volvieron.

En su artículo 41, la Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas estipula que sin perjuicio de sus privilegios e inmunidades…[los diplomáticos]…están obligados a no inmiscuirse en los asuntos internos de ese Estado.  Da curiosidad saber si el enviado de los EUA actúa como actúa por sus pistolas, o por instrucciones superiores.

La foto la tomé de aquí; y esa columna fue publicada en elPeriódico.

Actualización: el 11 de marzo de 2016 el embajador de El Vaticano, decano del cuerpo diplomático, les exigió a sus colegas que eviten la injerencia en la toma de decisiones del país.


03
Mar 16

Las cuotas de paridad

escultura-por-sergio-de-gandarias

Las cuotas por sexo son estúpidas por la  misma razón que es estúpido el racismo: ambas perspectivas juzgan a las personas con base en datos irrelevantes como su sexo, o el color de su piel; y por lo tanto hacen que los conclusiones derivadas de aquellos juicios sean inútiles.  En un mundo que no esté alrevés las ideas elegidas por las personas son las que  guían las acciones de la gente; de modo que las ideas definen el carácter.  Las ideas que eligen las personas y las acciones derivadas de ellas deberían ser el estándar para juzgar. Empero, las cuotas y el racismo se enfocan en lo físico, que no es elegido.

¿Te diste cuenta de lo estúpidas que son las cuotas y lo estúpido que es el racismo? Ya que te diste cuenta, ¿verdad que no te sorprende que los diputados guatemaltecos estén discutirendo la paridad de sexos en el Congreso?

El concepto de paridad de sexos supone que las mujeres (el sexo que supuestamente será beneficiado por la ley) son incapaces de conseguir candidaturas y ser electas sin el privilegio que otorga la cuota.  Supone que sin la ayudita, las mujeres no pueden por sí solas.  No comparto esa perspectiva.  He trabajado y conozco (seguramente todos conocemos) mujeres cuyos intelectos, cuyos talentos y cuyos espíritus emprendedores, creadores y de liderazgo son ejemplares.  Conozco mujeres heróicas a quienes la cuota humilla.

Por otro lado, ahí están Roxana, Anabella, Marlene, Delia, Daniela y otras mujeres que han llegado al poder sólo para atascarse porque hay lodo.

Las cuotas, sin embargo, responden a propositos políticos: devaluar, enrarecer,  enredar y contribuir al desprestigio de las instituciones republicanas para cosechar en río revuelto. Desde esa perspectiva, la idea, como idea política no es tan estúpida; pero es canalla.

La foto es de una escultura por Sergio De Gandarias.


15
Ene 16

Tres reformadores y tres esperanzas

Aim_High

Como el Primero de enero, y los lunes, un cambio de administración es el principio de algo; y yo quisiera que el cambio de ayer fuera el principio de algo bueno. Pero para ello los chapines y la nueva administración vamos a tener que reconocer que la ocasión demanda el abandono de las ideas y prácticas de siempre –fabricantes de miseria– para emprender reformas profundas y sustanciales.

Esta semana estuvo en Guatemala la neozelandesa Ruth Richardson, la madre de las leyes modernas de responsabilidad fiscal; y esta es la lección que nos deja: Aprendamos de Nueva Zelanda y de Perú y comparémoslos con Venezuela.  Si vamos a hacer reformas, que las reformas sean audaces, basadas en principios e institucionales. Que sean disruptivas.  El capital político debe ser invertido decisivamente para hacer posible la voluntad política de liderear reformas.  Y para eso hacen falta ideas…buenas ideas; porque las ideas tienen consecuencias y las malas ideas tienen malas consecuencias.

Otro reformador que he tenido la dicha de conocer es Mart Laar; que sacó a Estonia del pantano soviético. Mart coincide con Ruth en que si se han de hacer reformas, hay que apuntar alto, fijarse objetivos ambiciosos y no temerles a las reformas impopulares.  Mart no recomienda reformas paulatinas y a medias.  Si quieres saber más sobre las reformas en Estonia, visita este enlace.  Apunta alto, recomendó Laar.  Apunta alto y no tengas miedo.

El tercer reformador que he conocido es Leszec Balcerowicz; que sacó a Polonia del pantano socialista.  De Leszec, comparto una lección que encuentro muy útil: la de que las crisis pueden ser oportunidades; pero hay que estar preparados.  Leszec, durante su visita a Guatemala, también subrayó la importancia de la comunicación durante un proceso de reformas y coincidió con los dos anteriores en que tener un objetivo ambicioso y primordial es clave.

Richardson, Laar y Balcerowicz liderearon equipos que sacaron a sus países de pesadillas. Y si lo hicieron es porque es posible; porque tenían ideales, porque se fijaron metas ambiciosas y no cedieron a los grupos de interés. ¡Porque confiaban en la libertad! y fueron fieles a sus principios y a sí mismos.

Columna publicada en elPeriódico.  La ilustración la tomé de la presentación de Mart Laar.


25
Dic 15

Jesús, ¿coronel del Ejército, o guerrillero?

121031_jesus_revolucion_fusil

Si me preguntan, prefiero que Yisus sea coronel del Ejército de Guatemala, en vez de guerrillero.  Descontado el absurdo de que una imagen, o un personaje místico -en este caso la del Jesús de la Merced- tenga un grado militar (aunque sea honorifico), lo menos peor es que no esté del lado de la revolución colectivista y totalitaria, una de esas de orden marxista-leninista, o maoista, o chavista.  Yo de hecho, siempre le estoy agradecido al Ejército porque, en cumplimiento de la Constitución, evitó que mi generación y yo creciéramos en una tiranía como las de Cuba y Venezuela, por no citar China, la Unión Soviética, Camboya y otras.

Esto viene al caso porque la imagen del nazareno de la Merced (una parroquia a cargo de los jesuitas) está por ser ascendida de coronel a general del Ejército.  Y porque tirios y troyanos ya se están tirando los platos.

Se supone que el estado de Guatemala es laico y con excepción de las sociedades más tribales, en el mundo hay cierto acuerdo en el que el estado y la religión deben mantenerse separados.  Sin embargo, el misticismo está muy enraizado en Guatemala. De hecho la Constitución comienza con la invocación a un dios y en el artículo 37 de la ley fundamental, la iglesia católica recibe tratamientos especiales.  En ese ambiente, medieval y algo alucinado, ¿por qué es que una imagen no podría ser…coronel, general, o cualquiera otra cosa?  De hecho, el Cristo de Esquipulas fue comandante del Movimiento de Liberación Nacional, otra ocasión en la que Jesús (o por lo menos aquel Jesús) no estuvo del lado del colectivismo totalitario.

¿Quién, entonces, decide si Yisus está con la revolución, o contra ella? Si el de la Merced es coronel del Ejército y el de Esquipulas comandó a Liberación, ¿es posible saber con quién están el de Candelaria y el de la Recolección, para mencionar dos?  Si los exguerrilleros pueden reclamar a Jesús como revolucionario, ¿por qué es que el Ejército no puede reclamarlo como oficial? Descontado el absurdo en ambas situaciones, claro. En todo caso, el misticismo llevado a esos niveles pone la carne de gallina; y ¿te parece correcto que el dinero de todos los tributarios sea usado para cosas así?

¿Por qué no un estado laico y ahí la dejamos? Como debe ser.


03
Nov 15

Avancemos en depurar el Congreso

12112098_10153411849733705_6400345055569614263_n

Las solicitudes para retirarles la inmunidad a nueve diputados siguen sin ser resueltas, tres meses después de que las peticiones comenzaran a llegar a la Corte Suprema de Justicia.  En algunos casos el procedimiento se entrampó por los recursos que los encartados han interpuesto, los cuales no han sido resueltos por los responsables de hacerlo en el Organismo Judicial.

Circula, también, una campaña del Movimiento Cívico Nacional que llama la atención sobre el hecho de que, por lo menos 13 diputados, deberían ser depurados por tener cuentas pendientes con la justicia y un largo historial de vergüenza.

En un país con tradición presidencialista, la gente tiende a enfocar su atención política en el Organismo Ejecutivo, y en el Presidente de la República como jefe de gobierno y jefe de estado. Sin embargo, puede que esto esté cambiando; y puede que los mandantes y tributarios estén dándose cuenta de que si queremos cambios verdaderos para los guatemaltecos y los habitantes de este país, lo que hay que hacer es reformar el sistema; y para reformarlo hay que elevar la calidad del Congreso.  Esto último es imposible si se permite la impunidad entre los miembros de ese órgano del estado.

Desde junio pasado, 10 diputados están en entredicho y son señalados expresamente por actos de corrupción por parte del Ministerio Público.  Sólo uno de ellos ha sido enchachado y enviado a prisión preventiva.  Y, por supuesto, no basta con señalar, lo verdaderamente útil para rescatar la república es procesar y condenar a quienes resulten culpables.  Y así avanzar en la educación cívica de los electores y darles una lección a los politicastros de siempre.  En muchos casos los que sustituyan a los depurados no serán mejores que estos; pero la alternativa es hacer nada, y esa no es opción. ¡Vamos paso a paso!


01
Oct 15

El arte de abuchear

Imagen de previsualización de YouTube

Abuchear es protestar o mostrar enfado contra alguien mediante gritos, silbidos y otros ruidos, especialmente un grupo depersonas en un espectáculo o concentración pública; y Sandra Torres -candidata presidencial- fue abucheada anoche en una reunión con miembros de la Cámara de Comercio de Guatemala.

El abucheo no fue injustificado.  Ocurrió cuando a la aspirante se le preguntó cuál sería su relación con Joviel Acevedo, el dirigente de los burócratas de la educación y evadió la respuesta.

A mí me gustan este tipo de abucheos, rechiflas y silvatinas como formas de rechazo popular contra la corrupción, el estatismo, la política tradicional clientelar, la hipocresía, y otras prácticas similares.  Habrá quien diga que los abucheos, las rechiflas y las silvatinas son vulgares y quizás tenga razón….pero no me digas que no es sabroso saber que los ciudadanos ya no se dejan dar atol con el dedo y que -aunque sea de esa forma- se sienten más mandantes que súbditos.  ¡Me gusta que los políticos estatistas, corruptos, clientelares y demás sientan que son rechazados!  ¿Recuerdas que Vinicio Cerezo recibió silvatinas? ¡Otto Pérez Molina y su comitiva fueron abucheados en El Carmen Chitatul! A toda esa gente no hay que darle tregua,

Tal vez, quizás podríamos desarrollar formas más creativas y artísticas para abuchear. ¿Te imaginas que uno de aquellos políticos entrara a un restaurante y la gente lo rechazara haciendo sonar, de forma pausada y constante, los cubiertos en la mesa?  Mi abucheo favorito, en toda la historia del universo mundo, está en la película Casablanca cuando los nazis son abucheados simbólicamente con La Marsellesa en el Café de Rick


10
Sep 15

Baldizón, ¿víctima de un linchamiento político?

propaganda-electoral

Que Manuel Baldizón fue víctima de un linchamiento político, dijo su vocero; y Cándido, mientras comía un rellenito de plátano dijo: ¡Mjmmmm! y ayer el candidato se victimizó y alegó que le fueron robadas las elecciones.   Cándido volvió a emitir un ¡Mjmmmm!

Las razones por las que el Baldizón fue castigado por los electores las resumió muy bien mi cuate Camilo Peña al especular qué preguntas rondan en la cabeza del candidato: ¿Qué hice mal? ¿No plagié lo suficiente? ¿No prometí suficiente estupideces? ¿No dije tantas mentiras? ¿No me enemisté con tantos grupos? ¿No hice suficientes negocios shucos? ¿No fui lo suficientemente finquero en Petén? ¿No saqué tantas mentiras en mis medios? ¿No obtuve los suficientes títulos académicos fraudulentos? ¿No violé tanto la ley? ¿Dónde me equivoque?  y yo digo que le faltó: ¿No pinté de rojo suficientes árboles, piedras y paredes en todo el país? ¿No hipotequé suficientes chuchos?

Para los extranjeros, un shuco, en Guatemala, es un hot dog con guacamol; y un chucho es un perro.

Con Q60 millones gastados en su campaña (comprobados, porque a saber cuánto más habrá gastado sin comprobar), para Baldizón ser difícil explicarse qué ocurrió  El candidato no ha de poder explicarse, sino como linchamiento, el hecho de que su partido fuera suspendido por hacer campaña anticipada.  No fue irrespeto y desprecio por la ley y por las reglas electorales, tuvo que ser linchamiento.

¿Será que los electores empezaron a sospechar que algo estaba muy turbio con el candidato cuando se conoció que su tésis de doctorado contenía párrafos domados de las obras de otros autores, sin los créditos correspondientes?  No, debe haber sido un linchamiento político; como linchamiento político debe haber sido que la primera edición de su libro Rompiendo paradigmas también incluyera frases textuales de otros autores, sin los créditos correspondientes. ¿Será que fue linchamiento su currículo académico lleno de medias verdades?

La Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala, presentó varias solicitudes de antejuicio contra miembros del partido de Baldizón, entre ellas la de Edgar Barquín, su candidato a la vicepresidencia. Barquín fue señalado de lavado de dinero junto a su hermano el diputado Manuel Barquín y el también diputado de Lider, Jaime Martínez.

Por no enfrentar los señalamientos a él y a sus compañeros, o por creer que no era necesario ya que estaba al frente de las encuestas, Manuel Baldizón nunca participó en foros con otros candidatos.

La guinda del pastel fue que en una reunión privada, el candidato Manuel Baldizón arengó  a sus candidatos a alcaldes y les exigió gastar hasta el último centavo e hipotecar hasta el chucho para conseguir votos y demeritó las manifestaciones ciudadanas en la Plaza de la Constitución…y el audio fue filtrado y publicado en un noticiario.  Ese audio es el que inspira el vídeo titulado El cuarto de Guerra, que vale la pena ver si te quieres reir un rato.

Al final de cuentas no es aventurado decir que el peor enemigo de Manuel Baldizón -más que un supuesto linchamiento político- fue él mismo con su inescrupulosa ambición y una hubris de dimensiones poco antes vistas.  Los mandantes lo castigaron y yo digo que con razón.

En la foto una persona agarra a palos una foto de Baldizón.


07
Sep 15

La elección presidencial a vista de pájaro

Resultados-parciales

¡Así es como están las cosas a las 3:27 p.m. de hoy, luego de la jornada electoral de ayer! Jimmy Morales, del Frente de Convergencia Nacional, tiene 23.92% de los votos; Sandra Torres, de la Unidad Nacional de la Esperanza, tiene 19.63% y Manuel Baldizón, de Lider, tiene 19.60%.  Van escrutadas 98% de las juntas receptoras de votos.

¡La asistencia a las urnas fue de 70.38%!, seguramente la más elevada desde la Constitución de 1985; y posiblemente una cifra alta a nivel mundial.  Los votos nulos, o en blanco fueron 9.20%.  Ahí está que sí queríamos elecciones.

Los grandes ganadores de los comicios fuimos los guatemaltecos que, a pesar de lo poco atractivas que eran las opciones, a pesar de los llamados al abstencionismo, a pesar de la decepción generalizada hacia el sistema político y a pesar de muchas circunstancias adversas, y a pesar de los sucesos de este año, logramos unas elecciones notablemente pacíficas y ordenadas.

Los grandes ganadores de los comicios fuimos los guatemaltecos que le dijimos ¡No te toca! a Manuel Baldizón, el más peligroso de todos los candidatos, y así  alejamos a Guatemala de la ruta de Nicaragua, Bolivia, Ecuador, Argentina y Venezuela.

Ganamos los guatemaltecos que quizás estemos emprendiendo el camino de acabar con el presidencialismo.  Ganamo los guatemaltecos que empezamos a acabar con la mitología que nos han enseñado en las escuelas y que ha minado nuestra autoestima: esa mitología colectivista, de acarreados, de violencia y de autocompasión que durante décadas han sembrado grupos interesados.

El más beneficiado es Jimmy Morales, un outsider que capitalizó el rechazo de los chapines hacia Baldizón y todo lo que significa.

¿Quiénes fueron los perdedores?  En primer lugar los grupos que esparcieron la semilla de la discordia y querían no sólo suspender las elecciones, sino que establecer un gobierno provisional luego de la defenestración de la administración Pérez/Baldetti.  La gente no les prestó atención y el abstencionismo fue de apenas 35% porcentaje al cual tienes que restarle el número de votantes potenciales que estaba fuera del país, que estaba incapacitado para asistir (por estar enfermo, por estar preso, o por otras razones), y otros.  Perdedores fueron los grupos como la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, Winak, Maíz que, a duras penas lograron arañar 2.10% de los votos.

¿Será posible que el magro resultado para la exguerrilla se deba a su llamado a no ir a votar? ¿Lo atendieron sus seguidores?

El empate virtual entre Sandra Torres y Manuel Baldizón no nos permite saber, estas alturas, quién de los dos quedará relegado al tercer lugar.  Ambos son perdedores porque el tercero no participará en la segunda vuelta y su castigo electoral será inmedito.  El segundo lugar, aunque llegará al balotaje, recibirá como un aguacero todo el rechazo de los guatemaltecos hacia la costra nostra política.  De todos modos estamos por presenciar una batalla dura y desgastante entre ambos candidatos para conseguir los votos necesarios (durante el conteo) para permanecer en la contienda y llegar a la segunda vuelta.

Algunos creen que sería mejor que Baldizón llegara a la segunda vuelta porque es muy evidente la repugnancia que ese candidato causa entre la mayoría de votantes; y que Torres sería una candidata más difícil de vencer.  Sin embargo, esto es sólo porque en esta parte de al contienda Torres se mantuvo de perfil bajo para no hacer olas que la perjudicaran.  Si se diera el caso de que Torres pasara a primer plano, aquella estrategia ya no le sería útil, pero la pondría en la posición exacta para ser la piñata de todos.  Nadie olvidará que cogobernó con su exmarido Alvaro Colom; nadie olvidará el hedor en la administración de las Bolsas Solidarias; nadie olvidará su rol durante la crisis del caso Rosemberg/Musa; y nadie olvidará el fraude de ley alrededor de su divorcio.  Cositas así van a hacer de su candidatura una pesadilla.

Morales, mientras tanto -sin equipo, sin partido, ni alcaldes, ni diputados propios- tiene que demostrar que es capaz de organizar un gobierno y responder a las demandas de quienes confiaron en él porque no lo conocen.  Tiene que demostrar que va a ser capaz de acabar con la corrupción, de controlar la delincuencia y de facilitar un ambiente propicio para más bienestar y prosperidad.  Morales no va a tener los tradicionales 100 días de gracia, o luna de miel.  La gente ya probó el saborcito de salir a la calle y sospecho que le gusta.

Como Baldizón, el inescrupuloso, se las está jugando todas (hasta el punto de haber hipotecado hasta el chucho), que no nos sorpenda que entre aquí y la segunda vuelta salga cualquier cosa de su mente retorcida.  La administración de Maldonado debe estar alerta; así como los candidatos Morales y Torres.

Peligrosas son, también, las maniobras de los grupos que fueron ninguneados en la elección, por parte de los votantes y que tenían sus esperanzas revolucionarias cifradas en la posibilidad de suspender las elecciones y hasta de participar en un gobierno provisional.  Tratarán de deslegitimar el proceso electoral y de alentar el enfrentamiento.

¿Qué viene? Viene defender lo que hemos conseguido y construir sobre cimientos institucionales más firmes.


03
Sep 15

¡No votaré nulo!

110911-elecciones.JPG

Alvaro de Figueroa y Torres, conde de Romanones, fue un político español que presidió el Senado, fue ministro 17 veces y 3 veces presidió el Consejo de Ministros de Alfonso XIII.  De aquel viejo zorro político es la frase: Ustedes hagan la ley, que yo haré el reglamento.

El entendía que si bien las leyes son importantes -como normas generales y abstractas-; para el ejercicio del poder son más importantes los reglamentos como normas específicas y concretas. Quien tiene la facultad de hacer reglamentos tienen mucho poder.  De ahí que si en esta elección es muy importante que pienses bien a quiénes les vas a dar tus votos para diputados, porque en el Congreso se legisla y para garantizar la separación de poderes, de verdad no hay que descuidar la elección de quién va a hacer los reglamentos.

Los reglamentos, ¿sabes?, los hace el Ejecutivo; y el jefe del Ejecutivo es el Presidente de la República. Ese mandatario que por medio de sus funcionarios tiene la facultad de emitir reglamentos de comercio, agricultura, trabajo, policía, ejército, industria, turismo, vivienda, educación, salud, artes, carreteras, puertos, telecomunicaciones y más.  ¿Vas a dejar que los mandantes que compran Baldizón y Torres elijan al mandatario que tiene aquel poder? Por muy malo que sea el dilema de elegir Presidente, ¿vas a renunciar a elegir mandatario con la ilusión de que con elegir diputados basta?

¡Por supuesto que elegir los mejores diputados posibles es una estrategia!; pero es sólo una parte del ajedrez político. Si les negamos el voto, ¡como debe ser!, al PP, UNE, Todos,  URNG y a los otros miembros de la Costra Nostra de la política, no debemos dejarle al azar (y a los votos comprados) la elección del mandatario que controlará los reglamentos. Este es un dilema en el que hay que elegir entre varios males; pero, ¿de verdad crees que si re rehusas a elegir, el resultado te va afectar menos? En esta ocasión no votaré nulo.  No quiero ser cómplice de que el próximo mandatario sea Baldizón, o Torres.  En esta batalla me defenderá con todo, aunque sólo sea para no estar en tanta desventaja para la siguiente batalla.

Columna publicada en elPeriódico.