23
Sep 11

¿Impuestos para ricos?

Según Barack Obama, las empresas y los ricos deben pagar su parte del déficit presupuestario; y comparto la idea de que algunos ricos se merecen que les pongan más cargas tributarias. Ciertamente que Warren Buffet, y otros millonarios que piden “más impuestos para salvar el mundo” se merecen lo que están pidiendo…para sí mismos, aunque no para otros. Esto es porque, ¿qué pasa con los pobres y con los asalariados que son los que terminan pagando la cuenta al final? Los ricos que patrocinan a políticos gastones; los que venden medicinas vencidas y los que construyen carreteras defectuosas; los que se sienten avergonzados por sus éxitos legítimos y los que predican que se puede vivir sin principios, esos se merecen más impuestos. Pero otros no; y además, ¿qué pasa con los pobres y los asalariados que son los que terminan pagándolos al final?

En realidad, los ricos no pagan los impuestos mediante la disminución de su nivel de vida. Cuando pueden los trasladan a los consumidores, o disminuyen sus inversiones, o reducen costos. Y tú ya sabes lo que pasa con tu salario cuando se elevan los precios. Tú ya sabes lo que pasa cuando no crece la cantidad, ni la calidad de las plazas de trabajo.

A aquello hay que agregarle que hace rato –y no tengo la cita exacta porque en aquel tiempo los diarios en línea no estaban bien desarrollados– una presidenta de la Comisión de Finanzas del Congreso dijo que el 50 por ciento de los impuestos se perdía en corrupción. Añádele a este dato que otro porcentaje sirve para pagar deudas y que un tanto por ciento más se diluye en mala administración y en desperdicios. Por eso es que, como dijo P.J. O’Rourke, darle dinero y poder al Gobierno es como darle whisky y las llaves del carro a un adolescente.

Los pobres y los asalariados pagan los impuestos porque el dinero que se les da a los políticos gastones se hace humo y no se usa en inversiones productivas que es de donde salen los buenos empleos.

Grecia, Italia, España, y los Estados Unidos hicieron crecer sus monstruosos estados de bienestar con la idea de que se les podía poner impuestos a los ricos, sin castigar a los pobres y a los asalariados; y ahora, tú estas siendo testigo de cómo les va. Te recomiendo que veas esta entrevista con Peter Schiff: http://youtu.be/M46-ejg9kDw y te preguntes si los guatemaltecos deberíamos huir como de la peste, o no, de aquellos que nos aconsejan seguir el camino del gasto, el endeudamiento y de los impuestos.

Columna publicada en El Periódico.


19
Sep 11

La experiencia de Dinamarca, impuestos y gasto público

Hoy me sorprendió la noticia de que, en Dinamarca, una candidata llegó al poder con la promesa de subir impuestos y elevar el gasto público, precisamente en momentos en los que otros paíse de Europa, y los Estados Unidos de América (que es la economía más rica de todo el universo mundo) están en problemas financieros precisamente por haber estado haciendo lo que promete la nueva primera minstra.

Y ahora que leo la noticia, con detenimiento, me entero de que la mayoría de los votantes depende de los beneficios del Estado. “En Dinamarca hay cuatro millones de personas que pueden votar, de las cuales dos millones se beneficia del Estado”.  Si los políticos aumentan los impuestos para incrementar el paternalismo y el estado de bienestar, entonces la mitad de los votantes tiene un incentivo para escoger a los partidos que siguen esas políticas. Claro, ¿cómo iba a ser de otra forma?  El estado peternalista y el clientelismo crían votantes dependientes; y a esos votantes dependientes no les gustan ni los recortes en el presupuesto, ni que se reduzcan las fuentes de financiamiento para sus reclamos.  Aunque para ello tengan que expoliar a otros.

Otro detalle importante para entender las dimensiones de esta noticia es que se supone que el nuevo gobierno es de izquierda y que desplaza a los gobiernos de centro-derecha que han gobernado al país de Hamlet durante los últimos 10 años.  Empero, ¿qué es izquierda y qué es derecha?  Ambos conceptos necesitan ser muy bien contextualizados para ser entendidos con mediana claridad porque carecen de contenido propio.  En ciertos contextos el nacionalsocialismo es de derecha y el socialismo real es de izquierda; pero en otros ambos son de izquierda porque ambos son colectivistas.  En ciertos contextos los conservadores que defendían el régimen marxista-leninista de Gorbachov eran de derecha; en tanto que los liberales que querían acabar con el sistema soviético eran de izquierda.

¿Qué pasa, entonces, en Dinamarca?  Aquel es es uno de los estados de bienestar más modernos y desarrollados del mundo y el sistema es apoyado por todos los partidos políticos que tienen la intención de preservarlo.  Derecha, o izquierda, en aquel contexto, quiere decir menos socialista, o más socialista.  Menos gastón, o más gastón.  Con 10 años de gobiernos derechistas el país tiene un déficit del sector público equivalente a 42% del Producto Interno Bruto.  En aquel contexto, ni derecha quiere decir individualismo (y por lo tanto ninguna intervención estatal en la esfera de acción privada de las personas), ni izquierda quiere decir colectivismo (y por lo tanto intervención estatal en la esfera de acción privada de las personas).

Lo relevante ahora, con esta experiencia de los daneses, no es que vayan a tratar de resolver sus problemas financieros (causados por el estado de bienestar del que están muy orgullosos) con más impuestos y más gasto a pesar de que eso va contra lo que aconseja la ciencia económica; sino el resultado que esa política va a tener.  Uno de los países más ricos de Europa y quizás el país más pacífico del mundo está por darnos una lección y ojalá que se cumplan los deseos de los votantes y de los beneficiarios del estado de bienestar.  Así podremos ver otra vez, por si fuera necesario, cómo es que no se deben hacer las cosas.  A ver si para cuando enfrenten las consecuencias de sus decisiones, y todo esté podrido en Dinamarca, todavía quede alguien para rescatar a los daneses.


16
Ago 11

¿Y si el “lobby” anti tabaco se sale con la suya?

¿Qué pasará si el lobby anti tabaco se sale con la suya? Si los activistas anti tabaco consiguen ponerles más impuestos a los cigarrillos:

1. Las cajetillas serán más caras.

2. Esto hará más atractivos el contrabando y las ventas de tabaco clandestinas.

3.  Si la cosa de verdad se pone buena, no faltará quienes adulteren los productos de tabaco.

4. ¿Surgirán las mafias del tabaco?

5. ¿Habrá necesidad de una policía del tabaco? ¿Crecerán las burocracias y los presupuestos públicos contra el tabaco? ¿Cuántos políticos y funcionarios corruptos se enriquecerán gracias al encarecimiento artificial de los productos de tabaco?

Ya vimos cómo esto sucedió con las bebidas alcohólicas durante La prohibición, en los Estados Unidos de América y estamos viendo cómo sucede en el marco de la guerra perdida contra las drogas.

Según los amantes de los impuestos, la elevación de los tributos sobre el tabaco les dará más recursos a los pipoldermos;  pero ya lo dijeron Laffer y el viceministro Marco Livio Díaz: No necesariamente por elevar la carga tributaria se captan más recursos.


15
Jul 11

¿Hacia una reforma fiscal?

Los impuestos, como los conocemos, son una forma de robo. No son más que tomar dinero ajeno por la fuerza y repartirlo –políticamente– entre intereses particulares a los que, en muchos casos, los legítimos propietarios del dinero no les darían fondos de forma voluntaria y pacífica. Así, los impuestos menguan la calidad moral de las personas porque, acciones que podrían ser benevolentes, se convierten en forzadas, obligatorias y desprovistas de virtud.

Dicho lo anterior, y como desde niños se nos entrena a no cuestionar las potestades expoliadoras de los políticos socialistas y de sus funcionarios, celebro que se esté hablando seriamente de una reforma fiscal que comience con mejorar la calidad del gasto y hacerlo transparente. Aunque suene a Viólame, pero solo un poquito, una reforma de este tipo es mejor que la política depredadora que prevalece.

Para citar una analogía de James Grant, en The Golden Rule of Fiscal Discipline, hasta ahora les hemos dado a los políticos una tarjeta de crédito sin límite, sin intereses, sin cuota de membresía y sin vencimiento; pero lo que deberían tener, si tanta es la necedad, es una tarjeta de débito.

Ningún pacto fiscal debe ser aceptado, por los tributarios, si se negocia entre grupos de interés, sin tomar en cuenta a los tributarios. Ni Hillary Clinton, ni Francisco Dall’Anese, ni la exguerrilla tienen que decirnos cuántos impuestos hay que pagar.Ningún pacto fiscal debe ser aceptado si los tributarios no tienen evidencias de que la corrupción ha sido detenida, de que el presupuesto ha dejado de servir a grupos de interés, y de que se han reducido la mala administración y el desperdicio.

Si es necesario pagar el costo de tener gobierno, los impuestos no deben crear ventajas, ni desventajas para las personas que se dedican a una, u otra actividad social. Los impuestos deben ser simples y los tributarios deben saber por qué están pagando. No deben obstaculizar la formación de capital, ni sabotear las oportunidades de bienestar, ni debilitar la economía. Deben ser limitados.

Una reforma que no tome en cuenta aquello no es más que otro esquema de expoliación y debe ser rechazado por los tributarios; ya que sobre ellos es que pesa el costo de las partidas de transferencia de recursos, los desperdicios y la corrupción. Sobre ellos pesan las partidas que asfixian la prosperidad.

En memoria de Facundo Cabral: Hay que ser felices en este mundo; porque los que no son felices se la pasan jodiendo a los demás.

Columna publicada en El Periódico.

Actualización: El 14 de octubre de 2011 fui notificado de que esta columna me hizo acreedor del Premio para el mejor artículo de periódico, en el Concurso Anual Charles L. Stillman 2011.  Eeeeeeeeeeeeeeh!! Este es el cuarto Premio Stillman que recibo.  La premiación ocurrirá el 11 de noviembre de 2011.


24
Jun 11

Artillería pesada a favor de más impuestos

La artillería pesada ha enfilado sus cañones contra los tributarios chapines:

1. Ayer vimos a Hillary Clinton, secretaria de Estado de los Estados Unidos de América pidiéndoles a los empresarios que aporten más recursos para la guerra perdida contra las drogas.  ¡Como si los impuestos que pagan los ricos no salieran de menos inversiones, menos productividad, menos competitividad y menos oportunidades de empleo!

2. Hoy leemos que Francisco Dall´Anese, jefe de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala, insiste en que, sobre los tributarios guatemaltecos debe pesar una carga tributaria fuerte.  Dall´Anese cree que cobrando en un país de pobres y sin instituciones, lo que sus colegas políticos cobran en países de ricos y con instituciones,  la delincuencia va a ser menos y la justicia va a ser más.

3. Ayer, también, leímos que  Orlando Blanco, y los partidos del oficialismo amenazaron con movilizar gente si el Congreso no aprueba sus pretensiones endeudadoras y tributarias.  El uso de acarreados, para intimidar y para presionar, es un recurso que les gusta a estos personajes; y no tienen escrúpulos para usarlos cuando se trata de apretarles el cuello a los guatemaltecos.

¿Podrán, los tributarios chapines, resistir a tan poderoros enemigos?


25
May 11

¿De qué sirve un presupuesto que es una farsa?

¿De qué sirve hacer un presupuesto y someterlo a discusión en el Congreso si luego ni se va a respetar el presupuesto, ni se van a respetar las partidas?  ¿De qué sirve hacer un presupuesto que va a ser una farsa?

En esto pensé cuando leí que la administración socialdemócrata de Los Colom/Torres le solicitó al Congreso que le elimine los candados al presupuesto de 2011, con el propósito de tener carta libre para realizar transferencias entre partidas y programas como el programa electorero Mi familia progresa, que  -dicho sea de paso- tiene una prohibición explícita de acuerdo con el plan de gastos.

La verdad es que, además, este juego es algo pendejo.  Primero la Administración consigue que le autoricen fondos de los tributarios para sus programas electoreros, con la promesa de que serán sometidos a controles estrictos y con candados.  Una vez conseguidas las partidas y el dinero de los tributarios, la Administración trata de conseguir que aquellos controles y candados sean pasados por alto y eliminados.  Acto seguido, la Administración se encuentra en posesión de millones y millones de quetzales, y un cheque en blanco para usarlos a su antojo.


18
May 11

Los recortes prespuestarios y el petate del muerto

Una vez más, la administración sociademócrata de Los Colom/Torres salió a agitar ese petate del muerto que la amenaza de recortes presupuestarios.

Lo cierto es que recortes presupuestarios tiene que haber.  Tiene que haberlos donde hay gastos supérfluos y suntuarios como viajes en primera clase, comidas en restaurantes de lujo, viajes innecesarios, propaganda, personal de más, y rubros parecidos.

Tiene que haber recortes prespuestarios en todos aquellas partidas en las que el dinero de los tributarios es usado para satisfacer intereses particulares.  Es decir, todas aquellas que sirven para atender negocios, hobbies y aficiones de individuos, o grupos específicos.

Tiene que haberlos en donde hay mala administración, desperdicio y corrupción.

Tiene que haber recortes presupuestarios en todas aquellas partidas en las que el dinero que los políticos y funcionarios toman de los tributarios, no son usadas para el bien común, que es el bien de todos.   De todos por igual, sin privilegios.

Debe haber recortes prespuestarios, urgentemente, en todas aquellas partidas presupuestarias que sirven para financier privilegios.

Después, y sólo después de esos recortes presupuestarios se puede hablar de si es necesario, o no, endeudar más a los tributarios, o extraerles más recursos mediante impuestos.


04
May 11

Muy pronto: ¿Impuestos a los colochos de guayaba?

Desesperados, los saqueadores van a empezar a gravar todo lo que se mueva y todo lo que no se mueva.  Hoy leo que hay una propuesta para cambiar el nuevo impuesto al tabaco, misma que pretende gravar el gramo de tabaco a razón de Q0.69, lo cual supuestamente subiría a Q500 millones la recaudación.

También leo que el fisco está analizando una iniciativa de ley para regular y gravar las actividades de los casinos, videoloterías, bingos y apuestas.  Copn el nuevo instrumento los saqueadores esperan recaudar Q 1 millardo.

La Revolución les ponía impuestos a los radios. El Imparcial del 1 de agosto de 1945 anunció que  el 20 de agosto vencía el plazo para inscribir radiorreceptores. Esto es porque conforme a un acuerdo gubernativo del 28 de junio, el gobierno revolucionario se reservaba el derecho de verificar en domicilios y en vehículos si la gente había pagado los Q.0.25 mensuales de impuesto por cada radio que hubiera en casas y automóviles. En caso de renuencia, las autoridades procederían a sellar adecuadamente los aparatos radiorreceptores.

¿Llegará el momento en el que los socialdemócratas y sus aliados conservadores graven todo lo que se mueva y todo lo que no?  ¿Es cierto que para ellos gobernar es gravar para gastar?  ¿Veremos los impuestos a los teléfonos móviles, los barriletes y los colochos de guayaba?

La foto es de dulces típicos guatemaltecos y entre ellos se cuenta a los colochos de guayaba.


27
Abr 11

Los Colom/Torres quieren el 7 por ciento, no el 5

Apareció el peine: Los Colom/Torres queiren elevar la tasa del régimen general del impuesto sobre el rendimiento del capital o Impuesto Sobre la Renta, de 5 a 7 por ciento.

El alza contribuiría a engordar la piñata socialdemócrata en perjuicio de nuevas inversiones productivas, de más y mejores empleos, y de la escasa capacidad de ahorro de muchas familias y de su calidad de vida.  De hecho, reformas como las que quieren Los Colom/Torres no afectan tanto a los ricos, porque son ricos, y porque tienen contadores, auditores y abogados que los asesoran para hacerse los quites.  A los que más afectan  son a los asalariados, por ejemplo, porque a ellos y a los que facturan por servicios prestados, quienes les pagan les quitan automáticamente el 7% neto de su sueldo, o de su factura, y no pueden hacerse los quites.  Afecta a los más pobres, porque el dinero que los ricos pagan en impuestos no es invertido, como comenté al principio de este párrafo.  La clase media, pues, está bajo ataque otra vez.  ¡Otra vez!

El alza se usaría para gastos frívolos, para mantener empleos improductivos, para cebar las cuentas bancarias de aquellos que usan el Presupuesto del estado como si fuera un cajero automático, para alimentar a los grupos de interés que viven del dinero de los tributarios y para otras linduras vincluladas a la mala administración, el desperdicio y la corrupción.

Pero usted no se va dejar…¿o sí?  Y si quiere conocer más sobre impuestos, haga clic aquí.


27
Abr 11

Con razón no les alcanza el dinero

Ahora que leo que la Secretaría de Comunicación Social se gastó Q20 millones entre el miércoles y jueves pasados, ¡en artículos promocionales!, o sea en artículos de propaganda, pensé que es particularmente ofensivo que la administración socialdemócrata de Los Colom/Torres pretenda la aprobación de préstamos por más de Q3 millardos y que quiera elevar los impuestos.  Y pensé que, ¡con razón no les alcanza el dinero!, si se lo gastan en babosadas en vez de invertirlo y administrarlo bien.

Es evidente que estos sinvergüenzas quieren una piñata más grande.  Sin embargo, la consigna de los tributarios debería ser que  Los Colom/Torres,  no deben recibir un sólo centavo más si antes no ocurre que:

1. La corrupción sea detenida.

2. El Presupuesto deje de servir a grupos de interés y a clientelas.

3. Los tributarios perciban que se han reducido significativamente la mala administración y el desperdicio de sus impuestos.

Afotunadamente, el partido oficial no cuenta con suficientes votos para aprobar el paquetazo de endeudamiento e impuestos que está planificando; y para eso necesita cómplices.  Necesitará convencer a otros para que sean copartícipes de su piñata.