Hillary Clinton

Estados Unidos de América / Hillary Clinton — Comentarios desactivados
09
Nov 16

Donald Trump y la derrota de Hillary

Con la derrota de Hillary Clinton durante la jornada electoral de ayer en los Estados Unidos de América, la serie de rechazos que ha recibido el socialismo en el mundo se elevó una rayita más.

Hace poco el socialismo recibió un golpe duro en Colombia, cuando los votantes le dijeron No a las negociaciones con la narcoguerrilla conocida como FARC; poco antes, en el Reino Unido, los votantes le dijeron adiós a la burocracia estatizante de la Unión Europea. El socialismo perdió Argentina, Brasil y Perú. Ahora perdió los Estados Unidos de América y aunque se afianzó en Nicaragua, aquí en Guatemala Sandra Torres se quedó silbando en la loma y la exguerrilla ni siquiera aparece en el radar.

Por supuesto que no celebro la victoria de Donald Trump, ni la de su populismo conservador y nacionalista ya que no dejo de escuchar la voz de Ayn Rand cuando dijo: If anyone destroys this country it will be the conservative because they do not know how to explain capitalism and they are altruists. Friedrich A. Hayek lo advirtió desde otra perspectiva: Lo que me molesta del conservador es su oscurantismo; y su nacionalismo patriotero. Esto está en ¿Por qué no soy conservador?, en Los fundamentos de la libertad. Ludwig von Mises, a su vez, advirtió: The essence of an individual’s freedom is the opportunity to deviate from traditional ways of thinking and of doing things.

Con todo y todo hay algunos hechos que vale la pena destacar; por ejemplo que no deja de ser sano que, al frente de los Estados Unidos de América haya un presidente que entiende que Taxation is theft.

De poco sirvió que Lady Gaga fuera a protestar frente a la Trump Tower; y de poco sirvió la formidable coalición de artistas, celebridades, pseudo intelectuales, analistas, comentaristas, periodistas, medios de comunicación, organizaciones internacionales contra el ahora presidente electo. ¿Es posible que en el siglo XXI, aquellas fuerzas que eran relevantes en los siglos XIX y XX ya no puedan competir con los mandantes empoderados en redes sociales?

El valor y el poder de las encuestas también ha quedado mal parado. Los gurús de la bola de cristal no le atinaron en el Brexit y no le atinaron en el referendum en Colombia y no le atinaron ahora. Las encuestas que surgieron como formas de entender la realidad, ¿se convirtieron en instrumentos para fabricarla? Y si fue así, ¿ahora son instrumentos anacrónicos?

La elección de Donald Trump y la de mayorías republicanas en el Senado y en la Cámara de Representantes, así como en las gobernaciones será una prueba dura para el sistema de pesos y contrapesos que caracteríza a la gran república del Norte y para sus instituciones. Lo que está ocurriendo ahora es un experimento fascinante del cual deberíamos aprender algo. Desde la perspectiva latinoamericana (y especialmente guatemalteca) en la que los presidentes pueden ser dueños de los partidos que los llevan al poder, es dificil entender el hecho de que un Presidente sea del partido X, y el partido X tenga mayorías parlamentarias, no quiere decir que haya comunidad de valores, y mucho menos una unidad granítica. Está claro que, en los EUA, muchos republicanos le negaron su apoyo a Trump, y no está claro que en el futuro los republicanos apoyen al Presidente en todas las iniciativas.

Pareciera que está claro, también, que para el votante promedio de los EE.UU. el tema económico es lo más, más importante: It´s the economy, stupid; porque la economía es lo que más se relaciona con la vida diaria y las necesidades inmediatas de la gente. Ocho años de economía demócrata y ocho años de la economía de Obama desilusionaron a la gente.

Donald Trump leyó y entendió qué quiere la mayoría de la gente y cosechó el rechazo al establishment que es evidente no sólo en su país sino en todo el mundo. Mercantilista y todo, Trump no es el candidato del establishment como la izquierda quiere hacerlo parecer. Para muestra, un botón: el discurso del presidente electo es antiglobalización.

Algunos ven con buenos ojos que Donald Trump vaya a tener la facultad de nombrar jueces para la Corte Surpema de Justicia; pero a mí esa perspectiva no me ilusiona por las razones que explicaron Rand, Mises y Hayek.

Por lo pronto, ¡Ah, como me hubiera gustado ser una mosca en la pared cuando los semilleros, Todd Robinson, Yazmín, Claudia, un montón de oenegeros y un montón de comentaristas y analistas cuando confirmaron que Hillary Clinton no sería presidenta! Basados en encuestas y en sus propios deseos, ¿quién de ellos no soñaba con carta blanca para un nation building socialist style para Guatemala, con el 100% de la bendición de Washington, D.C.?

Dicho lo anterior, tampoco hay que pasarse de optimista. Voy a apostar a que la guerra perdida contra las drogas va a continuar y a que también va a continuar cierto intervencionismo activista. Sin embargo Trump acaba de decir: Vamos a dejar de tratar de construir democracias extranjeras, derrocar regímenes e intervenir imprudentemente en situaciones donde no tenemos derecho de estar. Hace años, Manuel F. Ayau le preguntó al presidente Ronald Reagan que por qué es que él no había podido cambiar sustancialmente la política exterior de su país con Guatemala (especialmente la originada en tiempos de Jimmy Carter en apoyo de los proyectos de la guerrilla). Reagan le contestó algo así como que el Departamento de Estado era una burocrácia muy poderosa que tenía dinámicas propias y muy cerradas. Y claro, Reagan estaba ocupado con el desplome del socialismo real y otros asuntos de igual gravedad, quién sabe cuánto tiempo tenía para ocuparse de asuntos menores.

¿Te preocupan las deportaciones? A mí también…pero que no se nos olvide que el presidente cuya administración ha devuelto más chapines es la del demócrata y progresista Barack Obama. Más que George W. Bush, más que Bill Clinton. ¡Un total de 210 mil 745! ¿Has visto a los socialistas quejarse de eso? Y en el fondo el problema no es que Trump quiera construir un muro; sino que los gobiernos latinoamericanos sigan siendo fabricantes de miseria y la gente guiera irse. ¿Ves a los socialistas quejarse por esto? Te preocupa el muro…¡Ups!, si ya hay uno, que puso Bill Clinton.

Claro que yo hubiera preferido que el ganador de las elecciones de ayer fuera Gary Johnson; pero Donald Trump es lo que hay y por ahora lo importante es que Hillary no es Presidenta. ¿Cuál será el mayor reto de la administración Trump? Evitar que crezca el legado de Bernie Sanders. En 1956, Ludwig von Mises advirtió que fueron los conservadores los que llevaron el socialismo a la Gran Bretaña; y ese error no debe volver a ser cometido de nuevo y menos de este lado del Océano Atlántico. En todo caso que prevalezcan en los EUA los ideales republicanos de Jefferson, Adams, Mason, Franklin, Hamilton, Jay y Washington.

Ilustración por Desconocido [Public domain undefined Public domain], undefined.

Claudia Paz y Paz / guerrilla / Hillary Clinton / Otto Pérez Molina — Comentarios desactivados
05
Abr 16

Hillary Clinton llamó a Otto Pérez

Más de un año después de haber renunciado como secretaria de estado, de los Estados Unidos de América, Hillary Clinton llamó a Otto Pérez Molina, presidente de Guatemala, para apremiarlo de modo que volviera a nombrar a Claudia Paz y paz como Fiscal General, a pesar de que la comisión postuladora ya la había rechazado, informa David Landau en The Daily Caller. El autor relata que Clinton le insinuó a Pérez Molina que debería influir en la comisión.

Landau conversó con Perez Molina en el cuartel Mariscal Zavala; y en su reportaje, Landau aborda las conexiones familiares de Paz y Paz con la exguerrilla; y la responsabilidad de las Fuerzas Armadas Rebeldes en el asesinato del embajador de los E.U.A. John Gordon Mein en 1968.

Gracias al cuate, Jorge, por la pista.

Caricatura por DonkeyHotey, CC BY 2.0 via Wikimedia Commons.

CEES / democracia / empleo / facta non verba / Hillary Clinton / Michelle Obama — 1 Comment
05
Nov 14

Facta, non verba: Hillary y Michelle

Ayer, Michelle Obama tuvo un mensaje electoral para la población negra: No se preocupen por lo que los candidatos han dicho, o hecho; sólo voten por candidatos demócratas y luego celebren comiendo pollo frito. ¿En serio? ¿Le dijo a la gente que no piense, que vote a ciegas y que luego vaya a comer pollo frito? Si. Eso dijo.

…y las cosas se ponen mejor: hoy Michelle Obama -¡educada en Harvard!- afirmó que ninguno de los Padres Fundadores de los Estados Unidos de América y firmantes de la Declaración de Independencia era americano. ¿No puso atención en sus clases de Historia? Benjamin Franklin era de Pennsylvania; George Washington y James Madison eran de Virgina; y John Adams era de Massachusetts. Sólo ocho de los 56 signatarios no nacieron en alguno de los estados de la Unión. Gracias a mi amigo Alan por la pista.

A fines del mes pasado, Hillary Clinton, salió con que no dejes que nadie te diga que las corporaciones y las empresas crean empleos. ¿En serio? Según ella, esa es una teoría vieja que ha sido probada antes y ha fracasado espectacularmente. ¡¿En serio?!

¿De dónde sale esta gente?

For the record…me acordé de una publicación del Centro de Estudios Económico-Sociales (de diciembre de 1977) que explica que el sector privado produce:

1)Todos los alimentos que se consumen

2)Toda la ropa que se usa

3)Todos los productos que se exportan

4) Todos los impuestos con que a su vez se pagan:

a) Los sueldos de todos los trabajadores de los tres poderes del estado, desde el más al menos importante;

b) Las inversiones del estado, como caminos, hospitales, acción cívica, seguridad social, y otras.;

c) Las pérdidas de las empresas del estado;

d) Las deudas en las que los políticos meten a los tributarios:

e) El sostenimiento de la universidad estatal;

f) Todas las escuelas estatales;

g) Todos los hospitales estatales;

5) Todas las escuelas privadas;

6) Todos los salarios del país (los de los burócratas por medio de impuestos y los demás directamente);

7) El capital para invertir en nuevas fuentes de empleo, de producción y de impuestos.

Dara Lind / El Periódico / Hillary Clinton / Joe Biden / Mary Anastasia O´Grady / migración / niños / Otto Pérez Molina / The Wall Street Journal / Vox — 2 Comments
23
Jun 14

Biden, Pérez y la crisis de los niños migrantes

La foto de Otto Pérez detrás del vicepresidente, Joe Biden, de los Estados Unidos de América ha sido la mejor que he visto en meses. Muérome de ganas por ver los memes que la mara va a producir a partir de ella. ¿Qué explicación tendrá el gesto del Presidente chapín? ¿Será que no le pudo seguir el paso al enviado de Obama? ¿Será que qué hueva aguantar los regaños del Vicepresidente gringo? ¿Será que Pérez se arrepintió de no haber hacho lo que hizo su colega hondureño? ¿Hubiera sido mejor irse a ver e fútbol y tener algo de dignidad? En lugar de ir uno al lado del otro, como se acostumbra, ¿Biden decidió adelantarse y hacer un statement, o Pérez decidió quedarse respetuosamente atrás? Vaya uno a saber. El caso es que Biden se dejó venir por ese penoso asunto de la crisis de los niños centroamericanos migrantes.

Mientras tanto, Mary Anastasia O´Grady, de The Wall Street Journal y experta en América Latina, escribió una columna titulada A Modest Proposal for Migrant Children, una carta dirigida a los queridos padres centroamericanos y firmada por los dedicados oponentes a la exportación de personas del sur. Mi cuata, Katherine, dice que la carta es divertida, dice muchas verdades y es directa; y estoy de acuerdo. He aquí tres de mis párrafos favoritos:

We’re happy to trade with you. Our country is the world’s largest consumer of illegal drugs, many of which come to us through Central America. We pay good money, in cash, for them..Our plan for the U.S. war on drugs was that it should be fought in your countries. We remember Al Capone. That was so bad for Chicago. But we can’t stomach humanitarian crises either, and we can’t bear to see one that we played such a big role in creating, now brought to our door step.

Even Hillary thinks it’s dangerous. You, on the other hand, seem to think that the risks of growing up in drug-war-torn Central America are greater than the risks of making a run for it across Mexico. You should listen to Hillary. She always puts people before politics.

Your little crumb-snatchers are showing up here with dirty hands and faces. When they grow up they’re going to steal our children’s jobs. We’ll never bring down Obama-era unemployment rates.The pie is only so big. That’s why President Obama wants to slice it equally for everyone. If more of you start nibbling there will be less for us. So back off.

Mary dice lo que debe decirse alto y claro.

En ese mismo tema, Dara Lind, en Vox.com, publicó 13 Facts that Help to Explain America´s Child Migrant Crisis. Ese y el artículo de Mary son los mejores que he leído sobre este tema. Te comparto los 13 hechos:

1. El “aumento” de niños migrantes comenzó en 2011 pero llegó a un punto de crisis este año.

2. No todos los niños interceptados en la frontera quedan detenidos.

3. La crisis actual se debe a que más niños vienen de Centroamérica.

4. El Congreso estableció las reglas sobre el tratamiento de los niños migrantes desde 2002.

5. El sistema actual fue hecho para 8,000 niños, no para 50,000.

6. Se supone que la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos sólo puede tratar con los niños durante 72 horas.

7. La mayoría de los niños migrantes detenidos son puestos, inmediatamente, en procesos de deportación.

8.Los procedimientos de deportación no comienzan con una comparecencia ante un tribunal, comienzan con un documento.

9. Los niños migrantes que entran en los EE.UU. ahora no califican para la “acción diferida”.

10. Pero cerca de la mitad de ellos debería tener derecho a algún tipo de ayuda humanitaria.

11. No es legalmente posible deportar a los niños migrantes con mayor rapidez.

12. Hay una crisis distinta de padres solteros llegando a Texas.

13. Los EE.UU. tienen que hacer frente a los niños que ya están allá antes de centrarse en soluciones a largo plazo.

La foto es de El periódico.

Facundo Cabral / Francisco Dall´Anese / Hillary Clinton / impuestos / Sin categoría — 2 Comments
15
Jul 11

¿Hacia una reforma fiscal?

Los impuestos, como los conocemos, son una forma de robo. No son más que tomar dinero ajeno por la fuerza y repartirlo –políticamente– entre intereses particulares a los que, en muchos casos, los legítimos propietarios del dinero no les darían fondos de forma voluntaria y pacífica. Así, los impuestos menguan la calidad moral de las personas porque, acciones que podrían ser benevolentes, se convierten en forzadas, obligatorias y desprovistas de virtud.

Dicho lo anterior, y como desde niños se nos entrena a no cuestionar las potestades expoliadoras de los políticos socialistas y de sus funcionarios, celebro que se esté hablando seriamente de una reforma fiscal que comience con mejorar la calidad del gasto y hacerlo transparente. Aunque suene a Viólame, pero solo un poquito, una reforma de este tipo es mejor que la política depredadora que prevalece.

Para citar una analogía de James Grant, en The Golden Rule of Fiscal Discipline, hasta ahora les hemos dado a los políticos una tarjeta de crédito sin límite, sin intereses, sin cuota de membresía y sin vencimiento; pero lo que deberían tener, si tanta es la necedad, es una tarjeta de débito.

Ningún pacto fiscal debe ser aceptado, por los tributarios, si se negocia entre grupos de interés, sin tomar en cuenta a los tributarios. Ni Hillary Clinton, ni Francisco Dall’Anese, ni la exguerrilla tienen que decirnos cuántos impuestos hay que pagar.Ningún pacto fiscal debe ser aceptado si los tributarios no tienen evidencias de que la corrupción ha sido detenida, de que el presupuesto ha dejado de servir a grupos de interés, y de que se han reducido la mala administración y el desperdicio.

Si es necesario pagar el costo de tener gobierno, los impuestos no deben crear ventajas, ni desventajas para las personas que se dedican a una, u otra actividad social. Los impuestos deben ser simples y los tributarios deben saber por qué están pagando. No deben obstaculizar la formación de capital, ni sabotear las oportunidades de bienestar, ni debilitar la economía. Deben ser limitados.

Una reforma que no tome en cuenta aquello no es más que otro esquema de expoliación y debe ser rechazado por los tributarios; ya que sobre ellos es que pesa el costo de las partidas de transferencia de recursos, los desperdicios y la corrupción. Sobre ellos pesan las partidas que asfixian la prosperidad.

En memoria de Facundo Cabral: Hay que ser felices en este mundo; porque los que no son felices se la pasan jodiendo a los demás.

Columna publicada en El Periódico.

Actualización: El 14 de octubre de 2011 fui notificado de que esta columna me hizo acreedor del Premio para el mejor artículo de periódico, en el Concurso Anual Charles L. Stillman 2011. Eeeeeeeeeeeeeeh!! Este es el cuarto Premio Stillman que recibo. La premiación ocurrirá el 11 de noviembre de 2011.

cicig / GANA / Hillary Clinton / impuestos / UNE — 2 Comments
24
Jun 11

Artillería pesada a favor de más impuestos

La artillería pesada ha enfilado sus cañones contra los tributarios chapines:

1. Ayer vimos a Hillary Clinton, secretaria de Estado de los Estados Unidos de América pidiéndoles a los empresarios que aporten más recursos para la guerra perdida contra las drogas. ¡Como si los impuestos que pagan los ricos no salieran de menos inversiones, menos productividad, menos competitividad y menos oportunidades de empleo!

2. Hoy leemos que Francisco Dall´Anese, jefe de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala, insiste en que, sobre los tributarios guatemaltecos debe pesar una carga tributaria fuerte. Dall´Anese cree que cobrando en un país de pobres y sin instituciones, lo que sus colegas políticos cobran en países de ricos y con instituciones, la delincuencia va a ser menos y la justicia va a ser más.

3. Ayer, también, leímos que Orlando Blanco, y los partidos del oficialismo amenazaron con movilizar gente si el Congreso no aprueba sus pretensiones endeudadoras y tributarias. El uso de acarreados, para intimidar y para presionar, es un recurso que les gusta a estos personajes; y no tienen escrúpulos para usarlos cuando se trata de apretarles el cuello a los guatemaltecos.

¿Podrán, los tributarios chapines, resistir a tan poderoros enemigos?

Alvaro Colom / Guerra contra las drogas / Hillary Clinton — Comentarios desactivados
23
Jun 11

El emperador desnudo y la guerra contra las drogas

Han de estar, y estarán, que hace muchos años y en un país lejano vivía un rey que se preocupaba mucho por su vestuario. Un día escuchó a dos estafadores decir que podían fabricar la tela más suave y delicada que Su Majestad pudiera imaginar. Esa prenda, añadieron, tenía la especial capacidad de ser invisible para cualquier estúpido, o incapaz para su cargo.

Por supuesto, no existía, ni podían hacer semejante prenda; sino que el plan era que ellos, los sinvergüenzas, hacían parecer como que trabajaban en la ropa, pero estos se quedaban con los ricos materiales que solicitaban para tal fin.

Sintiéndose algo nervioso acerca de si él mismo sería capaz de ver la prenda, o no el emperador envió a dos de sus hombres de confianza a verlo. Por supuesto que ninguno de los dos admitió que era incapaz de ver la prenda -ya que se delatarían como estúpidos y como incapaces- y comenzaron a alabar la pieza. Toda la ciudad había oído hablar del traje fabuloso y todos estaban deseando comprobar cuán estúpido era su vecino.

Los estafadores hicieron como que ayudaban al Emperador a ponerse la prenda inexistente y Su Majestad salió con ella en un desfile, sin admitir que era demasiado estpúpido, o inepto como para no verla.

Toda la gente del pueblo alabó el traje del monarca, temerosa de que sus vecinos se dieran cuenta de que no podían verlo, hasta que un niño exclamó: ¡El emperador va desnudo!

Inmediatamente la gente empezó a comentar la frase hasta que la multitud gritó que el emperador iba desnudo. Su Majestad lo escuchó y supo que la gente tenía razón, pero igual levantó la cabeza y terminó el desfile; y colorín colorado, este cuento se ha acabado.

De este relato me acordé cuando leí que los presidentes de México y Centroamérica le exigieron al gobierno de los Estados Unidos que baje el consumo de drogas en su país; y que Hillary Clinton, secretaria de Estado, pidió que en el área sea elevada la carga que pesa sobre los tributarios para que continúe la guerra perdida contra las drogas.

Por favor, que álguien les diga a Clinton, y a Alvaro Santa Clos Colom y a sus colegas, que el emperador va desnudo.

Guerra contra las drogas / Hillary Clinton — Comentarios desactivados
12
Mar 11

¡Que diga cuáles, que Hilary diga cuáles!

Que varios gobiernos centroaméricano están muy dominados por el narcotráfico dijo Hillary Clinton, la secretaria de Estado de los Estados Unidos. Lástima que sólo habló del milagro; pero no mencionó al santo. yo digo que sería bueno saber cuáles son esos varios gobiernos que están muy dominados por el narco.

Como dijo varios, en vez de uno, seguramente son más de uno. Como dijo varios, en vez de unos, seguramente son más de dos…digo. Como dijo muy dominados seguramente no es totalmente dominados, pero muy dominados es bastante más que algo dominados. Yo me muero de ganas de saber cuáles son esos gobiernos centroamericanos que están muy dominados por el narco.

Me gustaría también que Hilary admitiera que la guerra contra las drogas no sólo está perdida sino que ha facilitado aquel dominio del narco en los gobiernos. Me gustaría que admitiera que es hora de hablar de la descriminalización de las drogas.

Alfonso Portillo / corrupción / criminalidad / delincuencia / Hillary Clinton — Comentarios desactivados
08
Mar 10

Criminalidad, drogas y corrupción, según Clinton

Ustedes trabajan cada día contra el azote de la violencia de las pandillas, el tráfico de drogas y contra el cáncer de la corrupción, le dijo Hilary Clinton a su equipo en la embajada de los Estados Unidos de América.

Esta observación de la Secretaria de Estado es muy notable, tomando en cuenta que el expresidente, Alfonso Pollo Ronco Portillo, se halla procesado en Nueva York y está por ser deportado, por convertir la oficina de la presidencia de Guatemala en su cajero automático personal y por abusar de la confianza de la gente de su nación. Recientemente, también Joseph Raztinger, desde el Vaticano hizo referencia la problema de la venalidad en Guatemala. Ratzinger le dijo al representante diplomático chapín que el proceso de consolidar el estado de derecho debe ir acompañado de una firme determinación de eliminar cualquier forma de corrupción en las instituciones y administraciones públicas y de reformar la justicia.

Durante su visita a Guatemala, Clinton hizo varias referencias a la corrupción, a la guerra contra las drogas y a la criminalidad. Y al entendido, por señas.

Alfonso Portillo / corrupción / Hillary Clinton / impuestos / migración / narco / transparencia / tributos — 1 Comment
07
Mar 10

Lo bueno, lo malo y lo feo de la visita de Clinton

Lo bueno: Estamos trabajando en apoyo de estos esfuerzos hacia una reforma, para aumentar la transparencia, dijo la secretaria de Estado, Hillary Clinton; un mensaje muy atinado desde dos perspectivas. La primera, es que es inaceptable hablar de aumentar impuestos si antes la administración no les demuestra, a los tributarios, que maneja con transparencia, responsabilidad y honradez el dinero que ya recibe en abundancia y que se pierde constantemente en escandalosos actos de corrupción, de desperdicio y de mala administración. La Segunda, es que el caso de Alfonso Portillo, perseguido en Nueva York por convertir la oficina de la presidencia de Guatemala en su cajero automático personal y por abusar de la confianza de la gente de su nación, debe ser referencia obligada.

Lo malo: Es que La guerra contra las drogas continuará siendo peleada y se intensificará en Guatemala. El problema seguriá siendo atacado en sus ramas, y no en su raíz. Habrá más recursos para gente como todos los directivos policíacos que, en esta administración, han sido destituidos por robar drogas y estar involucrados con el narcotráfico.

Lo feo: Es la hipocresía chapina en cuanto a la migración. Mientras que la Administración espera y casi demanda una reforma migratoria en favor de nuestros hermanos que emigran hacia los Estados Unidos de América; aquí, las autoridades le sirven de cancerbero al Tío Sam y tratan a los migrantes de otros países precisamente como no nos gusta que traten a los nuestros en México, o en los EUA.

Luis Figueroa CARPE DIEM Periodismo de reflexión, por la libertad y la razón