29
May 12

Ve pues…Christine Legarde no paga impuestos

La presidenta del Fondo Monetario Internacional, Christine Legarde -que hace poco se constituyó en el azote de los que no pagan impuestos- no paga impuestos a pesar de que gana más que el presidente Obama, de los Estados Unidos de América y que el primera ministro Cameron, de el Reino Unido.

La mayoría de burócratas de la Organizacion de las Naciones Unidas -que andan por ahí recomendando la elevación de los impuestos y criticando a los que no los pagan- tampoco pagan impuestos.  Y adivina, adivinico, ¿quienes más no pagan impuestos? Los embajadores que vienen aqui a promover el alza de los tributos y a criticar a quienes no los pagan.  ¿Has visto en la cola del supermercado, por ejemplo, cómo sacan su tarjeta para no pagar IVA?

Aaaaaaah, granujas.


27
Abr 12

El sacrificio de los tributarios

Quienes reciben bienes y servicios de manos de los políticos, sin costo para los recipiendarios, creen que tienen derecho a aquellos beneficios, y que son gratis. Y si se los quitan, la gente –convertida en clientela– reacciona violentamente.

Ese es el caso de los vecinos de Villalobos, El Mezquital y El Búcaro que bloquearon la Calzada Aguilar Batres para exigirle a Tu Muni que restabeciera el servicio gratuito de buses que había puesto a su disposición, y que estaba reduciendo.

Aunque fueran vecinos de Villa Nueva, la Municipalidad capitalina les proporcionaba transporte, pagado por los tributarios de la Capital, y los usuarios se molestaron cuando el servicio fue disminuido. En realidad, los bienes y servicios que muchas personas reciben de manos del sector público son pagados por los tributarios a quienes se sacrifica política y económicamente para satisfacer, como si fueran derechos, algunas necesidades.

Tu Muni sacrifica a los tributarios de la Capital para darle transporte a los habitantes de otros municipios; así como los tributarios de todo el país son sacrificados para transferirles, políticamente, el fruto de su trabajo a los propietarios del transporte colectivo.

Claro que prácticas como estas no son exclusivas del socialismo y del mercantilismo chapines. Las hay en todo el mundo. En Facebook hay un anuncio que dice: Canadá, el mejor país para vivir. Para toda su familia, salud y educación 100 por ciento gratuita. Y tal anuncio mueve a pensar que no hay tal cosa como un almuerzo gratis; porque siempre hay quien lo paga. En este caso, y en los anteriores: los tributarios.

James L. Payne, en Why the Titanic is sinking? sugiere una buena práctica: Bajo el hechizo de la ilusión filantrópica, los políticos y el público minimizan u olvidan el daño y las lesiones de los impuestos. Un dispositivo sencillo que ayudaría a contrarrestar esta miopía es la Declaración de Gratitud. A todas las personas que reciben dinero gubernamental se les debería exigir que firmaran esta declaración: “Comprendo que los fondos que estoy a punto de recibir vienen de los tributarios de la nación, y estoy agradecido por los sacrificios que están haciendo en mi nombre”. Y yo agregaría: Prometo no usar la violencia para conservar este privilegio.

Columna publicada en El Periódico.


25
Abr 12

El desperdicio irresponsable del dinero ajeno

Ahora que leo el lío ese de los obsequios hechos por la vicepresidenta, Roxana Baldetti, pienso que, como esos regalos son hecho con dinero ajeno -tomado por la fuerza- de los tributarios, los políticos y sus funcionarios deberían ser mucho más prudentes y hasta humildes, a la hora de repartirlos.

Digo yo…supongamos que sí es una práctica obligada de cortesía intercambiar regalos; y además es un bonito gesto.  No es lo mismo hacerlo con dinero propio, que con dinero ajeno.  Si es con dinero propio no hay clavo; uno da lo que puede y lo que quiere.  Y hay quienes sostienen que uno debe dar más de lo que recibe.

Empero, la perspectiva cambia cuando se trata de dar con dinero ajeno y en nombre del estado, del gobierno, o la nación.  Aquí es donde entran la importancia de la prudencia extrema y de la humildad.  Siendo que se supone que no hay dinero para escuelas y medicinas; y que hacen falta recursos económicos para seguridad y justicia, yo tendría mucho recelo en regalar -con dinero ajeno y tomado porla fuerza- las botellas más caras de ron y las cajas más exóticas de chocolates.  Regalaría buen ron y buenos chocolates, pero con prudencia y humildad.  A las señoras nunca les regalaría frascos de perfumes de $100 cada uno; pero sí regalaría huipiles de $50; o caminos de mesa de $40.

Definitivamente no haría obsequios por cosas como el Día de la mujer, el Día del niño, el Día de la secretaria, o el Día del lápiz y la tostada, a menos que fueran personales.  Nunca los haría con dinero de los tributarios.

Lo mismo pasa con las esquelas.  Es ofensivo que, haciendo falta útiles escolares y medicinas, muchos funcionarios paguen una, dos y tres esquelas de páginas completas, con dinero de los tributarios.  Las esquelas, si fueran necesarias, no deberían ser más de una, y no deberían ser ostentosas.

Estas prudencia y humildad, esta responsabilidad con el manejo del dinero de los tributarios se ganaría el respeto de quienes pagan impuestos; y sería ejemplar para quienes no tienen respeto alguno por aquellos que son sacrificados para que los funcionarios puedan saludar con sombrero ajeno.  Tanto aquí, en Guatemala, como en otros lugares del mundo.  Esta sería una forma de elevar la barra de la decencia.


19
Abr 12

Las noticias como deberían ser

Cuando veo titulares como este que dice Recaudación fiscal mejora, o este que dice Aumentan ingresos fiscales, pienso que serían más informativos si dijeran: Aumenta el desvío de recursos del sector voluntario de la economía, al sector coercitivo. Pero claro, ese enfoque no sería halagüeño para los grupos de interés que dependen de aquellos desvíos, para su sobrevivencia, o para su prosperidad.

Lo digo porque los impuestos son una forma de robo en el sentido de que no son más que tomar dinero ajeno, por la fuerza, para luego redistribuirlo políticamente entre grupos de interés con suficiente influencia, o poder, como para gozar de aquel privilegio.

Además, en el sector privado -del que tu como persona individual eres parte- que es de donde salen los impuestos, las relaciones son generalmente contractuales y por lo tanto pacíficas y voluntarias; mientras que en el sector público, que es el que toma y reparte los impuestos, las relaciones nacen del acto de violencia que es el tomar dinero ajeno por la fuerza y se distribuyen mediante el acto de violencia que es el de entregar dinero ajeno a intereses específicos a los cuales, los legítimos propietarios de aquellos recursos, posiblemente no les darían dinero de forma voluntaria y pacífica. Yo, por ejemplo, nunca le daría mi dinero a la selección de fútbol, o a la burocracia del sistema estatal de educación.

Las noticias, pues, serían más útiles si revelaran el fondo y no sólo la apariencia. No es lo mismo decir que Aumentan los ingresos fiscales, como si nada, que informar que crecieron las transferencias de recursos del sector voluntario de la economía al sector coercitivo. Como no es lo mismo decir que El banco central compro divisas, vis a vis la información de que el banco central intervino en el mercado de divisas y privilegió a los exportadores.


17
Feb 12

Los fans de los impuestos

Los fans de los impuestos se están saliendo con la suya; pero ¿están conscientes de que el Gobierno es parte de la economía y de que no es ajeno a ella? Digo… porque cuando los políticos y sus funcionarios elevan los impuestos –con el ucase de algunos grupos de interés– lo que hacen es desvestir un santo para vestir a otro.

Por eso es que es absurdo el argumento de que los impuestos son necesarios para el desarrollo. Lo que hacen es sacar el dinero de un bolsillo y meterlo en otro… de una forma perversa.

Los fans de los impuestos, ¿están conscientes de que mientras que el sector privado es el sector pacífico y voluntario de la economía, el sector público es su sector coercitivo e involuntario? Visto de otra forma, cuando los recursos del sector privado (tú) son movidos al sector público, por la fuerza, dejan de ser asignados de forma contractual y de acuerdo con el mejor cálculo económico de sus propietarios, para ser reasignados de forma política y coactiva, de acuerdo con los intereses que tienen el privilegio de usar la majestad de la ley en su beneficio particular.

No te creerás que el dinero que te quitan en impuestos va a parar al bien común, que es el bien de todos, ¿o sí? Hay demasiada evidencia de desperdicio, mala administración, privilegios y corrupción como para que todavía creas que la Luna es de queso, que Marte es de hule y que el fruto de tu trabajo, convertido en impuestos, es generalmente bien aprovechado por políticos y funcionarios probos y eficientes.

Los fans de los tributos, ¿qué piensan de los datos que demuestran que el gasto público es un barril sin fondo? Sin un principio que limite el poder y que anteponga los derechos individuales a los intereses colectivos, la política fiscal es una espiral infernal en la que crecen la recaudación, crecen las demandas sobre el presupuesto, crecen los gastos y crecen los impuestos ad infinitum…o hasta que ocurre lo que está pasando en Grecia.

Sospecho que los fans de los impuestos fueron entrenados por medio de la educación estatal (tanto pública, como privada); que viven del presupuesto; que tienen ejércitos de abogados y de auditores que los libran de muchos de los tributos que apoyan; que ni siquiera pagan impuestos; y/o que creen que no pagan impuestos; ¿y tú?

Esta columna fue publicada en El Periódico.


16
Feb 12

No es cierto que el gobierno necesite más dinero

Andres Castillo dice Todos estamos conscientes de que el Estado necesita más ingresos. Y eso no es cierto; hay muchas persona que no estamos de acuerdo con esa opinión. El gobierno de Guatemala se encuentra en un deficit no porque no tenga suficiente dinero; sino porque el dinero que ya recibió de los tributarios (grandes y pequenos) no fue bien utilizado, o fue usado para financiar privilegios.

¿Cómo se gastan tus impuestos?

Con razón no les alcanza el presupuesto.

Con razón no les alcanza el dinero.

El rol del gobierno no es redistribuir la riqueza; sino proteger los derechos individuales y asegurar la proteccion de la vida y propiedad privada de sus ciudadanos. Ni mas ni menos.

Gracias al Guille, por la pista.


16
Feb 12

Se consolida nuevo paquetazo para la expoliación

Con excepción de las bancadas de Encuentro por Guatemala y Líder, los diputíteres -al servicio del Ejecutivo- avanzaron en el nuevo paquetazo para la expoliación al que someterán a los guatemaltecos.   Lo que, al respecto, reportaron tres diarios del país, está en los enlaces de abajo:

Libertópolis: Aquí están las enmiendas aprobadas anoche.

Anoche los diputados trataban de culminar la aprobación por artículos de la reforma.

Congreso aprueba deurgencia el paquete fiscal.

Diputados apreuban paquete impositivo (el enlace puede no estar funcionando).

Según las proyecciones el agujero fiscal es de unos Q12,000 millones; y este paquetazo -si se cumplen las expectativas- sólo aportará unos Q4, 500 en 2014. ¿Eso significa que habrá más alzas a los impuestos? ¿De verdad no están pensando en acabar con todos los privilegios en el Presupuesto para disminuir las cargas que pesan sobre los tributarios? ¿Qué hay de la corrupción y la mala administración? ¿También se van a quedar?

La opción entre impuestos y endeudamiento es una trampa.  ¿Vas a caer en ella…otra vez?

La ilustración es por Ervin San Juan.


14
Feb 12

De estos diputados acuérdate cuando no te alcance la quincena

La Comisión de Finanzas del Congreso, presidida por Iván Arévalo, consiguió sin ningún problema el aval de la mayoría de los diputados que la conforman para que el paquetazo fiscal presentado por el Ejecutivo sea trasladado sin discusión al pleno.

1. Iván Arévalo (aquél diputado del FRG que recuerdas por el Jueves Negro) ahora es diputado del PP y presidente la Comisión de Finanzas Públicas y Moneda
2. César Leonel Soto Arango, vicepresidente de la comision, diputado de la UCN
3. Carlos Rafael Fion Morales, secretario de la comisión (voto razonado) diputado de CREO (entró por la GANA)
4. Ricardo Antonio Saravia Torrebiarte, diputado del PP (entró con el FRG)
5. Luis José Fernández, diputado del PP
6. Graciela E Aquino Mazariegos, diputada del PP
7. Juan Ramón Ponce Guay, diputado de GANA
8. Luis Fernando Pérez, (voto razonado) diputado del FRG
9. Hugo Fernando García Gudiel, diputado del PP (entró con GANA)
10. Jorge Adolfo García Silva, diputado de VIVA
11. Félix Ovidio Monzón, (voto razonado) diputado independiente (entró por la UNE)
12. Luis Alberto Contreras, diputado del PP (entró con GANA)

No votaron:
Mario Rivera, diputado de la UNE (entró con FRG)
Mirza Arreaga, diputada de Lider
José Alejandro Arévalo, diputado Unionista

Aaaaaaaaaaaaah raza más pusilánime y servil.


14
Feb 12

¿Por qué no eliminamos los privilegios?

Hoy, la cúpula empresarial, el Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras, publicó un campo pagado en el cual señala la necesidad de impusar un acuerdo para el fortalecimiento del estado, a través (sic) de reformas y cambios sustanciales en áreas claves como:

a) Transparencia de la gestión pública.
b) El mejoramiento de las finanzas públicas.
c) Una gestión administrativa eficiente.
d) Calidad y contención del gasto público.
e) Una rendición de cuentas efectivas de los funcionarios públicos.
f) Un servicio civil profesional acorde a un estado moderno.

Valoro la intención del CACIF; pero su actitud me recuerda a algunos indignados; que dicen querer libertad; pero piden más estado. Uno fortalecido y eficaz…lo importante, sin embargo, es: ¿fortalecido para qué y eficiente para qué?

No me lo están preguntando; pero ¿sáben por dónde empezaría yo? Por exigir que sean eliminadas, del presupuesto del estado, todas aquellas asignaciones que impliquen privilegios.  Todas aquellas que vayan destinadas a servir intereses particulares.

La foto fue tomada de aquí.


14
Feb 12

Contra el comercio libre y para encarecer más la vida

Para combatir el comercio libre y encarecer más la vida de los guatemaltecos mediante los impuestos a las importaciones, la vicepresidenta Roxana Baldetti asumirá la dirección de la Comisión Interinstitucional de Combate al Contrabando, creada en 2011. Andrés Castillo, presidente de la Cámara de Industria, explicó que durante la reunión sostenida entre empresarios con el presidente Otto Pérez y Baldetti, el mandatario se mostró anuente a continuar los trabajos alcanzados hasta ahora.

Los políticos de turno dicen que combaten el contrabando; pero…¿qué es el contrabando?

Eso que falazmente se llama contrabando, no es más que comercio voluntario y pacífico…luego de que el estado le impone aranceles con dos propósitos inmorales: el proteccionismo, y la redistribución política de la riqueza. Por eso es muy desatinado buscar la salud de las finanzas públicas por medio de un endurecimiento de las leyes y de la aplicación de estas para perseguir eso que llaman contrabando.

El comercio internacional no es más que el comercio entre personas (individuales, o jurídicas), y no no hay diferencia alguna entre dos personas comerciando entre la zona 1 y la zona 2 de la ciudad de Guatemala, o entre el municipio de Guatemala y el de Amatitlán, o entre el departamento de Escuintla y el de Santa Rosa. Tampoco la hay entre dos personas comerciando entre Guatemala y México, o Guatemala y cualquier país del mundo.

La diferencia -aparente- es artificial porque se basa en las fronteras, que son demarcaciones políticas. El comercio entre personas de Guatemala y México está regulado, controlado, prohibido, permitido y gravado, como no lo está el intercambio entre personas de San Marcos y de Petén, porque hay políticos que así lo disponen. Nada más. Si no fuera porque los políticos establecen regulaciones y gravámenes sobre el comercio entre personas de diferentes localizaciones políticas, el llamado contrabando no sería nada más, ni nada menos, que comercio o intercambio voluntario y pacífico. Como el que hay entre las personas de El Progreso y Quiché.

El contrabando, pues, no es un delito intrínsecamente inmoral o delicta mala in se, como se dice en la doctrina del Derecho. Es un delito sólo porque está prohibido por la ley positiva o delicta mala quia prohibita. El asesinato y el robo son delitos intrínsecamente inmorales porque violan derechos ajenos como el derecho a la vida y el derecho de propiedad; pero eso no ocurre con el contrabando qua intercambio.

El delito de contrabando existe, de forma artificial porque los políticos han dispuesto que las personas no pueden intercambiar bienes, a través de las fronteras, sin entregarle una porción de sus expectativas de ganancias a aquellos que controlan las fronteras. De hecho, el delito de contrabando tiene su origen en el despojo y en la expoliación que los que controlan las fronteras ejercen contra la propiedad de quienes intercambian pacífica y voluntariamente a través de ellas. Y encima los políticos disponen que, si las víctimas de la expoliación tratan de evitar ser despojados, incurren en delito.

Este es un caso típico en el que la legislación, en vez de proteger la vida, la propiedad y la libertad de las personas sirve para violar aquellos derechos y para convertir a los ciudadanos en súbditos. Por eso es que los aranceles son inmorales; y por eso es que es desatinado buscar la salud fiscal por medio de leyes más duras contra el intercambio voluntario y pacífico a través de las fronteras.