15
May 13

¡Buenas noticias: el Congreso no ha legislado!

Cuando el Congreso está reunido, la vida, la propiedad y la libertad de la gente están en peligro, dijo Mark Twain sabiamente.  Por eso es buena noticia que en cinco meses que  van del año el Congreso guatemalteco no haya aprobado una sóla pieza de legislación.  En la Dirección Legislativa hay más de 120 proyectos de legislación que no han podido ser convertidos en instrumentos de expoliación, de coacción, o de interferencia en las vidas privadas de las personas.  Hasta los mal llamados tratados de libre comercio, que en realidad son tratados de comercio dirigido, están estancados.

Tengo la impresión de que lo único que pasa con facilidad en el Congreso son las alzas a los impuestos y las leyes necesarias para el terrorismo fiscal, así como los acuerdos legislativos necesarios para que crezca el endeudamiento.  ¿Tenía, o no tenía razón Mark Twain?


18
Feb 13

Peligrosa intromisión de la Corte de Constitucionalidad, en el Congreso

¡Casi se me olvida comentar este disparate!: Al resolver un Amparo, de forma provisional, la Corte de Constitucionalidad le ordenó al Congreso interrumpir la interpelación del Ministro de Cultura y proceder con la elección de las presidencias de las comisiones legislativas.

La decisión de los magistrados podría leerse como una intromisión inaceptable en el proceso político propio del Organismo Legislativo, al servicio de los intereses del Organismo Ejecutivo.  La Corte, sin embargo, justifica su actuación como una dirigida a mantener la institucionalidad del país.

Alejandro Balsells, presidente del Centro para la Defensa de la Constitución explicó que la Corte de Constitucionalidad no está facultada para regular la dinámica del Congreso.

Lo cierto es que junto a la función legislativa, la de fiscalización es la otra rama importante de las actividades propias de un Organismo Legislativo independiente.  La elección de presidentes de comisiónes, sin embargo, es un asunto más político y de procedimientos, que sustancial de aquel organismo.

Esta maniobra sobrepasa el control jurisdiccional propio de un estado de derecho y constituye una intromisión de los jueces en un proceso político propio de un organismo del estado.  Es peligroso porque le da apariencia de legítimo a un acto inapropiado; y abre la puerta a abusos.  La gente en la calle cree que estas son sutilezas y tiende a no ponerles atención; pero una a una este tipo de maniobras erosionan las posibilidades de consolidar un sistema republicano y un estado de derecho.  Y uno sólo puede sospechar que esto no termina en algo bueno.

Y para colmo de males, el cáncer de la cooperación internacional ya ha ofrecido su mediación, lo que querría decir que ya hay embajadores dispuestos a somatar la mesa para que se haga lo que sus gobiernos creen que debe hacerse.


22
Oct 12

Una de Lucas, y ¡otra más de Pérez!

Durante la presidencia de Romeo Lucas, se cuenta que un recién electo Presidente del Organismo Judicial le agradeció al Presidente de la República por su nombramiento.  La historia causó risa e indignación porque puso en evidencia lo precaria que era la división del poder en aquel entonces.  Ya les he contado esto antes; pero se los cuento de nuevo porque el asunto se repite, se repite y se repite.

La anéctoda es relevante -de nuevo- porque la semana pasada el presidente, Otto Pérez negó que él tuviera ingerencia alguna en la elección de la junta directiva del Congreso de la República; y, sin embargo, el mismísimo Presidente electo del Legislativo, Pedro Muadi,  aseguró que a él lo propusieron el Presidente y la Vicepresidenta.  Uno de los dos mintió…¿en qué quedamos? Lo cierto es que el diputado del sector mercantilista organizado ya fue ungido como Presidente del Congreso y no nos debería extañar que los pipoldermos mientan.  ¿O sí?   Tampoco nos debería extrañar que la institucionalidad del país y del sistema republicano continúe deteriorándose.

Por lo pronto es evidente que la división del poder es una ilusión y objeto de burla.   Hace unas semanas fue objeto de noticia el hecho de que el Presidente le define las prioridades al Congreso.  ¿Por qué no habría de definirle su Presidente y su junta directiva?

En su obra El estado de derecho, el recordado jurista guatemalteco Alberto Herrarte, explicó que el de la distribución del poder es el logro más importante que se le atribuye a la teoría del poder constituyente porque evita la concentración del poder en una sola persona, o grupo.   Herrarte cita a Carl J. Friedrich y hace énfasis en que la división del poder es la base del gobierno civilizado.  Se entiende, claro, que si los participantes en el ejercicio del poder están sujetos al arbitrio o a la voluntad de una sola persona o grupo de personas habría concentración del poder y que esa concentración obra contra el principio de la distribución del poder y contra el estado de derecho.


27
Sep 12

No aparecen los diputados de los garabatos

Tu votaste por algunos de estos, ¿ya les reclamaste? ¿Les vas a reclamar? ¿No les vas a reclamar? Es cierto que no se sabe quienes son, exactamente; pero…¿tu te quedas así tranquilo?

Ningún diputado se presentó a decir Esta es mi firma ante la comisión encargada de dilucidar a quienes les pertenecen los garabatos que entramparon la aprobación de la ley contra el enriqueciminento ilícito en lo que es, evidentemente, una maniobra para entrampar el proceso.  La noticia está en la página 2 de Siglo 21 pero no pude poner el enlace.


05
Sep 12

Dedicado a los que les gusta verse como contribuyentes

Un colega me acaba de recriminar por el hecho de que, en este espacio y donde quiera que pueda, yo me refiero a los que pagan impuestos como tributarios; y no como contribuyentes.  El dice que él es contribuyente, orgullosamente.

Yo sostengo que está bien que a él no le moleste ser expoliado; pero que, en lo que a mi se refiere, eso de que haya grupos de interés que puedan usar la ley para tomar mi dinero con amenazas de fuerza, no me entusiasma.  A mí me incomoda que haya pipoldermos que puedan tomar dinero ajeno por la fuerza y destinarlo, por ejemplo, a darles empleo a sus mamáes y a sus papáes a sus cónyuges, a sus críos, a sus hermanos y demás.

A tí que no te importa ser expoliado, ¿sábes en que se usa el dinero que te quitan? Hijos, hermanos y progenitores de diputados trabajan como asesores en el Congreso. Otros solamente han prestado su nombre durante años para cobrar un sueldo como asesores o asistentes. elPeriódico identificó en un ejercicio inicial 18 plazas. Los familiares o los diputados que los contrataron confirmaron la consanguinidad.


04
Sep 12

¡Que el Congreso se reúna menos!

Ni la vida, ni la libertad, ni la propiedad de ningún hombre está a salvo cuando el legislativo está reunido, escribió -con toda la razón del mundo- Mark Twain.  Por eso celebro que los diputados usen los viernes para viajar a sus distritos y aplaudiría que tampoco trabajaran los lunes para que descansen después de andar recorriendo los caminos polvorientos de la Patria.  ¡Que descansen los miércoles, como los médicos!

Es un error suicida -para una república en construcción- pedir que los diputados produzcan legislación como si se tratara de hacer chorizos.


17
Ago 12

Para mis enemigos: la ley. Para mis amigos: lo que quieran

Los pipoldermos, en el Congreso preparan un paquete de enmiendas en la iniciativa de Ley de Enriquecimiento Ilícito o Anticorrupción. Entre estos cambios figura uno, según el cual los congresistas quieren dejar en claro que el delito de tráfico de influencias no será aplicado para los diputados  El delito, de acuerdo a los legisladores oficialistas, sólo lo cometerían funcionarios y empleados públicos; y la Constitución califica a los diputados como dignatarios. ¡Hazme el favor!  ¡Si el Congreso -debido a su capacidad para producir normas específicas y concretas- es el vivero del tráfico de influencias!

Es como decía el dictador: Para mis enemigos: la ley; y para mis amigos, lo que quieran.


10
Ago 12

El Presidente debe hacer cola

Los principios generales del derecho son enunciados normativos para la conducta a seguir, por parte de jueces y legisladores, en determinadas situaciones, o con respecto a otras normas. Aquellos principios expresan deberes de conducta y estándares. No están integrados formalmente al ordenamiento jurídico; pero son parte fundamentales de él.

He aquí uno de ellos: El primero en tiempo es primero en derecho; que quiere decir que, en igualdad de circunstancias, el primero en ejercer un derecho tiene prioridad sobre los que le siguen. Por eso es importante –para la construcción del Estado de derecho guatemalteco– la acción que ejerció un grupo de ciudadanos, ante la Corte de Constitucionalidad, para pedir que el pleno del Congreso y la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales se ocupen, sin demora, de las iniciativas de reformas constitucionales presentadas por el pueblo soberano, en estricto orden de presentación.

Es una afrenta para el Estado de derecho, y contra el principio general enunciado arriba, que el Congreso atienda la iniciativa que el Presidente está por presentarle, antes de cumplir con el mandato expreso constitucional de ocuparse sin demora de las iniciativas presentadas con antelación por el pueblo soberano.

Antes de la iniciativa presidencial hay 7.  Unas presentadas por ciudadanos individuales y otras por hasta 73 mil 193. Unas superficiales y otras profundas e integradas. Pero todas llegaron primero en tiempo, y deben ser conocidas primero en derecho. No por capricho, ni por conveniencia política, sino por respeto a un principio.

El amparo procede porque el Artículo 277 de la Constitución ha estado siendo violado durante el tiempo en el que el pleno del Congreso no ha cumplido con ocuparse sin demora de las propuestas presentadas. Y porque ese recurso es el instrumento que tenemos, las personas, para que se nos restituya el pleno goce de las garantías de seguridad y certeza jurídica, del debido proceso, de la legalidad de la función pública y de la supremacía constitucional, entre otras. El amparo evitará que continúe el deterioro del Estado de derecho y evitará que las autoridades involucradas incurran en gravísima responsabilidad. Muchas gracias a los ciudadanos que presentaron esta acción.

Esta columna fue publicada por El Periódico.


03
Ago 12

¡Vaya hombre!, una buena iniciativa

Los diputados del oficialista Partido Patriota y de Visión con Valores, partido del canciller Harold Caballeros  presentaron  una moción para retirar de discusión la iniciativa de ley que pretende eliminar el secreto bancario.  El objetivo de la normativa, que fue presentada por el la administración de Los Colom-Espada, facultaría a la Superintendencia de Administración Tributaria  para obtener, de las entidades que se dedican a la captación de recursos públicos, información sobre las personas, los depósitos, inversiones y otras operaciones bancarias.

Atinadamente, los diputados del PP y Viva es que semejante norma puede dar pie a que los datos que obtenga la SAT pueden ser mal utilizados.

Lo cierto es que en Guatemala no existe tal cosa como el secreto bancario ya que las autoridades administrativas pueden conseguir -si se justifica- una orden judicial para obtener la información que desean.  La norma, cuya discusión debería ser detenida, le daría la facultad a la administración para actuar sin la intermediación de un tribunal y -como ya sabemos que el poder tiende a corromper, y el poder absoluto corrompe absolutemente- tu ya te imaginas los abusos que podrían ocurrir.

Por eso es muy atinada la iniciativa oficialista y de VIVA.  Este es un caso de división del poder; y debería ser tratado como tal.


03
Ago 12

Los diputados de “hoy por tí, y mañana por mí”

Ciento cinco diputados, incluidos 8 de los 9 miembros de la Junta Directiva del Congreso, se opusieron a la creación de una instancia legislativa para investigar el caso del diputado oficialista, Estuardo Galdámez, que trató de darle un sobre con dinero al reportero Enrique García, de El Periódico.

García no aceptó la plata y denunció el acto de Galdámez.  ¿Te extraña que los diputados cobijen a Galdámez? A mí no.  Es la vieja regla de que hoy por tí, y mañana por mí.

Este es un enlace a la grabación del momento en el que el diputado trató de darle Q2 mil al reportero; y yo dígo que este tipo de cosas deberían ser investigadas para bien del Congreso como representación de la ciudadanía.  Los diputados y su reputación no están como  para desperdiciar una oportunidad para convencer a los electores de que tienen un poquito de decencia.