26
Ene 08

K’ulantun winaq

Según un mito tz’utujil, los K’ulantun winaq son hechiceros cuyas costumbres malignas no tenían límites. Cuenta la tradición que, antes de nacer, el Niño Jesús le advirtió a la Virgen María que no confiara en nadie, porque los K’ulantun winaq andaban por ahí hambrientos de él.

El mito de los K’ulantun winaq seguramente tiene relación directa con las historias de temidos robos de niños para sacrificios, entre los indígenas; y según la leyenda, que posiblemente fue inventada por los franciscanos que cristianizaron a los tz’utujiles, Jesús vino al mundo para acabar con aquellos hechiceros.

Quinientos años después del que pudo haber sido el origen de aquel relato, los niños siguen siendo las víctimas. Pero ahora, se les sacrifica en el altar de la política hipócrita y en el ara de los intereses mezquinos.

En medio de mentiras, como la de que la adopción no estaba regulada en Guatemala, y en medio de exageraciones como la de que eran innumerables los robos de niños para darlos en adopción los K’ulantun winaq del siglo XXI consiguieron una ley que centralizó los procesos de adopción y le dio el monopolio de los mismos a un Consejo Nacional de Adopciones (CNA).

En la mente de los burócratas y de los políticos aviesos, así como en las mentes de la personas de entendimiento modesto, con centralizar y burocratizar los procesos de adopción, todos aquellos iban a ser transparentes e iban a beneficiar a los niños.

¡Por supuesto que eso ni es así, ni va a hacerse así! Lo primero que ocurrió con el recién creado consejo es que se hizo evidente que es un botín político. Y si solo se tratara de pipoldermos* peleándose por un hueso, ¿a quién le importaría? Empero, lo que está en juego, aquí, son las vidas de miles de niños.

Para hacer la historia corta, esto es lo que ha estado pasando: la anterior administración nombró a sus tres zares para el Consejo, a pocos días de tener que dejar el poder. La administración socialdemócrata, consciente de que el Consejo es una fuente de poder y de plata, quiere imponer a sus propios zares. El Ejecutivo retiene los US$1.3 millones de presupuesto que tiene asignado el CNA. Más de dos mil niños, que estaban en vías de conseguir padres, ahora están en el limbo.

Los K’ulantun winaq (en sus embajadas, en sus ONG y en sus oficinas mugrosas) se deben estar relamiendo.

Por mi parte, creo que la administración tiene derecho a imponer sus zares en el Consejo porque dichos puestos no fueron diseñados como la presidencia de la Junta Monetaria o la jefatura del Ministerio Público. Estos últimos puestos no deben coincidir con los períodos constitucionales de la Presidencia de la República porque así lo manda la ley. Sin embargo, el CNA es un órgano colegiado cualquiera y, en ley, nada impide que los pipoldermos de turno nombren en él a los suyos. Además conviene que así sea para que luego no se diga que el trabajo del Consejo perjudica a los niños y que es un fracaso rotundo “porque es dirigido por gente ajena”.

Lo del presupuesto merece atención aparte, ¡porque es una vileza! Para los niños que sueñan con tener familia, los pleitos entre pipoldermos son crueles. Es de desalmados estrechar el cuello de botella que es el CNA, hasta el punto de cerrarlo completamente por falta de recursos para operar. Ya es repugnante que los procesos de adopción estén monopolizados y centralizados en el citado Consejo, como para que encima la mezquindad de los intereses bajos ocasione que los niños tengan que esperar más, y más, y más.

Este es sólo el principio. Estas son solo unas de las primeras consecuencias “imprevistas” de la nueva ley de adopciones. Ley que K’ulantunes y pipoldermos generaron y aprobaron con el aplauso cómplice y con la inacción de muchos. Lo que cabe ahora es reconocer que hubo un error y descentralizar y desmonopolizar los procesos de adopción.

* Pipoldermos: pícaros políticos que temporalmente detentan el poder.

Publicada en el diario Prensa Libre el 26 de enero de 2008


23
Ene 08

Enredados en la maraña burocrática

Está pasando lo que tenía que pasar: más de mil niños, que podrían estar en vías de conseguir padres, han caído en las redes enmarañadas de la burocracia luego de que el proceso de adopciónes, en Guatemala, fue monopolizado y centralizado.

Mientras la Procuraduría General de la Nación y los nuevos zares del Consejo Nacional de Adopciones llegan a un acuerdo sobre los trámites de adopciones presentados en el 2007, más de mil documentos están detenidos.


21
Ene 08

Dejad que los niños se acerquen a el…¡o mejor no!

Ahora que se celebraron elecciones en Cuba circularon muchas fotos que muestran niños al lado de las urnas.

De lo que me acordé, cuando vi esas imágenes, es de cómo las dictaduras y los sinvergüenzas no dudan en hacer uso de niños para alcanzar sus objetivos perversos y para aparentear inocencia. Recordé que, en El otoño del patriarca, de Gabriel García Márquez, hay una historia de cómo el tirano se ganaba la lotería mediante el uso de bolitas frías en las tómbolas, y de niños que habían sido instruidos para que sacaran aquellas bolitas.

Me acordé que que aquí, en Guatemala, el escándalo en la Lotería Nacional también involucraba a niños que eran utilizados para el fraude.

El domingo, durante una conversación, hice alusión al daño que la monopolización y la centralización le iba a hacer a las adopciones en Guatemala, y a los niños que dependían de ellas para salir de los hospicios y encontrar hogares. Una persona que ya me había comentado que soy “muy injusto” con la administración Colom, opinó que quizás la adopción debería estar todavía más regulada, de modo que el estado criara a los niños huérfanos y abandonados y que “de ahí salieran los policías, el ejército y los bomberos”.

Vea usted, ¡que nivel de retorcidas pueden ser las cosas!

La foto la tomé de The Cuba Diet


19
Ene 08

¿Qué duda?

A ver, explíqueme usted: la gente siempre se está quejando de los pícaros políticos que temporalmente detentan el poder, también conocidos como pipoldermos. Que si no son mentirosos, son corruptos. Que si no son ineptos, están al servicio de quién sabe qué intereses. Pero esa misma gente, que se queja de los pipoldermos, también quiere que estos hagan cosas importantes.

Mucha gente quiere que los pipolermos se encarguen de la educación, de la salud, de regular a la banca, de regular la energía eléctrica, de los niños y de los ancianos, y de otros asuntos que valoramos.

Cada cuatro años, no falta quienes demanden que al grupo de pipoldermos que asume el poder se le de el beneficio de la duda. Yo no comparto ese criterio, porque, a mis 46 añitos, he visto suficientes pipoldermos como para no confiar en ellos. Me alejé de la política partidista para no tener que comer con ellos.

Y bueno…con todo y todo, puedo entender que más de uno quisiera darle el beneficio de la duda a Alfonso Portillo porque decía que amagaba con la derecha y pateaba con la izquierda. Puedo entender que alguien quisiera darle el beneficio de la duda a Oscar Berger porque su aspecto de no estar en nada confunde. Pero la administración de Alvaro Colom está clara como el agua. Esta administración es socialdemócrata pelada. Entonces, ¿qué duda?

Para no hacer difíciles las cosas consulto la Wikipedia y veo que la socialdemocracia es una ideología política que surgió a partir del movimiento socialista. No pretende acabar con el predominio del sistema capitalista, ni busca reemplazarlo por completo. Los socialdemócratas pretenden reformar el capitalismo democráticamente mediante la regulación estatal y la creación de programas y organizaciones patrocinados por el estado para aliviar o quitar las injusticias supuestamente causadas por el sistema capitalista.

Aquí no hay lugar para la duda. La administración socialdemócrata de Alvaro Colom va a ser de esas en las que los intereses de la mayoría, o de la colectividad, van a privar sobre los derechos individuales; porque si fuera al revés, o sea que los derechos individuales tuvieran preeminencia sobre los intereses colectivos, o de la mayoría, entonces sería una administración liberal.

Será una administración reguladora, intervencionista; porque si no lo fuera, sería una administración capitalista.

Ahora bien, ya sabemos, porque ya pasamos por ahí a lo largo del siglo XX, que el socialismo en cualquiera de sus formas ha fracasado por cuatro motivos principales: en el campo de la ética, convierte a las personas en dependientes del estado, les quita responsabilidad y los hace impotentes. En el campo jurídico, sustituye el estado de derecho por el de arbitrariedad. En el campo político, sustituye las relaciones sociales voluntarias por las relaciones sociales forzadas. En el campo de la economía, al intervenir los precios, les anula su valor como portadores de información y hace imposible el cálculo económico.

No me voy a meter a especular si entre los pipoldermos de la nueva administración hay narcos, exguerrilleros y otra clase de mafiosos. Con sólo aquellos elementos, que encontramos en las socialdemocracias, los socialcristianismos y los nacionalsocialismos del siglo XX, podemos ir calculando que la socialdemocracia del siglo XXI, en Guatemala, no deja lugar para dudas.

Y si a aquello le añadimos que en su primera semana los pipoldermos de turno politizaron el Consejo Nacional de Adopciones, le entregaron la educación pública a Joviel Acevedo, se ha manifestado a favor de los privilegios, están piñatizando los puestos públicos y el presupuesto de estado, han amenazado con endeudarnos y le han vendido el alma al diablo de la cooperación internacional, ¡¿qué beneficio de la duda cabe aquí?! No hay derecho. ¿Cómo es posible obtener resultados diferentes si se hacen las mismas cosas de siempre?

Publicada en el diario Prensa Libre el sábado 19 de enero de 2008


17
Ene 08

Adopciones, otro botín político

Antes de cumplir sus primeros ocho días de funciones, el Consejo Nacional de Adopciones, ya es otro botín para políticos y burócratas. El ente que maneja el monopolio y la centralización de las adopciones, en Guatemala, es objeto de luchas de poder. El primer equipo de zares de la adopción, nombrado por la administración de Oscar Berger, fue sustituido por una terna afín a Sandra de Colom que tomó el control del Consejo.

Concha Barrientos sustituyó a Anabella Morfín; y Elizabeth Hernández sustituyó a Marvin Rabanales. Sólo Nery Soto, nombrado por la Corte Suprema de Justicia, permaneció en el CNA.

Como se dice por aquí: Si así son las vísperas para los niños que están a merced del Consejo, ¿cómo serán las fiestas?


15
Ene 08

Luisfi y John Stossel

John Stossel, co-conductor del programa 20/20 que se transmite en ABC News, estuvo en Guatemala y recibio un doctorado honoris causa de la Universidad Francisco Marroquín.

Como periodista disfruté particularmente esta visita, y su conferencia, que pronto enlazaré aquí.

En lo particular, Stossel se mostró muy interesado en el tema de las adopciones en Guatemala.

Aquí estamos frente a Atlas Libertas.


10
Ene 08

Los zares de las adopciones

Rudy Soto, nombrado por la Corte Suprema de Justicia; Marvin Rabanales, nombrado por la Secretaría de Bienestar Social; y Anabella Morfín, nombrada por el Ministerio de Relaciones Exteriores serán los zares de las adopciones en Guatemala mediante el Consejo Nacional de Adopciones.

Ellos controlarán el monopolio centralizado. Just for the record.


24
Dic 07

Un clavo, no saca a otro clavo

En Guatemala, como los ministerios no funcionan fueron creados los fondos de inversión social; como estos fracasaron, la administración que está por concluir creo comisionados presidenciales; y cuando esto no dieron bola…todo se quedó en papas y pan pintados.

Cuando el estado chapín fracasó en grantizar la seguridad ciudadana y la justicia; la administración abdicó a su facultad de gobernar, se refugió bajo las enaguas de la ONU y creó la CICIG.

Los chapines tenemos una tendencia nefasta a “sacar un clavo con otro clavo”. Prevalece la idea de que las leyes pueden componerlo todo y la de que para componer algo que está mál no es necesario resolverlo, sino que es mejor hacer más compleja la situación.

Tal es el caso de la ley de adopciones. Sin evidencias sólidas de que hay grupos de interés que manejan una industria de las adopciones. Sin embargo, nunca ha habido notarios presos por eso, ni hay multitudes de madres reclamando niños robados, y 95% de los niños que son dados en adopción se van a los EUA luego de pasar por pruebas de ADN y por multitud de requisitos locales y gringos.

Es más, la misma Rosa María de Frade, ex vocera de la Presidencia, declaró en el programa de radio Todo a Pulmón, que no se podía comprobar que fueran ciertas las denuncias de que se robaban niños para darlos en adopción.

Una vez le pregunté a un diplomático extranjero que si ellos tenían evidencias de los robos de niños, y lo que me contestó es que salían constantemente en los periódicos. ¿Y de dónde las sacan los periódicos? Se los dicen en las embajadas de “los países amigos”. Así, ¿cómo no? ¿Y qué se les ocurrió para resolver el supuesto problema? Monopolizar y centralizar las adopciones en un todopoderoso consejo nacional dirigido por políticos y burócratas de esos a los que ¿les encargaría, usted, el futuro de sus hijos?

Admiro a Fo, que es el mejor caricaturista periodístico desde hace muchísimos años en Guatemala; sin embargo, en esta ocasión cayó en la trampa en la que caen muchas personas. Hizo lo de Vicente y se fue por donde se va la gente. Si a usted le interesa el tema de la adopción, le recomiendo que lea sobre el tema sin prejuicios.

La cultura de sacar un clavo con otro clavo, a la que hice alusión arriba se nota hoy en un reportaje sobre viajes no justificados, gastos sin liquidar, excesos, sobrevaloraciones y otras anomalías en las federaciones deportivas de Guatemala.

La Contraloría General de Cuentas es la llamada a controlar las ejecuciones presupuestarias de aquellas piñatas; y sin embargo, como eso no ocurre con efectividad, ¿qué se le ocurre a Mayra Palencia, de la Cámara de Comercio de Guatemala? Que haya entidades que puedan “anticiparse” a estas anomalías y que detecten dónde hay mal manejo de recursos. Ella se refiere a las unidades de control interno.

¿Nota usted lo que pasa? Para el chapin promedio el problema no es ni el arca abierta, ni el uso del dinero ajeno tomado por la fuerza para atender intereses particulares. El problema es que no hay suficiente fiscalización. Talvez no sean suficientes dos instancias de fiscalizacion; talvez deberían haber tres, o cuatro. O quizás la ONU debería nombrar una comisión fiscalizadora internacional para Guatemala.

Yo digo que si dos, o tres presidentes de federaciones van a parar al prisión, así sí van a disminuir los robos descarados en las federaciones deportivas; de la misma manera en que si dos, o tres notarios de esos que falsificaban documentos para dar niños en adopción hubieran ido a parar a Pavón, menos tinterillos, hubieran recurrido a esas trampas.


22
Dic 07

Una observación muy oportuna del PGN

Mario Gordillo, procurador general de la nación, explicó que le preocupa que la Corte Suprema de Justicia otorgue el amparo que solicitó el Procurador de los Derechos Humanos, contra los procesos de adopción que están en trámite, porque “dejaría en un callejón sin salida a centenares de menores que ya no viven con sus madres biológicas y permanecen en casas cuna”.

La PDH fue notificada, el miércoles, de que el amparo interpuesto por el procurador Morales, para suspender el trámite de adopción ,había sido remitido a la CSJ. La PDH pretendía suspender aquel trámite hasta este 31 de diciembre, cuando entrará en vigor la nueva ley de adopciones. El amparo fue presentado en contra de la Procuraduría General de la Nación, en la Corte de Constitucionalidad el lunes pasado.

Unos dos mil niños esperan un hogar mediante adopciones en trámite; mismas que serían suspendidas si la CSJ ampara a Morales.


19
Dic 07

El procurador Morales, al ataque feroz

Sergio Morales, procurador de los Derechos Humanos en Guatemala presentó un recurso de amparo en la Corte de Constitucionalidad, con el cual pretende que se suspendan todos los trámites de adopciones que fueron recibidos antes de la entrada en vigencia, el 31 de diciembre de 2007, de la nueva Ley de Adopciones.

No me extraña; porque Morales has sido parte de la costra nostra que ha promovido la citada ley. Pero lo que sí para los pelos es que mediante semejante güizachada se busque perjudicar, ¡antes de tiempo!, a los niños que podrían encontrar un hogar antes de que entre en vigencia la nefasta legislación recien aprobada.

Mediante esta maniobra y por la vía judicial, el Procurador, prentende”poner en vigencia” una ley que técnicamente no debería de empezar a tener efectos hasta dentro de unos días. Si la Corte Suprema accede a las pretensiones del tinterillo, dicha resolución será un clavo más en el ataud del Estado de Derecho en Guatemala. Siempre al servicio de grupos de interés y de “los países amigos”.