Cuando me topé con el artículo de Margarita Carrera sobre el segundo volúmen de Guatemala, la historia silenciada, por Carlos Sabino, lo que más me llamó la atención fue el siguiente párrafo: “Pareciera que Sabino, al criticar severamente la Revolución del 44 y a sus máximos representantes y exaltar la Liberación y a Castillo Armas, no hubiera tenido en cuenta las investigaciones realizadas por el historiador italiano Piero Gleijeses”.
Me llamó la atención porque todavía no he terminado de leer la obra y a mí me parecía que Gleijeses aparecía una y otra vez. Y me puse a contar: Gleijeses aparece en las páginas 46, 50, 80, 97, 101, 124, 127, 130, 132, 134, 141, 157, 158, 160, 161, 162, 167, 173, 174, 188, 193, 201, 203, 204, 205, 215, 232, 233, 234, 236, 238 y 240. ¡Total, 32 veces!
Entonces me pregunto, ¿qué puede llevar a Margarita Carrera a mandar a Sabino a leer a PG, si es evidente que lo cita, lo cita y lo cita?
Yo creo que Carrera no lee los textos; o los lee a su conveniencia como ocurre con demasiadas personas. Creo que a ella le gusta hacerles bulla a sus propios libros y por eso suelta cualquier cosa con tal de llamar la atención. Y el problema con “críticas” como la de Carrera es que como ya está grande, es mujer, y es ubícua, pues se le dejan pasar esas cosas sin más.
Empero, con todo y lo políticamente incorrecto que pueda ser poner en evidencia a la escritora citada, me animo a hacerlo porque saetas envenenadas como la que usó Carrera pasan inadvertidas con demasiada frecuencia en nuestro medio tan modesto y tan pretencioso, a la vez.
.
Aquella es una maña demasiado extendida. Hace años, con motivo del cincuentenario de la Revolución del 44, escribí que ya sólo se celebraba entre viejitos nostálgicos; y una de esas señoras que publican cosas escribió que yo había dicho que sólo se celebraba entre viejitos idiotas. ¿Notó usted la diferencia? Pues ya ve…es esa maña de atacar, en vez de discutir; y encima…de atacar por donde no es.
Otro ejemplo: uno de mis maestros siempre dice, con razón, que los derechos individuales deben privar sobre los intereses colectivos; sin embargo, uno de los próceres de la Revolución lo denunció por andar diciendo que los intereses individuales deben privar sobre los intereses colectivos. ¿Notó usted la diferencia?
Los mismos trucos de Carrera y de la poetisa que atacó mi argumentación nostálgica: decir que uno dijo, y pasar por alto lo evidente.
Sabino no es un historiador complaciente; y por eso cuestiona autores y somete sus hipótesis a prueba. Pero para Sabino, la Historia es más importante que el cuento y que la ideología. Por eso no se contenta con la versión corriente de lo que pudieron ser los hechos; sino que explora, provoca e investiga.
Pareciera que Carrera, al criticar a a Sabino y exaltar las propuestas de Gleijeses…no se tomó la molestia de leer al primero. Y si lo hizo…talvez lo hizo distraída.
