15
Oct 10

Y…¿qué tal si tuviéramos una ciudad libre?

Una ciudad libre es aquella que es gobernada por sus propios estatutos y no por las leyes provinciales, estatales, o nacionales. De esa forma, los habitantes de la ciudad -unidos en la comunidad de valores- garantizan que estos van a ser respetados, independientemente de los valores de los habitantes de otras ciudades, provincias, estados, o del estado nacional.

El vídeo que ilustra esta entrada fue preparado por los estudiantes de Arquitectura del cuate Gonzalo Melián.  Si quiere saber más sobre las ciudades libres, he aquí, en inglés y con subtítulos en varios idiomas, una estupenda conferencia por Paul Romer, sobre el asunto.


13
Oct 10

¿Cuánto de libertad estamos dispuestos a ceder?

El Presidente del Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras señaló  la necesidad de todos los sectores de decidir cuánto de libertad estamos dispuestos a ceder.  Pero, ¿será que eso quiere decir el autor de la opinión?


En una sociedad hay libertad cuando en las relaciones sociales está ausente la coacción arbitraria.  Es libre la persona  cuyas acciones no están sujetas a la voluntad antojadiza de terceros.  La coacción, por cierto es la presión autoritaria que una persona ejerce en el medio o en las circunstancias de otra; bajo esa presión el presionado se siente forzado a actuar conforme los deseos de quien ejerce la presión, y no en persecución de sus propios planes, y objetivos. La coacción es un mal porque elimina al individuo como ser pensante que tiene un valor intrínseco y hace de él un mero instrumento en la consecución de los fines de otro.  Hay libertad en una sociedad cuando la coacción -bajo las leyes, y no arbitraria- ha sido reducida al mínimo, sólo para ser usada contra aquellos que, en vez de basar sus relaciones sociales en las relaciones voluntarias y pacíficas las basan en la fuerza; como los delincuentes, por ejemplo.  Las leyes, eso sí, no son cualesquiera regulaciones emanadas por el Legislativo; leyes son sólo aquellas normas generales y abstractas que protegen la vida, la libertad y la propiedad de todos. 

Dicho lo anterior, a la pregunta de cuánto de libertad estamos dispuestos a ceder sólo puede haber una respuesta: Niente.  Nada porque, ¿para qué querríamos ceder 10%, 30%, o 90% de uso legal de la coacción arbitraria en la sociedad? ¿Por qué querríamos cederle espacio a las relaciones forzosas, a costa de las relaciones pacíficas y voluntarias? ¿Por qué querríamos sustituir un estado de cosas en el que podemos hacer todo, excepto aquello que está prohibido por la ley, a cambio de un estado de cosas en el que sólo podamos hacer lo que la ley nos permite?

La libertad, que es ausencia de coacción arbitraria, sólo se cede a cambio de presencia de coacción arbitraria.  Si lo opuesto a la libertad es la coacción arbitraria, cuando tenemos menos libertad porque la cedemos, entonces tenemos más coacción arbitraria; es decir, más presión autoritaria que nos obligue a actuar conforme los fines de otros; en vez de hacerlo conforme a nuestros fines propios.  ¿Para qué querríamos eso, sino para destruir a la sociedad? 

Si queremos una mejor sociedad, que creo que es lo que sinceramente quiere el Presidente del CACIF, la vía no va por ceder la libertad.  Va por protegerla, garantizarla, y defenderla total y absolutamente para todos y siempre.  El uso de la coacción arbitraria en las relaciones sociales debe ser rechazado y prohibido sin excepción.  Y aquellos que hagan uso de ella, como los delincuentes, deberían ser castigados moral y penalmente.  Una sociedad que admite el uso de la coacción arbitraria, porque cedió parte de su libertad, es una sociedad condenada a caer en manos de aquellos que viven de la coacción arbitraria y que por eso desprecian la libertad, y las leyes que la protegen.

29
Sep 10

Pelis inspiradoras: Braveheart

Imagen de previsualización de YouTubeEn esta escena de Braveheart, William Wallace conduce su ejército durante la guerra de Independencia escocesa contra Eduardo I de Inglaterra.  Wallace arenga a sus hombres y hace énfasis en que enfrentar la muerte en la batalla es menos temible que vivir la vida sin libertad.  Su discurso inspira a sus hombres a rebelarse contra la tiranía y a defender su libertad.

Gracias a Moving Minutes.


28
Sep 10

Hay esperanza para la libertad en América Latina

El electorado venezolano se volcó a las urnas y 52% de los votantes le dieron la espalda Hugo Chávez.  Pero claro, mediante prácticas mañosas como el gerrymandering, por ejemplo, el régimen consiguió que esa mayoría de votantes se tradujera sólo en 62 escaños; de modo que el oficialismo se quedó con 96 diputados.    Esto es, con 14 menos de los que necesitaba para tener mayoría calificada y dominar por completo la Asamblea.

Está por verse qué hará el mico-mandante para reponerse de este golpe y para no perder el control y el poder a los que está acostumbrado.  Está por verse si los opositores aguantan la presión.

Por lo pronto lo que ocurrió en Venezuela nos deja lecciones valiosas:  Cuando una sociedad permite que la democracia sea utilizada al margen de las instituciones republicanas, le abre la puerta a la arbitrariedad y luego es muy difícil sacarla de casa.  Si las elites de una sociedad optan por proteger sus intereses colectivos y dejan a un lado la defensa de sus derechos individuales, la sociedad empieza a disolverse para convertirse en una competencia de intereses.  Si las dirigencias políticas se dispersan para ocuparse de sus miserias, el oficialismo tiene la mesa servida.  Si no se impide de entrada, el ingreso de la arbitrariedad, luego ya sólo queda frenar su avance.

Chávez, ahora, no la tiene tan fácil como la ha tenido en los últimos 5 años; y si la oposición logra perseverar en los principios, sin distraerse en detalles irrelevantes, hay esperanza no sólo para Venezuela, sino para toda América Latina.  ¡Es posible evitar la dictadura, de forma pacífica!, pero la lucha por la libertad sólo está empezando.


12
Sep 10

Muso rocks!!

¡Hoy celebramos la vida y el legado de Manuel F. Ayau!, en recuerdo de este maestro, amigo y campeón de la libertad.


12
Sep 10

Muso rocks!!

¡Hoy celebramos la vida y el legado de Manuel F. Ayau!, en recuerdo de este maestro, amigo y campeón de la libertad.


09
Sep 10

¡Hoy!, Los fundamentos de la libertad en el SXXI

Hoy, mis amigos Karen Cancinos, José Antonio Romero y Julio César De León Barbero participarán en un coloquio titulado Los fundamentos de la libertad en el Siglo XXI, acerca de esa obra de Friedrich A. Hayek. Ese libro está en la lista de los 100 mejores libros de no-fición, del Siglo XX, publicada por la revista National Review.

Si a usted le interesan la filosofía social y las buenas conversaciones, seguramente no querrá perdérsela. La admisión es gratis y se celebrará en el Instituto Guatemalteco Americano a las 6:00 p.m.

06
Sep 10

La libertad beneficia a los pobres

Hace ratos, y ojalá me acordara de en dónde, leí que el hecho de que en Guatemala hasta los más pobres entre los pobres tengan teléfonos móviles, no se debió a la desregulación y a la libertad; sino a la tecnología. Creo que la opinión en cuestión buscaba restarle valor causal a la liberalización de la telefonía. Pero hoy, que leo que la telefonía móvil crecerá en Costa Rica, ahora que ese mercado será liberado, se confirma que los pobres sólo se benefician de la tecnología si hay libertad.

¿Por qué? Pues porque la misma tecnología que estaba disponible para los chapines, estuvo siempre disponible para los ticos; empero, como allá el mercado era monopólico, coercitivo y cerrado, la gente no tenía acceso a ella. Según un estudio, actualmente la penetración de móviles en Costa Rica es de 50%; pero dentro de 5 años y como consecuencia de la liberalización, aquella legará a 136% con lo que se pondrá al nivel de otros países más avanzados.
Costa Rica está a punto de acabar con monopolio que, desde hace 60 años, tenía a los ticos al margen.

31
Ago 10

¿Qué tan difícil es hacer negocios en Guatemala?

Guatemala está en el rango 110, de 183, en cuando lo difícil que es hacer negocios aquí. En cuanto a la facilidad para iniciar un negocio, Guatemala está en el rango 156, de 183. ¿Quiere saber en cuánto ranquea el país con respecto a lidiar con permisos de construcción: 150, de 183. ¿Y en cuanto a facilidad para emplear trabajadores? 150, de 183.
¿Qué tan fácil es registrar propiedades? ¡24, de 183!, en esto no estamos tan mal. Y, ¿qué tan fácil es obtener crédito? ¡4, de 183!, en esto nos rayamos.
En protección para los inversionistas estamos mal porque andamos en 132, de 183. ¿Y en cuanto a facilidad para pagar impuestos? 102, de 183. La administración no sólo malgasta, desperdicia y se roba lo que hay; sino que encima les hacen difícil la vida a los tributarios.
¿Qué tan difícil es intercambiar a través de las fronteras? 119, de 183. Y, ¿qué tan difícil es hacer que se cumplan los contratos, cuando hay incumplimiento? 103, de 193. Finalmente, ¿qué tan difícil es cerrar legalmente un negocio? 93 de 183.
Para tener una idea general, República Dominicana y El Salvador estan ranqueados en 86 y 84 respectivamente, en cuanto a lo difícil que es hacer negocios, comparado con nuestro 110. Belice anda en 80; y Panamá en 77.
Yo digo que seguramente es tiempo de cambiar las reglas; y si a usted le interesa este tema, el del marco regulatorio y sus efectos, seguramente querrá leer este ensayo, en inglés, de Paul Romer.
Gracias al cuate, Mario, por la pista.

26
Ago 10

ICEFI contra la libertad, el comercio y la propiedad

Simón Pak, un experto en análisis comercial, fuga de capitales y en sobre y subvaloración de precios -que trajo el Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales- expuso que hay operaciones sospechosas en el comercio y ofreció que, en un mes tendrá un estudio más amplio. El ICEFI considera que entre la evasión fiscal con el comercio y otras actividades, subsidios y otros beneficios, los políticos y sus burócratas dejan de percibir cerca de 13 por ciento del Producto Interno Bruto, o sea poco más de Q35 mil millones al año.

Yo digo que, en realidad, lo que pasa es que siendo que el comercio internacional es intercambio pacífico y voluntario entre personas (y no entre estados), lo que ocurre es que bastante de esos Q35 millones son rescatados por sus legítimos propietarios, que evitan que vayan a parar a manos de políticos y funcionarios que los tomarían por la fuerza y los usarían para repartir entre su clientela, o para quedárselas ellos mismos.

Pak, los miembros del ICEFI y sus patrocinadores deberían ver la película Iron Man; y mi frase favorita de Tony Stark, el protagonista, tiene mucho que ver con la razón de ser de esta entrada: It is my property, and you can´t have it.

Yo creo que los empresarios chapines deberían ver Iron Man porque los ayudaría mucho a subir su autoestima y a no intimidarse por el hostigamiento al que son sometidos por los políticos socialistas y sus funcionarios, por sus comparsas como el ICEFI y sus expertos, y por los empresaurios.

El comercio internacional no es más que el comercio entre personas (individuales, o jurídicas), y no no hay diferencia alguna entre dos personas comerciando entre la zona 1 y la zona 2 de la ciudad de Guatemala, o entre el municipio de Guatemala y el de Amatitlán, o entre el departamento de Escuintla y el de Santa Rosa. Tampoco la hay entre dos personas comerciando entre Guatemala y México, o Guatemala y cualquier país del mundo.


La diferencia -aparente- es artificial porque se basa en las fronteras, que son demarcaciones políticas. El comercio entre personas de Guatemala y México está regulado, controlado, prohibido, permitido y gravado, como no lo está el intercambio entre personas de San Marcos y de Petén, porque hay políticos socialistas que así lo disponen. Nada más. Si no fuera porque esos políticos establecen regulaciones y gravámenes sobre el comercio entre personas de diferentes localizaciones políticas, el llamado contrabando no sería nada más, ni nada menos, que comercio o intercambio voluntario y pacífico. Como el que hay entre las personas de El Progreso y Quiché.

El llamado contrabando, pues, no es un delito intrínsecamente inmoral o delicta mala in se, como se dice en la doctrina del Derecho. Es un delito sólo porque está prohibido por la ley positiva o delicta mala quia prohibita. El asesinato y el robo son delitos intrínsecamente inmorales porque violan derechos ajenos como el derecho a la vida y el derecho de propiedad; pero eso no ocurre con el contrabando qua intercambio.

El delito de contrabando existe, de forma artificial porque los políticos han dispuesto que las personas no pueden intercambiar bienes, a través de las fronteras, sin entregarle una porción de sus expectativas de ganancias a aquellos que controlan las fronteras. De hecho, el delito de contrabando tiene su origen en el despojo y en la expoliación que los que controlan las fronteras ejercen contra la propiedad de quienes intercambian pacífica y voluntariamente a través de ellas. Y encima los políticos disponen que, si las víctimas de la expoliación tratan de evitar ser despojados, incurren en delito.

Este es un caso típico en el que la legislación, en vez de proteger la vida, la propiedad y la libertad de las personas sirve para violar aquellos derechos y para convertir a los ciudadanos en súbditos. Por eso es que los aranceles son inmorales. Y, en contraste, el intercambio pacífico y voluntario, es un estándar de moralidad.