adopción

adopción — 3 Comments
23
Dic 10

¿Que marrullerías habrá con las adopciones?

El Unicef -que es uno de los arquitectos de la ley antiadopciones- le retiró su apoyo al plan de adopciones internacionales; y el gobierno de los Estados Unidos de América -otro de los padrinos de la ley nefasta- hizo lo mismo. ¿Qué marullerías habrá detrás de la gestión del Consejo Nacional de Adopciones que hasta aquellas burocracias decidieron no darle su nihil obstat?

La Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala está involucrada en este asunto; y me llama la atención una de sus recomendaciones: Que la Procuraduría General de la Nación fortalezca la investigación sobre el origen de los niños, antes de que sea declarada su adoptabilidad. ¡Cómo si la PGN no hubiera estado directamente involucrada en el procedimiento anterior! Toda adopción -legal, o irregular- pasaba por la PGN. Si hubo y hay expedientes falsificados y robo de niños, todo eso pasó por la PGN y por el Organismo Judicial. Si hubo y hay delincuentes que robaban niños, que los escondían, que los cuidaban, que los vendían, todos esos procedimientos están en los documentos que pasaban por la PGN y por las manos de los jueces. ¿Me va a decir, el lector, que no pasan ahora por las manos del CNA, y de la PGN. ¿Será posible que sea por eso que la Cicig pide que la Procuraduría sea depurada y que por eso es que el Unicef y el gobierno gringo no quieren tener nada que ver con las adopciones internacionales gerenciadas por el Consejo?

Vaya usted a saber. Mientras tanto, cientos de niños no tendrán familia en esta Navidad.

adopción — 1 Comment
17
Dic 10

Condenado a morir, en vez de haber sido dado en adopción

Casi se me pasa esta nota: A José Pablo no lo quiso su madre; y cuando lo parió lo tiró a la basura. Los médicos que lo recibieron, luego de que fue rescatado por los bomberos, temían que la sépsis, o el frío lo mataran; pero José Pablo es talishte y se está recuperando.

Su madre no se alimentaba mal y tuvo un embarazo sano; y puedo suponer que eso ayudó a que Juan Pablo sobreviviera a las bacterias y a las noches de frío antes de su rescate.

Y yo digo: ¿no hubiera sido mejor que la madre de José Pablo lo hubiera dado en adopción? ¿No hubiera sido mejor que personas amorosas dispuestas a cuidar de la madre de José Pablo durante el embarazo le hubieran procurado al niño un nacimiento menos indigno? Y, si la madre del bebé hubiera tenido otras opciones, ¿habría elegido tirarlo con la basura?

Cada año, en Guatemala, por lo menos cinco niños son llevados al Hospital Roosevelt en las mismas condiciones que Juan Pablo. ¿Cuántos serán llevados a otros nosocomios? ¿Cuántos pasarán inadvertidos y morirán en condiciones espantosas?

¿Cuántos podrían tener un mejor destino si la ley antiadopciones no hubiera cerrado otros caminos? Yo digo que los cuerpecitos fríos y los llantos lastimeros de aquellas víctimas deberían ser las pesadillas de todas las noches, de aquellos que promovieron e hicieron posible que las madres que no quieren a sus hijos no tuvieran mejores opciones que abortarlos, o abandonarlos luego de nacidos.

adopción / cicig / The Washington Post — Comentarios desactivados
01
Dic 10

Ley y Consejo Antiadopciones, ¡sinvergüenzas!

The Washington Post publicó hoy que la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala encontró irregularidades en los procesos de adopción chapines; y que para jugarle la vuelta a la prohibición de adopciones internacionales, niños guatemaltecos han sido dados a extranjeros que, para taparle el ojo al macho, actuarían como padres temporales o foster parents. Entre 2007 y junio pasado, las adopciones internacionales estuvieron prohibidas.

Ahora bien, usted sabe que el monopolio de las adopciones está en manos en el Consejo Nacional de Adopciones que, según la ley antiadopciones y sus patrocinadores, iba a acabar con todas las malas prácticas en las adopciones. Sin embargo, ahora nos enteramos de que las malas prácticas continúan, sólo que ahora concentradas y centralizadas en aquella organización.

Mucho se habló de robos de bebés y de expedientes irregulares. Y, aunque el procedimiento anterior pasaba por las manos de jueces y funcionarios de la Procuraduría General de la Nación, aunque fueran tramitados por notarios, en prisión no hay ni ex jueces, ni ex funcionarios, ni notarios. Sin embargo, el CNA se convirtió en un cuello de botella que acabó con las esperanzas de muchos niños, y, encima, se le juega la vuelta a la ley arbitrariamente si fuera cierto lo que indica el reporte de la Cicig, citado por The Washington Post.

Actualización: El reporte citado hace mención de jueces y funcionarios que incumplieron con su misión de proteger a los niños. Esto es novedad, porque hasta antes de esa mención, sólo se les echaba el muerto a los notarios, sin que el estado y sus funcionarios asumieran la responsabilidad que le correspondía. En esa complicidad entre notarios y funcionarios sinvergüenzas, estaba la raíz del problema. No en la descentralización de los procedimientos, ni en la ausencia de un monopolio en manos de políticos y funcionarios. La implicación de políticos y funcionarios en el negocio impide que se garantice que los niños no son robados, ni comprados.

Gracias al cuate, Joe, por la pista.

adopción / Sin categoría — Comentarios desactivados
10
Nov 10

Las canalladas del consejo antiadopciones

El monopolio centralizado de la antiadopción en Guatemala o Consejo Nacional de Adpociones se ufana de que en dos años y 10 meses de operaciones ha autorizado 378 adopciones.

Si suponemos que cada año completo tiene 365 días y que van 300 días de 2010, tenemos un aproximado de 1030 días de operaciones del CNA. Eso quiere decir que aquella infame organización permite cada tres días que un sólo niño pueda tener hogar y familia.

Se supone que el consejo antiadopciones fue creado para acabar con un fabuloso negocio. Empero…yo siempre pregunto: Si había expedientes de niños robados, y con documentos falsificados, esos expedientes tienen responsables. Alguien los presentó. Y si el negocio era tan grande y extendido, sin duda hay muchas personas que se repiten en los expedientes anómalos. ¿Dónde están esas personas? Si había notarios que se dedicaban a tramitar adopciones delictivas, ¿dónde están esos notarios? ¿Cuántos son? ¿Quienes son? Por otro lado, siempre se hace énfasis en que los notarios por aquí, y los notarios por allá. Sin embargo, todo proceso de adopción -transparente, o amañado porque seguramente los había de ambas clases- era autorizado por jueces. ¿Dónde están los jueces que autorizaban los amañados? ¿Cuántos son? ¿Quienes son? De esto, ni el Ministerio Público, ni el consejo antiadopciones, ni la pléyade de patrocinadores de la ley antiadopciones dicen nada. Toda adopción -transparente o amañada- era supervisada por funcionarios de la Procuraduría General de la Nación. ¿Dónde están esos funcionarios? ¿Cuántos son? ¿Quienes son? Sus firmas y sellos, así como los de los jueces y los notarios, están en aquellos expedientes anómalos. ¿Por qué es que nadie pregunta por ellos? ¿Por qué es que los equipos de investigación de los medios de comunicación no se interesan por esto?

Con el sistema anterior y en muchísimos casos, parte lo que se pagaba por el trámite de adoptar un niño sano, servía para pagar el sostenimiento de los niños con necesidades especiales. ¿Quién paga, ahora, el costo de los niños enfermos, pasados de edad, o con hermanos?

Funcionarios del monopolio centralizado de antiadopciones aseguan que las adopciones en Guatemala llegaron a costar entre $50 mil y $60 mil. ¡Esto es entre Q400 mil y Q480 mil. Eso significaría que sólo los millonarios, o la gente muy, pero muy adinerada podía adoptar niños chapines. ¿Es cierto que todos los adoptados están en hogares de ricos? Si eso no es cierto, ¿qué porcentaje sí lo está? ¿Por qué era malo que los niños fueran adoptados por ricos? La clase media, ¿no adoptaba? Si aquellas cifras con un techo, ¿de cuánto era el promedio? ¿Cuánto cuesta ahora una adopción? ¿Quiénes pagaban antes el costo de cada adopción y quienes pagan ahora todas las adopciones?

La suma de los sueldos de los integrantes del consejo antiadopciones y los de toda la burocracia del CNA multiplicada por 53 meses; si se divide entre los 378 afortunados que han salido del cuello de botella y ahora tienen familia. ¿A cuánto asciende el costo de cada una de esas adopciones?

¡Caterva de canallas es lo que son!

Esta entrada fue parcialmente publicada en el diario Siglo Veintiuno.

adopción — Comentarios desactivados
02
Nov 10

El infame Consejo Nacional de Adopciones

Cinco mil 370 niños que podrían pasar esta Navidad con sus padres adoptivos, tendrán que resignarse, ¡otra vez!, a pasarla en algún tipo de albergue temporal. ¿Por qué? Porque la Ley antiadopciones aprobada en tiempos de Oscar Berger monopolizó y centralizó los procesos de adopciones y porque yo creo que para la burocracia del Consejo Nacional de Adopciones eso de que los niños consigan familias no es prioridad alguna.

Antes de aquella ley, los trámites de las adopciones eran hechos por notarios y aquellas eran autorizadas por jueces con la participación del a Procuraduría General de la Nación. Ahora, el procedimiento se centraliza en el Consejo Nacional de Adopciones, que es un cuello de botella que condena a los niños al limbo y a la desesperanza, en tanto que les atrasa cruelmente la posibilidad de encontrar familias.

Yo digo que si la bruja de Hansel y Gretel era malvada y perversa porque comía niños, ¿qué calificativos merecen los políticos, funcionarios y burócratas del CNA?

adopción — Comentarios desactivados
08
Oct 10

El crimen de la Ley Antiadopciones y sus patrocinadores

A finales de 2007 la Ley Antiadopciones centralizó y monopolizó las adopciones en el Consejo Nacional de Adopciones. Y se supone que esa medida draconiana iba a acabar con una supuesta red de abogados corruptos que, en muchos casos, utilizaron el fraude y el robo de identidad para tramitar adopciones de bebés obtenidos mediante pago, o robo.

Yo no dudo, para nada, que hubiera abogados que hacían eso. ¡Y no dudo que los haya todavía! Empero, y después de haberles arruinado la vida a muchos niños que cayeron en manos del monopolio centralizado del CNA, ¿cuántos de los miembros de aquella supuesta red están procesados, o presos? Si usaban el fraude y el robo de identidad, y esos delitos constan en los expedientes, ¿por qué no hay 10, 50, o 100 de aquellos notarios presos? Sólo se hizo el daño; pero, ¿se hizo justicia? ¡Claro que no! Porque si es cierto que existía aquella red de notarios, no existía en el vacío porque las adopciones no las hacían los notarios solitos. Toda adopción -con expedientes fraudulentos, o no- era aprobada por un juez y supervisada por funcionarios de la Procuraduría General de la Nación. ¿Cuántos jueces y cuántos funcionarios de la PGN están procesados, o presos por autorizar adopciones turbias? Niente.

Encima, y además, en el nefasto Consejo se hizo un cuello de botella y todavía tiene pendientes 280 casos de niños por resolver. Niños que están en a saber qué clase de lugares controlados por burócratas y políticos, en vez de estar en hogares adoptivos.

Y, por supuesto, siguen ocurriendo los robos de niños. Existen dos procesos judiciales en los que se ha demostrado que los niños fueron robados a sus madres y eran dados en adopción a estadounidenses. Lo bueno es que hay procesos judiciales, y lo interesante es que, por la falta de garantías, de parte del monopólico CNA, los Estados Unidos de América se retiró del programa de adopciones guatemaltecas.

O sea: al final de todo el daño que hicieron, los niños siguen siendo los perjudicados. Los niños que cada Navidad que pasan, la pasan sin familia.

aborto / adopción / sexo — 2 Comments
30
Ago 10

¿Por qué muere asfixiada la hija de una niña?

El viernes pasado, una niña de 14 años le dijo a su madre que tenía un dolor fuerte de muelas y se metió al baño. Acto seguido, la niña parió y su bebé murió casi en el acto, asfixiada por su cordón umbilical. A mí, historias como esta me dejan triste por horas y horas.

Yo digo que cosas así se podrían evitar si los hijos tuvieran alguna confianza en sus padres. Cosas así se podrían evitar si los padres compartieran con sus hijos -sin prejuicios- información acerca de la vida sexual y de la reproducción. Se podrían evitar si padres e hijos tuvieran opciones como las de dar a sus bebés no deseados en adopción, principalmente si esta se pudiera acordar con anticipación y a cambio de dinero y cuidados para la madre potencial y para el fruto de su vientre en todas sus etapas.

Pero claro, a los padres ignorantes e irresponsables (que son los primeros llamados a educar); se les suman los tartufos que impiden que los maestros informen de la sexualidad y de la reproducción a los estudiantes que, de todos modos, son sexualmente activos voluntaria e involutariamente; y por ultimo, se le suma la ley antiadopciones que pone a las niñas/madres entre la espada y la pared obligándolas al aborto, o al embarazo secreto y sin cuidados.

A mí, historias como esta me dan rabia.

adopción / Oscar Berger — 1 Comment
20
Ago 10

¿Qué será de las vidas de estos niños?

Hoy nos enteramos de que hay casi un millar de niños en los hogares temporales del estado. Y digamos que los políticos y funcionarios que operan esos hogares son como los que se encargan de la seguridad, de las carreteras, de la salud, de la educación, de la vivienda, de las prisiones y de otras cosas parecidas, ¿qué clase de vidas llevan aquellos niños?

Esta es una de las consecuencias de la ley antiadopciones que nos legó la administración de Oscar Berger en sumisión a la Unicef, a varias embajadas de países amigos y a la comunidad oenegera.

adopción — Comentarios desactivados
25
May 10

Otra canallada en adopciones

Con el pretexto de que había robos de niños y muchas adopciones irregulares, la comunidad internacional, la Unicef, el grupo oenegero y la administración Berger promulgaron una ley antiadopciones, acabaron con las adopciones, cerraron muchos buenos hogares donde muchos niños crecían sanamente mientras encontraban familia, monopolizaron y centralizaron los procesos de adopciones y condenaron a muchos niños a nunca encontrar familia y a vivir por siempre en orfanatos. Y peor aún, en orfanatos y hogares temporales dependientes de políticos y burócratas.

Se suponía que había centenares, si no miles de procesos irregulares; procesos que si bien se hacían por la vía notarial, eran supervisados por el Organismo Judicial y por la Procuraduría General de la Nación. Empero, de todo aquel tanatal de procesos irregulares, ¿cuántos notarios, cuántos jueces y cuántos exfuncionarios, o funcionarios de la Procuraduría están procesados? Yo me atrevo a decir que si la cifra no es de cero, sin duda no es de dos dígitos.

Los promotores de la ley antiadopciones sólo les estropearon la vida a muchos niños, y acabaron con la institución de la adopción; pero todo siguió igual. Hoy nos enteramos de que el Consejo Nacional de Adopciones y la Fundación de Antropología Forense de Guatemala informaron que para evitar que niños robados sean dados en adopción, les realizarán pruebas de ADN.

¿¡Hasta ahora!? ¿No las hacían antes? ¿No que se hacían dobles pruebas? ¿Se siguieron robando niños después de la ley antiadopciones y bajo las narices del CNA? Ya el CNA tuvo que dar marcha atrás en la prohibición de las adopciones internacionales y con su programa de familias sustitutas y ¿ahora sale con que hasta ahora se van a hacer pruebas de ADN? El infame Consejo es una fuente más de corrupción y de ineptitud.

Perdonen ustedes; pero en nombre de los miles de niños condenados a no tener familia: ¡que un mal rayo los parta!

adopción / Hogar Rafael Ayau — 2 Comments
28
Abr 10

Dicha, tristeza y esperanza, al mismo tiempo

Caldo de verduras, conejo, pasta con crema, rábanos rallados y tortillas, fueron el delicioso almuerzo que compartieron conmigo, ayer, los chicos y chicas del Hogar Rafael Ayau.

Siempre es una dicha pasar buenos ratos en compañía de los niños y niñas del Hogar. Da gusto ver cómo van creciendo y remontando las dificultades con las que han empezado sus jóvenes vidas. Llena de alegría ver su alegría.

Esto claro, a pesar de que la ley antiadopciones condenó a muchos de ellos a no conseguir familias; a pesar de que todos los recursos y potencial del Hogar no pueden ser aprovechados en su plenitud; y a pesar de que las aulas, los dormitorios y el comedor están muy vacíos.

Con todo y todo, las visitas al Hogar siempre me llenan de ánimo; porque la obra de las madres Inés, Ivonne y María ha dejado una huella valiosa en las vidas de estas criaturas. Niños y niñas para los que la idea de que la libertad y la responsabilidad están inseparablemente ligadas, no les es ajena. Niños y niñas que conocen los efectos malignos de la coaccion arbitraria. Niños y niñas que saben que un pueblo de súbditos, no es un pueblo de ciudadanos.

Luis Figueroa CARPE DIEM Periodismo de reflexión, por la libertad y la razón