06
Oct 11

Ya está disponible “Abandonados en Guatemala”


Hasta 2007, el sistema privado de adopciones ayudaba a cerca de 5,000 niños abandonados para que encontraran hogares con familias amorosas alrededore del mundo.  Pero entonces el gobierno de Guatemala cerró las adopciones internacionales, creó una agencia centralizada de control de adopciones y nacionalizó el sistema de orfanatos.   El plan era promover las adopciones internamente; pero el plan no ha funcionado.  Sólo 35 niños han sido adoptados por familias guatemaltecas.

Paul Feine y Alex Manning, de Reason.TV estuvieron aquí, en Guatemala, para averiguar por qué es que el gobierno guatemalteco hizo aquello y cuál es el papel que la UNICEF ha jugado en todo esto.

Elizabeth Bartholet, profesora de Derecho en Harvard, dice que si cerramos las adopciones ilegales, estamos arruinándoles la vida a 5,000 niños al año.  Vidas que hubieran sido maravillosas y que estamos condenando al dejarlas encerradas en instituciones.  Para mí, eso es maldad.


05
Oct 11

Abandonados en Guatemala: el fracaso de la ley de adopción

Mañana no te pierdas Abandonados en Guatemala, un reportaje revelador de, Reason.TV, acerca del fracaso de la ley de adopción y acerca de las víctimas de ese fracaso.

Hace unos años cerca de 5,000 niños abandonados en Guatemala eran adoptados por familias alrededor del mundo; luego, en 2007, Guatemala canceló completamente las adopciones internacionales y condenó a miles de niños no deseados a viviir en hogares controlados por burócratas y políticos, o a vivir en las calles.  ¿Por qué es que Guatemala canceló las adopciones internacionales? ¿Qué tuvo que ver la UNICEF en eso? Reason.TV estuvo en Guatemala para averiguarlo.

Si haces clic aquí, puedes unirte a la causa.


16
May 11

¿”Verdá” que vos eras mi amigo?

¿Verdá que vos eras mi amigo? ¿Verdá que vos eras mi hermano?  Así me preguntó y de sopetón, Armando, en el Hogar Rafael Ayau.  El chiquillo ese, de 5 años de edad, me sacó las de cocodrilo.  Se me hizo un nudo en la garganta y por ahí, a duras penas, pude decirle Si vos, somos amigos y hermanos.

¡Ala gran diabla!, ¿cómo pude dejar de ir durante más de un año al Hogar?  A Armando lo conocí cuando parecía un Teddy Bear notablemente más grande que los demás niños de su edad.  Notablemente más grande y taciturno, pero con una estupenda sonrisa que, cuando se dejaba ver, le brillaba en los ojos y se tornaba, rápido, en carcajada.

Pero Armando no hablaba y generalmente daba la impresión de que no quería ser molestado.  Así que yo tenía la idea de que no le daba mayor importancia al hecho de que le prestara atención.   Por eso me sorprendió mucho -y me conmovió mucho- ahora que no sólo me recordaba, sino que me recordaba como su amigo y hermano.  Y me dio mucho gusto oír su voz y ver que puede hablar como cualquier otro niño de su edad.

Samaris era una chiquilla pequeñita que daba la impresión de siempre estarse tropezando con algo, o con sus propios pies.   Y el sábado, cuando se me acercó y me dio un abrazo apretado, apretado, vi que había crecido bastante; y no se cayó ni una vez durante todo el tiempo en que anduvo por ahí corriendo y brincando con sus compañeras.  Lo que si se cayó fue su esperanza de ser adoptada.

Después de dos años de no verlos, los niños y niñas que -luego de la Ley Antiadopciones- quedan en el Hogar Rafael Ayau han crecido como crece cualquier niño saludable y criado en un ambiente sano.  Sara ya está en la universidad, la mayoría de las niñas grandes están aprendiendo en una carpintería profesional de primera, Samuel se pegó un estirón impresionante y Kevin -a quien apodamos Ratatouille– tiene brackets para salvar sus dientecitos.  Miniedgar no ha crecido ni un geme; pero juega y sigue instrucciones como si no tuviera un problema de sordera.

El más impresionante, sin embargo, es René.   El pequeño René vivía recluido en su mundo interior, se daba golpes en la cabeza, no hablaba, y aunque andaba erguido, tenía dificultades extremas para moverse.   Era muy delgado y la última vez que lo vi estaba acurrucado en un rincón, cual gato asustado, lejos, lejos, lejos de todo.  ¡Ese no es el René que vi el sábado!  Todavía no habla, y es posible que nunca lo haga; pero aunque se mueva con alguna dificultad, juega y participa en las actividades con los demás niños.   Es evidente, por su mirada y por sus actitudes, que entiende bien lo que se le dice y lo que está ocurriendo a su alrededor.  René ya no vive en sí mismo, sino que vive en el mundo que todos disfrutamos.  Me cuentan las niñeras que René se baña y se viste sólo.  René no está gordito, pero ya no se ve flaco.

René fue sacado de un mundo oscuro y de soledad, y ahora -aún con sus limitaciones- ese chico te da unos abrazos que no puedes sino apreciar como algo lleno de vida, de luz y de alegría.

Mientras tanto, Emanuel y sus dos hermanos, que ya tenían familia siguen esperando a que la ley antiadopciones termine de ser una pesadilla.  Y los demás…están al buen cuidado de las madres Inés, Ivonne y María.

El sábado, con un grupo de amigos, asamos salchichas y marshmellows con los niños.  Y la pasamos re bien.  Yo salí muy agradecido y lleno de abrazos y sonrisas.


29
Abr 11

Otra vez, la CICIG cuestionada, esta vez por adopciones

En su reciente visita a Guatemala, la senadora estadounidense, Mary Landrieu, dijo que no comparte todos los hallazgos que la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala presentó a finales del 2010, en el que señala anomalías en los procesos de adopción que quedaron en transición entre la ley anterior y la actual ley antiadopciones.

Según la investigación de la CICIG, que fue cuestionada por la Senadora,  más del 60 por ciento de procesos eran ilegales.

¿Quién tiene la razón?  Si el sistema antiguo -supervisado por jueces y la Procuraduría General de la Nación era tan malo como dicen; ¿resultó igual, o peor la centralización y monopolización de las adopciones en manos del Consejo Nacional de Adopciones?  ¿Será este, otro fiasco de la CICIG?

¿Cuántos niños no tienen familia debido a la ley antiadopciones y al Consejo Nacional de Adopciones?


28
Abr 11

Otra razón para que no duerman los de la ley antiadopciones

Una bebé, con cinco horas de nacida y dos libra de peso, fue encontrada junto a la puerta de una vivienda en Retalhuleu.  En el frío y bajo la lluvia, la criatura fue hallada envuelta en una frazada.

Otra hubiera sido la bienvenida que este mundo le dió a esta pequeña si su madre hubiera tenido la opción de darla en adopción sin tener que someterse a presiones burocráticas para no hacerlo.  Otro hubiera sido el comienzo de su vida -ahora precaria- si su madre hubiera podido arreglar que personas buenas se hicieran cargo de los cuidados prenatales, natales y posnatales para ella y para la bebé.   Otro podría ser su destino si en vez de una madre descorazonada, o atemorizada, la hubieran estado esperando personas felices de tener y criar una hija.

Pero no.   Los patrocinadores de la ley antiadopciones decidieron que ni la bebé, bautizada Milagro por los bomberos, ni otros bebés en esas circunstancias tienen opciones como aquellas.  Los hijos no deseados están condenados al abandono, al aborto, o a caer en manos de burócratas.

¿Será que tienen el sueño tranquilo los patrocinadores de la ley antiadopciones?  ¿Cuántas misas y cuántos somatones de pecho valen la vida de un niño sin familia, o un niño abandonado, o un niño abortado?  ¿Cuántos Lexotanes serán necesarios para vivir escuchando el llanto de Milagro?


25
Abr 11

Adopciones; y después del trueno Jesusmaría

En diciembre de 2007 entró en vigor la ley antiadopciones, patrocinada por UNICEF, “los países amigos” de Guatemala, una pléyade de ONG, numerosos periodistas y una extraña alianza de “compañeros de cama”.

La ley monopolizó y centralizó el proceso de adopciones.  Sus promotores deliberadamente mintieron cuando decían que el antiguo proceso estaba sólo en manos de notarios sinvergüenzas a los que acusaban de comerciar con niños; e hicieron caso omiso de todas las adopciones que se hacían legalmente por medio de notarios decentes.  Mintieron también cuando ocultaban que, incluso en las adopciones anómalas, estaban involucrados, ¡por ley!, la Procuraduría General de la Nación y el Organismo Judicial.  La ley les trasladó el costo de las adopciones a los tributarios; a quienes sus promotores les mintieron diciéndoles que ahora serían gratuitas.  La ley antiadopciones creó una burocracia todopoderosa en materia de adopciones y fabricó un cuello de botella.  La ley y sus patrocinadores satanizaron las adopciones internacionales y condenó a muchos niños sin familia a continuar así indefinidamente.  La ley y sus promotores condenaron a muchas mujeres a no tener más opción que el aborto frente a emabarazos no deseados.

Los que promovieron esta ley nefasta no deberían poder dormir durante las noches.  Y ahora, resulta que Mary Landrieu, senadora estadounidense vendrá a averiguar que qué fregados pasa con 350 casos de familias compatriotas suyas, que están esperando la autorización guatemalteca en el proceso de sus adopciones.


24
Ene 11

Apareció el peine: red de adopciones ilegales

El monopolio centralizado de las adopciones, que a modo de cuello de botella impide que miles de niños encuentre hogar, fue creado por medio de una ley antiadopciones que fue justificada con el argumento de que el sistema descentralizado anterior era dominado por mafias.

En aquel sistema descentralizado los notarios hacían los trámites de adopción, y estos eran aprobados por jueces y supervisados por la Procuraduría General de la Nación.  El énfasis de mafias fue puesto en el componente notarial y ¿convenientemente? el tema de los políticos y los funcionarios involucrados quedó en el olvido.

Yo, desde hace ratos, he preguntado que…si es cierto que había mafias que tramitaban adopciones ilegales mediante el robo de niños, la falsificación de documentos y otras actividades delictivas, ¿por qué es que las personas que firmaban aquellos documentos, y aprobaban aquellos trámites no son perseguidas por la ley ni están en prisión?  ¿Por qué es que en vez de perseguir a los delincuentes, los políticos dispusieron castigar a los niños?

La respuesta creo que empieza a hacerse evidente hoy: La fiscalía descubrió una red de adopciónes ilegales en la que participa el hermano de una diputada del partido oficial.  La noticia no lo dice, pero…la adopción fraudulenta que dio origen al descubrimiento, ¿la conocía el Consejo Nacional de Adopciones? ¿Por qué es que se supo hasta ahora? Si hay una red, ¿hay más? En esas otras redes, ¿participan funcionarios, o parientes de funcionarios? Esos parientes y funcionarios, ¿son sólo de la Unidad Nacional de la Esperanza, o los hay de otras administraciones y partidos?


20
Ene 11

Consecuencias no intencionadas de ley antiadopciones

En el fondo de un barranco de la zona 18, dentro de una bolsa de nylon,  fue encontrado el cadáver de un bebé de 5 días de nacido; y frente a una iglesia de Jalapa, los bomberos hallaron a una chiquita de 6 meses de edad que luego murió en el hospital local.

Si los padres de esos niños hubieran tenido alguna opción, ¿los hubieran tirado a la basura, o los hubieran abandonado?

Esto es algo para meditar cuando se piensa en la ley antiadopciones que no sólo monopolizó y centralizó las adopciones en manos de políticos y funcionarios; sino que estigmatizó aquella importante institución jurídica.

Ahora, en vez de que las madres que no quieren, o no pueden tener a sus niños los entreguen para que se les busque una familia, casi no les queda otra opción que abortarlos, tirarlos en basureros, o abandonarlos.


17
Ene 11

Por lo menos 61 niños “claman al cielo”

Ayer nos enteramos de que, el año pasado, 56 niños fueron abandonados por sus padres.  Muchos de ellos son dejados en vías públicas y basureros, desnudos y a la intemperie.  Estos bebés, rechazados por sus padres, caen en manos de funcionarios y políticos.

Aquella cifra, de poquito más de un bebé cada semana, es de los que se tiene conocimiento.  Puedo suponer que si hay niños que son arrojados a la basura, o en los drenajes, de muchos de ellos nunca se llega a saber.

Este es el legado de la ley antiadopciones y de todos aquellos que la promovieron, la empujaron, y la defendieron: la Unicef, varias embajadas de países amigos, la comunidad oenegera, y Los Berger, entre otros.

Yo digo que a muchos de aquellos niños, su inicio en la vida sería menos triste si sus padres tuvieran la opción de ceder la patria potestad a cambio de dinero para cuidados prenatales y posnatales. Muchos de aquellos niños -con excepción de aquellos cuyos padres son verdaderos enanejados- comenzarían su vida en circunstancias menos ominosas, si sus padres no estuvieran entre la espada y la pared como consecuencia de la ley antiadopciones.

En lo que va de 2011 cinco niños han sido abandonados en la carrocería de un camión, en una caja de cartón y en la Catedral.  Y yo digo…si como sociedad vamos a seguir evadiendo la realidad de la ley antiadopciones…¿será que a la gente que abandona a sus niños no se le ocurre que si va a dejar tirado a su bebé es mejor dejarlo en una banca de la Catedral, que tirado entre la basura?

…ah, y a esta cifra, por cierto, hay que sumarle los 65 mil niños potenciales que son abortados cada año.


06
Ene 11

Mejor en la catedral que en un basurero; pero…

Un bebé de cerca de 4 meses de edad fue abandonado en la Catedral; y, aunque parezca raro, a este pequeño le fue mejor que a Juan Pablo, que en diciembre pasado fue abandonado en un basurero.  Y a ellos dos les fue mejor que a los 65 mil niños potenciales que son abortados cada año en Guatemala.

Yo digo que, en buena parte, este es el legado de la ley antiadopciones; y que estas realidades pesan sobre las conciencias de quienes promovieron, patrocinaron e hicieron posible aquella ley ominosa.

Yo digo que si las madres que no quieren, o no pueden tener a sus hijos tuvieran la opción de ceder la patria potestad a cambio de dinero y cuidados durante y luego del embarazo, miles de vidas serían salvadas.  No digo que no hubiera gente ignorante, malvada o irresponsable que no aprovechara aquella opción; pero sin duda, menos niños terminarían en la basura (vivos, o muertos) si la ley antiadopciones no hubiera cerrado todas las puertas de salida.

Ahora, un monopolio centralizado y sospechoso administra todas las opciones.  Y como es un monopolio político, las decisiones que toma son de orden político.  Y usted ya sabe…

Y, mientras tanto, quedan para aquellos niños estos duros versos de Luis Eduardo Auté:

Los hijos que no tuvimos
se esconden en las cloacas.
Comen las últimas flores,
parece que adivinaran
que el día que se avecina
viene con hambre atrasada
.