A estas alturas del partido, es evidente que lo que dijo lord Acton, en el sentido de que el poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente es cierto por donde quiera que se lo vea. De ahí que debería ser impensable entregarles el poder absoluto a los administradores del estado; y debería ser inadmisible que ellos consideren moralmente aceptable mantener sus acciones fuera del dominio público. Hay ahí afuera tantos políticos ávidos de poder que debería pararnos los pelos a todos. Y si los hay en países con largas tradiciones constitucionales, sistemas republicanos y estados de derecho bastante enraizados, ¿cómo será en sociedades donde hay poco, o nada de aquello?
El individualista y antiestatista que hay en mí, no puede sino reaccionar con repugnancia ante la idea de que los políticos pueden tener secretos y no rendirles cuentas a los electores y a los tributarios; pero…¿y qué tal si la exposición de aquellos secretos beneficia directamente a los enemigos de valores como el estado de derecho, el sistema republicano, la tecnología, la razón, y otros afines?
Therere is a bigger picture que no terminé de ver hasta hoy en la tarde. Las filtraciones que originan estas meditaciones ocurren en medio de una guerra que rebasa a las administraciones de Barack Obama y de George W. Bush y a sus miserias; y que rebasa a los mismísimos Estados Unidos de América. Ocurre en medio de una guerra declarada del Islam contra Occidente. Es decir, una de el misticismo y el colectivismo, contra la razón y el individualismo. No nos engañemos, el ataque del 11 de septiembre de 2001, contra las Torres Gemelas, no fue uno contra la administración Bush, ni contra los EUA; fue uno contra la civilización. Esta es una guerra contra el individualismo, la razón, la libertad, el capitalismo, las ciencias, la tecnología, el estado de derecho, y otros valores que hacen posible la civilización.
En el contexto de aquella guerra, exponer que a Cristina Kirchner podría faltarle un tornillo es anecdótico y hasta podría parecer divertido; pero descubrir cuáles son los lugares estratégicos y las industrias vitales, no sólo para los EUA, sino para la sobrevivencia de Occidente,…eso es como traición. Moralmente es como afirmar que lo de las Torres Gemelas fue un acto de libertad de expresión. ¿Recuerda, usted, a Efialtes en la historia de Leónidas y sus 300 espartanos? El tenía sus motivos…;pero cuando les mostró a los Persas una ruta alternativa para el paso de las Termópilas, ¿estaba haciendo uso de su libertad de expresión, o de la libertad de información?
Ah, como quisiera yo que este asunto fuera sólo cuestión de desenmascarar a José Luis Rodríguez Zapatero, a Daniel Ortega y a Hugo Chávez, entre otros; pero con todo y el daño que el gobierno de los Estados Unidos de América les hace con su guerra perdida contra las drogas, a los pueblos que podrían ser sus amigos, al final de cuentas hay hechos que no deben ser ignorados para entender la big picture.
1. El misticismo y el colectivismo le tienen declarada una guerra a Occidente, a la razón y al individualismo.
2. Sería bueno que el pueblo de los EUA reconocieran que la guerra perdida, de sus gobiernos, contra las drogas, mina las relaciones con los que deberían ser sus amigos naturales y lo hace vulnerable frente a sus verdaderos enemigos.
3. Esto es importante porque en la guerra que el Islam le declaró a Occidente, se juegan el futuro de la vida civilizada en todo el Globo.
4. En esta guerra, si ha de ser ganada por Occidente, hay que tomar en cuenta lo que Ayn Rand escribió en Capitalism: the unknown ideal (Capitalismo: el ideal desconocido). En el capítulo denominado La Anatomía del Compromiso, Rand describe algunas reglas acerca de trabajar con principios en la práctica y acerca de la relación de aquellos con objetivos concretos. a. En todo conflicto entre dos hombres (o dos grupos) que comparten los mismos principios básicos, gana el más consistente. b. En toda colaboración entre dos hombres (o grupos) que se apoyan en diferentes principios básicos, es el más maligno, o irracional, es el que gana. c. Cuando los principios básicos opuestos están abierta y claramente definidos, eso obra en ventaja del lado racional; y cuando no están claramente definidos, sino que están ocultos o difusos, eso obra en ventaja del lado irracional.
Por esto es que, consciente de la guerra que enfrenta la civilización, al final de cuentas no puedo sentirme cómodo cuando los enemigos de Occidente se regodean porque han sido expuestos los lugares y las industrias estratégicas de los EUA. No puedo sentirme cómodo cuando los principios no están claramente definidos, sino que están ocultos o difusos.
Pero, ¿cuáles son los principios atingentes? El primero es reconocer que sí hay una guerra y que en esa guerra hay amigos y enemigos. El segundo es que no es racional pensar que aquello que beneficia a los enemigos y a los aliados de los enemigos de Occidente, en esta guerra, va a ser bueno para Occidente; ni siquiera si aquellos enemigos y sus aliados no siempre salen bien parados. El tercero es que no es racional pensar que aquello que perjudica a Occidente va a ser bueno para Occidente; ni siquiera aquello que, de paso, perjudica a los enemigos de la civilización.
Cabe la posibilidad de que el futuro de Occidente no dependa de la sobrevivencia de los estados-nación y de que las filtraciones terminen de acabar con los estados-naciones. Entonces, el mundo que conocemos tomará giros que cambiarán nuestros paradigmas. Y seguramente deberíamos prepararnos para esa eventualidad. Sin embargo, si han de ocurrir los cambios en esa dirección, el éxito sólo podrá fundamentarse en la razón y en el individualismo; y no en el misticismo y en el colectivismo. Por ese motivo es que, aún en medio de la guerra, Occidente en general, y los Estados Unidos de América en particular, deben abrazar a los valores que le son propios y ser fiel a las ideas que hicieron posible esta gran civilización.
Dicho lo anterior, ¿qué pasa con la libertad de expresión? Pues esta es la facultad de expresar, compartir y publicar los pensamientos, ideas, obras y acciones propias; no las de otros. ¿Cabe hablar de libertad de prensa? Sí; pero distinguiendo lo que es de interés público, de lo que es de interés del público; y recordando siempre que, como nos dejó dicho Viktor Frankl, la libertad y la responsabilidad son inseparables. Puede que conocer la lista de lugares estratégicos y la de industrias vitales sea de interés del público; pero la conservación de Occidente es de interés público. Al menos en las sociedades que gozan de sistemas republicanos, y en las que se vive por derecho, y no por permiso.
Esto de los WikiLeaks rebasa a las administraciones de Obama y de Bush, y rebasa a los Estados Unidos de América como estado-nación. Esto de los WikiLeaks tiene que ver con el futuro de la civilización.
Y, por cierto, si quiere leer algo sobre Occidente, le recomiendo El genio de Occidente, por Louis Rougier; un libro pequeño y estupendo para leer cuanto antes. En tanto que, para una perspectiva útil sobre esta guerra, le recomiendo Winning the Unwinable War, por Elan Journo.
[…] This post was mentioned on Twitter by Manolo Alvarez, Luis Figueroa. Luis Figueroa said: La guerra contra Occidente y los WikiLeaks http://luisfi61.com/2010/12/08/la-guerra-contra-occidente-y-los-wikileaks/ […]
Estimadisimo Luis,
Esta vez, respetosamente he de discernir de algunas ideas vertidas en tu interesante artículo. Aunque estoy totalmente de acuerdo en tu visión del individualismo y la razón como motores de la civilización, no estoy de acuerdo en tu idea que sea el Islam el enemigo de Occidente. Por el contrario, creo que el Islam en la última década ha aprendido cuanto pierde al no estar de lado de Occidente (aunque esté moralmente apoyando terroristas) pues el terrorismo ha asesinado a más musulmanes que occidentales y eso no va con los principios fundamentales del Islam. Lo podemos ver en los propios Wikileaks de los líderes árabes pidiendo a USA que ataque a un potencial Iran nuclear.
Creo que hay radicales en toda religión, no solo en el Islam, que quieren imponer sus ideas usando todo tipo de medios, inclusive, como bien citas, el ataque del 9/11. Hay otros líderes religiosos como los de USA que también utilizan los medios disponibles para llevar una política de “enemigos y amigos” “Nation building” a otros erroneos conceptos a otros países inclusive el nuestro (como la “Ley de Extinción de Dominio”). Miramos como Iraq, Afganistán y Haití son el resultado de una bochornosa política abiertamente imperialista y equivocada de los Progresistas americanos tanto de derecha como de izquierda. Yo a estos últimos los llamo ignorantes.
Vemos como se ha etiquetado de enemigos de la libertad y de la civilización a todo musulman, a todo consumidor de drogas, a todo inmigrante, en fin, a todo aquel que sea diferente a la espectativa política imperialista del “Establishment”. Y ese es mi punto, creo que es un error atiquetar de amigos o enemigos a los grupos que son diferentes a lo que nosotros definamos como civilización pues simplemente les seguimos el juego a las ratas políticas “defensoras de la libertad y la democracia” que lo que menos les interesa es eso.
Necesitamos profundizar aun más en esos 250,000 cables y documentos difundidos por Wikileaks y de forma más independiente. Yo en tus zapatos desconfiaría de los cables noticiosos manejados por el mainstream tradicional de CNN, BBC, TVE, etc.
Es más, te invito a que veas una Bigger Picture;
Es curioso que el reporte de información de “Puntos estratégicos” sean oligopolios mineros, monopolios estatales y empresas privilegiadas farmaceuticas europeas. Además mi querido amigo, esta información es cosa vieja en los círculos de inteligencia de todo el mundo. Es por eso que todos quieren “la bomba” pues saben a donde apuntar, pero no tienen la piedra…
Por otro lado, expresiones como “Axis of Evil”, “Don’t mess with us”, “América para los americanos”, etc. Portaviones americanos en los 7 mares hace ver a otros un USA imperialista y a la vez, el nuevo enemigo. Yo soy un acérrimo enemigo del Departamento de Estado, pero a la vez soy un eterno enamorado de los Estados Unidos, que son dos cosas totalmente diferentes. Soy fan de Wendy’s, The Big Bang Theory, de Disney y la Coca Cola Diet, pero detesto las intervenciones del embajador de USA en el Congreso de Guatemala, el impuesto sobre la renta, los mal llamados tratados de “libre” comercio, los pasaportes, los chequeos en aeropuertos, inclusive, el levantamiento del secreto bancario, pues TODOS son invento imperialista y progresista del colectivismo americano.
Pero no se me confunda. Estoy totalmente de acuerdo contigo en que el enemigo a destruir es la política, los círculos de poder, el imperialismo, el nacionalismo, el mercantilismo, el socialismo y todas las formas de colectivismo. Lo que ha hecho Wikileaks es poner en evidencia la suciedad que citas, de un grupo de políticos y oportunistas con pasaporte diplomático y que ahora se ven desenmascarados y humillados.
Finalmente, mi reflexión es que estamos presenciando la muerte de un imperio que poco a poco, como un viejo senil, tiene necedades trasnochadas confundiendo libertad con abuso de poder y pepotencia y viendo enemigos donde antes tenía amigos y admiradores.
Muy atentamente
Juan Francisco Mollinedo
luis, creo que esto es mas anecdotico y folcklorico y evidentemente de un egomaniaco como assange, que real o profundo. No hay nada en los documento verdaderamente dañino, lo unico que ocasionara es un refuerzo de la cultura del secreto de la comunicaciones diplomaticas y estatales y pondra a todos por un tiempo en alerta hasta la siguiente leak.
assange y todos sus amigos socialista son estos nihilistas diletantes con pose de intelectual que quieren ver derrotado al sistema que los mantiene: el capitalismo competitivo global, lo increible del sistema es que los tolera, los margina y les permite vivir sus miseras existencias de niños llorones o drogadictos diletantes, no hay nada nuevo bajo el sol de miles de años de espias y “diplomaticos” pero bueno es un buen escandalo pues para los diarios. lo que se revela es una sociedad de la informacion cada vez mas rapida, cada vez mas global, cada vez mas fuera del control del estado y eso es muy bueno para la libertad individual aunque quien la ejercite sea un socialista como assange, en fin la libertad es de todos, aunque en este caso hablmos de robo de informacion no de libertad de expresion del pensamiento.
un abrazo luis, que buen blog!!!!
EXCELENTE post Luis.
Estimado Luis: Hace un par de dias me encontré con un par de chicas musulmanas (“islámicas”) en el centro comercial;¿cómo sabia que eran musulmanas? Pues llevaban el shador sobre el cabello. Si siguieramos su lógica, ese par de jovencitas estaban planeando volar en pedazos el centro comercial con todo y los “infieles” occidentales que estabamos dentro… por favor, usted es más listo y lógico de lo que demuestra en este artículo. No existe “el Islam” a secas, existen personas que practican la religión islámica y que combaten contra los EUA en Afganistán, Irak, etc, así como hubieron budistas, católicos, sintoistas, etc., que combatieron a EUA en Vietnam o Corea, etc. Sobre las Torres, el ataque fue a Estados Unidos, en concreto al gobierno y sistema económico y militar de EUA y no contra la “civilización occidental” que me parece una categoría “colectivizante” como la que usted ha señalado como erroneas (clase social, burguesía, proletariado)según el individualismo metodológico que usted practica. Si los combatientes islámicos estuvieran en guerra contra TODA la “civilización occidental” es evidente que atacarían los puntos más vulnerables en seguridad: las orbes latinoamericanas o bien paises relativamente tranquilos como Suecia, Canada, Australia… los ataques han sido en paises directamente implicados en conflictos políticos del medio oriente (España 2003, Reino Unido 2006) por lo que su diatriba me parece una copia muy mala de las tesis de Samuel Huntigton sobre el “Choque de las Civilizaciones”.
Sobre el comentario de Giovanni Fratti, su escasa calidad me lleva a reflexionar que, si este joven es lo “mejorcito” de la nueva intelectualidad burguesa made in UFM, la clase dominante que representa ha comenzado a pudrirse. Y como Lenin decía “…para que una nueva clase tome el poder, es necesario que la dominante sea incapaz de mantenerse en el mismo.”
El artículo me suena similar a las teorías conspiratorias al estilo de creer que fue el mismo gobierno gringo quien destruyó las torres gemelas.
Creo que la situación se está sacando del contexto, se agregan factores que no existen dentro de Wikileaks.
Saludos,
Este sin duda es un tema que hay que tratar con toda la profunidad que sea necesario, por que al igual que tu, detesto que existan secretos que lo único que protegen es el poder abusivo de los circulos estatales. Giovanni dice que Assange es un socialista y que quiere ver derrotado al sistema capitalista. Sinceramente no lo sé, pero de que le da un golpe fuerte al sistema hipócrita estatalista. A esos burocrátas que dicen cometer todo tipo de abusos en nuestro nombre.
[…] lamento y veo muy peligroso que WikiLeaks sea usada para debilitar y para hacer vulnerable a Occidente frente a sus enemigos; […]
luis, quien sera este fajardo, algun iluminado socialista claro esta. ad hominems aparte, si la calidad intelectual es la de su blog, calculo yo que los capitalistas y liberales de guatemala y el mundo podemos dormir tranquilos ni los assange ni los fajardos del mundo destruiran la libertad humana y el libre mercado, pero valla pues saben insultar y hacer berrinche y demas nenadas tan pintorezcas, que lindos ellos no? agu agu, buenas noches mis infantes, inverbes, infantiles pues, digo yo