Luis Figueroa CARPE DIEM Periodismo de reflexión, por la libertad y la razón

El presidente Alvaro Santa Clos Colom aseguró que las dos últimas administraciones, presididas por Alfonso Portillo y Oscar Berger planificaron la entrega del país a los narcotraficantes. No puedo decirle si fueron los presidentes o los ministros, pero sí que hubo una planificación acordada entre la mafia y sus conexiones en los respectivos Gobiernos. El mejor ejemplo es lo que ocurrió aquí, en el departamento de Petén. Los 12 destacamentos militares fueron desmantelados o enviados a la frontera con Belice para permitir el paso seguro de la droga hacia México, explicó Colom.

Efectivamente, en abril de 2004 el presidente Oscar Berger anunció una drástica reducción en las fuerzas militares para ahorrar recursos y cumplir con el largamente aplazado compromiso de reestructurar el Ejército incluido en los acuerdos de paz auspiciados por la comunidad internacional. Al presentar el programa ente diplomáticos y militares, Berger dijo que se trata de un cambio en la existencia nacional.

Así mismo, en 2002,  El presidente, Alfonso Portillo, anunció la reducción del Ejército en unos 6,000 efectivos, un 20 por ciento del total de las Fuerzas Armadas, disminución contemplada en los acuerdos de pacificación, firmados entre la guerrilla y el gobierno de Alvaro Arzú, en 1996.

Yo no voy a defender a aquel inútil y a este sinvergüenza; pero si la hipótesis de Santa Clos es cierta, quienes estuvieron detrás de la reducción del ejército fueron la exguerrilla, Arzú, y los países amigos.  Y yo creo que cerca del fin de su fracasada administración, lo que Colom está haciendo es zafar bulto y echarles la culpa a los otros ñaques.

De todos modos, la guerra perdida contra las drogas no es cuestión de cuántos soldados tenemos.  Estados Unidos de América, que tiene posiblemente el ejército mas profesional y bien armado del mundo, ¡de todo el mundo!, no puede contra los narcos.  México, que tiene un ejército bastante más nutrido que el humillado ejército guatemalteco, tampoco puede contra los narcos.

Lo cierto es que, como explicó hace poco Robert Higgs, del Independent Institute, el tráfico de drogas es una consecuencia de la ilegalidad en varias partes del mundo, pero principalmente de Estados Unidos. Esto crea una gran demanda que está insatisfecha, y que no puede satisfacerse legalmente. Esto provoca que el precio sea alto, atrae a gente que está dispuesta a romper la ley, y es donde se forman los carteles. Si se legalizaran, los precios tomarían niveles normales y el problema de la violencia y del combate contra los carteles desaparecería.

Ahora, los guatemalecos estamos poniendo los muertos de una guerra que no es nuestra.  Y lo peor que puede hacer el Presidente es la del avestruz.  Es decir, enterrar la cabeza en la arena, echarle la culpa a otros y abdicar de su responsabilidad.

Si hace tres años se hubiera rehusado a seguir con la guerra perdida contra las drogas, la violencia causada por la prohibición no estaría manchando la historia de su administración.  Pero claro, ¿qué es una mancha para el tigre…aunque sean manchas de sangre?

Los muertos de ahora son suyos, don Alvaro.  Y si fuera cierto que los muertos de hoy son responsabilidad de sus antecesores; entonces los muertos de 2015 y 2020 serán responsabilidad suya, también…si usted sigue involucrando a los guatemaltecos en esta guerra absurda.

¿Qué es lo que nos espera si usted sigue necio?  Carroll de Rodríguez nos da hoy un vistazo:  En México, las nercumuertes subieron de 2221 en 2006, subieron a 15273 en 2010, incluyendo niños y mujeres.   Hasta abril de 2011, los mexicanos lamentan la pérdida de casi 40 mil personas producto de su involucramiento en la guerra perdida contra las drogas.  Murieron 12,913 civiles menos, en la guerra de Iraq, que en la guerra que se tiene México.  De ahí que el expresidente Vicente Fox, así como otros exmandatarios latinoamericanos, están tomando en consideración la legalización de las drogas.

Si yo fuera usted, sería menos servil y atendería los consejos de Higgs; además de leer algo sobre la verdadera naturaleza de esta guerra, en elcato.org

¿Cómo es que dicen? Que donde hay tres izquierdistas chapines reunidos, hay cuatro organizaciones en pugna.

La candidatura presidencial de, Rigoberta Menchú, causó la escisión del Frente Amplio que encabeza la Premio Nobel, porque ya ahuecaron el ala el Frente Nacional de Lucha y el Movimiento Tzuk Kim Pop.

Según la dirigencia del FNL, sus bases recuerdan que Menchú fue funcionaria de la administración de Oscar Berger y no se lo perdonan.  Los del movimiento quetzalteco dicen que en la coalición prevalece la coyuntura electoral y que carece de un proyecto.

Ve pues…ni Rigoberta Menchú es mondedita de oro.

El que pinta pared y mesa, decía mi abuela, demuestra su bajeza.  El domingo pasado, miembros de las organizaciones que participaron en la manifestación del Día del Trabajo, tuvieron la oportunidad de demostrar su bajeza porque no sólo hicieron pintas en las paredes de los edificios por donde circuló su marcha conmemorativa; sino que también pintaron los monumentos instalados en el Paseo de la Sexta Avenida, los cuales tendrán que ser reparados para devolverlos a su estado anterior.

En octubre pasado un grupo de patojos chispudos se hizo cargo de limpiar las pintas que la dirigencia popular dejó, en aquel mismo espacio, con motivo de la celebración de La Revolución.  Para ellos van mis respetos; mientras que para los mucos que pintan calles y monumentos va mi mas sincera e irrespetuosa expresión de repudio.

¡Vergüenza, les debería dar!…sobre todo porque, encima, los universitarios huelgueros ni siquiera saben escribir.

Alvaro Santa Clos Colom desactivó las protestas de los burócratas de la educación y les ofreció un aumento salarial de 10.5%…sólo que no tiene con qué darles lo prometido.  ¿Por qué aceptaron las huestes de Joviel Acevedo? Yo dos hipótesis:

1. Acevedo, que es embajador de la paz de Los Colom/Torres estaba apalabrado.

2. Al no poder cumplir su compromiso, las huestes de burócratas de la educación les servirán a Los Colom/Torres como grupos de presión -y hasta de choque- para conseguir un alza en los impuestos, y/o más préstamos para endeudar a los tributarios.

El matrimonio entre el oficialista Unidad Nacional de la Esperanza y la Gran Alianza Nacional me recordó una frase de la película Coyote Ugly: ¿Alguna vez te has despertado sobrio después de un conecte de una sóla noche, y la persona que está a tu lado es tan fea que preferirías arrancarte el brazo a mordiscos antes que correr el riesgo de despertarla?  Eso es “Coyote Ugly”.

Aquel par están en la misma cama y no se aguantan uno al otro.  Ayer nos enteramos de que la tensión entre la UNE y la Gana está a flor de piel. La diputada Delia Back reconoce de manera abierta que ha habido peticiones de diputados, y no solo de alcaldes, que pidieron correr solos con su símbolo. La Gana es un cascarón, agrega. Sin embargo, dice que todos irán en una alianza presidencial a pesar de las desaveniencias.

Seguramente estamos gastando pólvora en sanates.  Seguramente deberíamos preocuparnos menos por seguir haciendo las cosas del mismo modo, en espera de  resultados diferentes.  A lo mejor hay que pensar fuera de la caja.

El martes regresé de Roatán, Honduras, cargado con una megadosis de energía y de optimismo racional; ya que participé en The Future of Free Cities Conference.

La misma reunió a un extraordinario grupo de emprendedores, intelectuales, estudiantes y comunicadores comprometidos con la libertad y con la idea de que es posible vivir en sociedades en las que es respetada la esfera de acción privada de las personas y en las que el ejercicio del poder está efectivamente limitado.

Esto, claro, implica un reto a nuestros paradigmas,  sobre todo a los de aquellas personas para  las que el estado-nación es incuestionable; y peor aún, para aquellas personas que creen que la globalización es un proceso de centralización, o de estado mundial.

Una ciudad libre es una ciudad ¡libre!; y una ciudad ¡libre! es una urbe de personas libres.  Eso es lo que me me gusta de lo que se está gestando luego de The Future of Free Cities.

Encuentros como este son muy educativos y enriquecedores no sólo por la calidad de las personas involucradas y por la de las conferencias; sino por las conversaciones y los intercambios de ideas que ocurren durante las comidas y durante el ocio creador.  No es fácil juntar esta calidad de gentes y cada minuto del encuentro fue bien aprovechado.

Hubo cerca de 70 participantes de Guatemala, Latinoamérica,  los Estados Unidos de América y Europa.  Y las conferencias formales fueron

Durante el encuentro las exposiciones estuvieron a cargo de: Michael Strong, Be the Solution: How Enterpreneurs and Conscious Capitalists can Solve All the World´s Problems; Kevin Lyons, A Legal Strategy for Inmediately Creating Private Free Cities; Ricardo Valenzuela, A Solution for Mercantilism in Mexico; y Jason Sorens, Seccesion as a Continuum. También Fred Foldvary, The Public Finances and Governance of a Free City; Gonzalo Melián, Different Ways to Design a Free Market City; Patri Friedman, Free Cities and Seasteading; Robert H. Nelson, Private Neighborhoods; y Roberto Blum, An Experiment to Promote Competition of New and Better Institutions Capbable of Creating Wealth.

Christiane Kofman condujo los talleres temáticos de discusión; y Fred Kofman tuvo a su cargo la conferencia de cierre.  Por cierto que vale la pena meditar sobre la definición que Fred dio sobre lo que es una ciudad libre: A system of private law, private property and market anarchy. A killer-app that bypasses the monopoly of the state and opens the market for liberty.  Yo soñaba con una sociedad así; y ahora estoy viendo cómo empieza a ser posible.