16
Ago 10

¿Más corrupción en el "estado niñera"?

Hace años, a un jefe de la Policía se le ocurrió que era obligatorio que todos los vehículos automotores pusieran bandas de tape reflectivo en sus parachoques. Entonces se dijo que era para la seguridad vial y qué se yo que más. Y uno podría pensar que, tan arbitraria orden policial, enriqueció a algún importador y comercializador de aquel tipo de tape. La cosa olía tan mal que la disposición fue anulada poco después; pero no sin que antes, muchísima gente hubiera tenido que gastar en el capricho del jefe policíaco.

De eso me acordé cuando leí que una iniciativa de ley que obligará a que sólo sean importados y comercializados los llamados focos ahorradores, fue aprobada en el Congreso de la República. Según Mario Taracena, diputado oficialista, los focos ahorradores que sí podrían ser comercializados son distribuidos por una empresa determinada.

La justificación para esta disposición arbitraria es que busca el ahorro energético para el país; pero esa es una falacia burda. En realidad, el país no paga la factura de energía eléctrica; sino que cada consumidor paga su propia factura. Uno, como consumidor, decide si quiere ahorrar en su consumo de energía, o no. Y quienes al final pagan más, o menos, de acuerdo con el tipo de focos que quiera usar, o el tipo de aparatos eléctricos que tenga, son las personas individuales, no el país.

Se exceptúan, claro, los casos de subsidio en los cuales los políticos socialistas disponen quitarles la responsabilidad del consumo a unas personas y cargarles el costo a otras. Pero aún en ese caso, el problema es el subsidio, no el costo del consumo. De modo que si se quiere evitar que la socialización del consumo sea más cargosa que lo que sería el consumo responsable individual, con lo que hay que acabar es con la distorsión.

Una vez más, el estado niñera infantiliza a los individuos al quitarles responsabilidad, crea privilegios comerciales y coarta la libertad de las personas, y crea oportunidades para la corrupción.


16
Ago 10

¿Más corrupción en el "estado niñera"?

Hace años, a un jefe de la Policía se le ocurrió que era obligatorio que todos los vehículos automotores pusieran bandas de tape reflectivo en sus parachoques. Entonces se dijo que era para la seguridad vial y qué se yo que más. Y uno podría pensar que, tan arbitraria orden policial, enriqueció a algún importador y comercializador de aquel tipo de tape. La cosa olía tan mal que la disposición fue anulada poco después; pero no sin que antes, muchísima gente hubiera tenido que gastar en el capricho del jefe policíaco.


De eso me acordé cuando leí que una iniciativa de ley que obligará a que sólo sean importados y comercializados los llamados focos ahorradores, fue
aprobada en el Congreso de la República. Según Mario Taracena, diputado oficialista, los focos ahorradores que sí podrían ser comercializados son distribuidos por una empresa determinada.

La justificación para esta disposición arbitraria es que busca el ahorro energético para el país; pero esa es una falacia burda. En realidad, el país no paga la factura de energía eléctrica; sino que cada consumidor paga su propia factura. Uno, como consumidor, decide si quiere ahorrar en su consumo de energía, o no. Y quienes al final pagan más, o menos, de acuerdo con el tipo de focos que quiera usar, o el tipo de aparatos eléctricos que tenga, son las personas individuales, no el país.

Se exceptúan, claro, los casos de subsidio en los cuales los políticos socialistas disponen quitarles la responsabilidad del consumo a unas personas y cargarles el costo a otras. Pero aún en ese caso, el problema es el subsidio, no el costo del consumo. De modo que si se quiere evitar que la socialización del consumo sea más cargosa que lo que sería el consumo responsable individual, con lo que hay que acabar es con la distorsión.

Una vez más, el estado niñera infantiliza a los individuos al quitarles responsabilidad, crea privilegios comerciales y coarta la libertad de las personas, y crea oportunidades para la corrupción.


14
May 10

La insolencia de Castresana

Cuando objeté desde el principio a la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (desde que era el proyecto de CICIACS), tenía dos razones para hacerlo: la primera es que la Cicig podría convertirse en una forma de policía política al estilo de la KGB, la Stasi y la Gestapo en busca de enemigos del estado; y segunda, que como los chapines somos dados a no asumir la responsabilidad cívica de nuestras decisiones, íbamos a delegar en la Comisión aquellas responsabilidades y entonces la Cicig se iba a convertir en una forma de supragobierno, o de proconsulado. ¡Y dicho y hecho!

Ahora en el contexto de la selección de candidatos para Fiscal General, el jefe de la Comisión, Carlos Castresana se ha atrevido a decir que a diferencia de los procesos anteriores, el problema no es la lista, no son los candidatos. El problema son los postuladores. Y esto es porque los postuladores que son los que manda la ley que sean, no han elegido como candidato al actual Fiscal, que es el del gusto de la Cicig, de Los Colom y de un grupo oenegero afín. Muchas de las organizaciones del grupo oenegero estuvieron relacionadas directa, o indirectamente con la guerrilla.
¡Dicho y hecho!, ahora resulta que el proconsulado de la Cicig quiere decir la misa, tocar las campanas, barrer la iglesia y pedir la limosna. Y yo creo que ese es un abuso y una insolencia.
Yo se que los candidatos no son perfectos; pero, ¿hay candidatos perfectos? Yo se que los comisionados no son perfectos; pero, ¿hay comisionados perfectos? Los comisionados son lo que da la melcocha, pero entre ellos hay mucha gente buena y honorable que está cumpliendo con un mandato legal y político, a pesar de que es muy ajeno a las funciones privadas en las que se desempeñan académicamente.
Mi opinión es que al Jefe de la Cicig se le está pasando la mano cuando pretende microadministrar los procesos políticos hasta el grado de que si no se hace exactamente lo que él quiere, hasta se atreve a retar las decisiones cívicas y legítimas de ciudadanos como los que integran la Comisión. Ciudadanos que, con sus vicios y sus virtudes, son a quienes les corresponde decidir.
Corremos el peligro de que, si le damos más cuerda a Castresana y a la Cicig, siempre seguiremos siendo adolescentes políticos y nunca aprenderemos ni maduraremos en ese largo proceso de prueba y error que es la educación cívica. La insolencia de Castresana puede convertirnos en ciudadanos impedidos…lo cual no va a ser difícil entre una población que está más acostumbrada a ser de súbditos, más que de ciudadanos; y que está más acostumbrada a comportarse como ovejas y observadores, que a comportarse como tigres y actores.

26
Abr 10

Una idea disparatada para la CICIG

Cuando objeté, desde el principio, a la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala, y a su predecesora la nonata Comisión de Investigación de Cuerpos Ilegales y Aparatos Clandestinos de Seguridad, lo hice sobre dos argumentos que me parecían muy negativos e inquietantes:


1. La manía chapina de no resolver las cosas y esperar que otros limpien lo que ensuciamos; y
2. El peligro de crear una superpolicía política al estilo de la KGB, la Stasi, o la Gestapo.

Ya lo primero se vio cuando -sin la concurrencia de la Cicig- la sociedad civil chapina no hubiera podido controlar a las mafias durante la elección de magistrados en el Organismo Judicial y se está viendo durante la selección de candidatos a Fiscal General. Agravado el hecho, eso sí, porque aparentemente la Cicig tienes sus planes propios y las decisiones de los electores (en cumplimiento de lo que les encarga la ley) han incomodado a la Comisión. De hecho, ya un juzgado se cuadró ante las exigencias de los grupos de interés que medran alrededor de la Cicig y anuló la selección de finalistas en la elección de Fiscal. ¡Este será uno de esos casos en los que saldrá peor el remedio, que la enfermedad!

Del punto dos no nos ocuparemos ahora, para no distraer el tema principal.

Lo que motiva estas meditaciones es una especie que circuló entre el viernes y el sábado pasados, en el sentido de que la Cicig debería investigar a los candidatos a diputados. Yo creo que esta es una mala idea y que es una idea muy peligrosa.

¡Los chapines nos estamos acostumbrando, demasiado, a no ser responsables por nuestras acciones y decisiones! En lugar de encarar y resolver los problemas que hemos creado con nuestra abulia y nuestra irresponsabilidad, hemos descubierto que se los podemos encargar a alguien más. Puede ser que en determinada circunstancias una manita de afuera pueda ser muy útil; pero de eso a que le encarguemos más y más procesos políticos a la burocracia internacional, y renunciemos a nuestras responsabilidades ciudadanas, en esa medida estaremos cultivando un futuro pantanoso. Uno en el que la responsabilidad ciudadana será inexistente y hasta innecesaria. Uno en el que no habrá más que obedecer lo que se nos mande a ejecutar desde Washington, Nueva York, Ginebra, o desde Bruselas.

Si los chapines tenemos magistrados, fiscales y diputados (entre otros funcionarios) mafiosos, corruptos e ineptos, es porque los chapines los llevamos al poder, o porque nos escondemos cuando se trata de evitar que lleguen al poder. Usted quizás no me lo crea, pero…¿qué tal y si la causa de tal estado de cosas está en nosotros mismos? ¿Qué tal si exploramos la posibilidad de que los funcionarios mafiosos, corruptos e ineptos son nuestra responsabilidad?

Claro que podemos encargarle a la Cicig que nos seleccione a nuestros magistrados, a nuestros fiscales, a nuestros diputados, a nuestros candidatos a presidente y a alcaldes, y le podemos encargar que nos limpie la casa y la conciencia… Pero, ¿y qué tal si no? ¿Qué tal si actuamos como jaguares, en vez de balar como ovejas pusilánimes escondidas detrás de las enaguas de la burocracia internacional?

Esta entrada fue publicada por el diario Siglo Veintiuno.


27
Feb 10

Pasó peligro de tsunami

Un tsunami podría haber ido a dar a Sipacate, Escuintla, a eso de las 09:39 a.m. (15:39 p.m. hora de Greenwich) de hoy sábado 27 de febrero. Esto es como consecuencia del terremoto que golpeó Chile; y hasta ahora, lo que sabemos es que en las costas chapinas de el Pacífico, el oleaje se elevó uno 20 cms.
Según el boletín de la National Oceanic and Atmospheric Administration, en el que informó acerca de esta posibilidad, este fue emitido sólo para agencias gubernamentales; y sólo las agencias gubernamentales locales y nacionales tienen autoridad para tomar decisiones con respecto al estado de alerta oficial en su área, y con respecto a las acciones que se tomen en respuesta.
¡Aliviados estamos!; porque me pregunto: ¿exactamente qué hicieron las autoridades, antes de las 9:30 en Sipacate y en la Costa del Océano Pacífico. ¿Qué hicieron durante las dos horas posteriores a la supuesta hora de impacto, durante las cuales existe un peligro real? A mí me gustaría que alguien de por allá nos contara.
Según la NOAA, el peligro recién pasó porque generalmente, si luego de dos horas del posible impacto este no ocurre, hay pocas posibilidades de que ocurra.
Lo que me llama la atención es esa advertencia de que sólo los políticos y sus burócratas deberían tomar decisiones con respecto a las acciones que se tomen en respuesta. ¿Dónde quedan la responsabilidad individual y la confianza en las personas? Claro que no se trata de que cualquiera grite fuego, en un teatro lleno de personas y que se arme una pelotera que deje muertos y heridos; pero, creo que como personas pensantes deberíamos meditar sobre el tipo de mentalidad que hace que las personas no tomen decisiones por sí mismas y que no asuman las consecuencias de sus acciones, y que se sienten a esperar a que alguien les diga qué hacer y cuándo actuar.
La foto es de Monterrico, sobre la costa del Pacífico en Santa Rosa, Guatemala.

05
Feb 10

El licor entre los indígenas

El lector, Carlos Paredes, comentó la entrada titulada Mi cantina progresa. Paredes dice que Pensar que todos los “inditos” que reciben los Q 300.00 se lo matan en licor, para mí en lo personal es una idea racista lo podrán hacer algunos pero no todos.


Claro que es una generalización; pero no es un comentario racista. De hecho, el alcoholismo es un problema serio en las poblaciones indígenas, hasta el punto en que, como lo señala el mismo Paredes, en poblaciones como Comitancillo, San Marcos; y Santiago Chimaltenango, San Sebastián y Todos Santos Cuchumatán, Huehuetenango, las autoridades han sentido la imperiosa necesidad de prohibir la venta de licor.


Precisamente hoy, leemos un reportaje que relata cómo es que en Joyabaj, Quiché, las autoridades han tomado una decisión en aquél sentido. En éste reportaje nos enteramos de que en lo que va de 2010, las muertes por intoxicación alcohólica han sido la segunda causa de muertes en el municipio, con 14.29 por ciento. Los que defienden la medida creen que así disminuirán la delincuencia y el vandalismo; y creen que así se protegerá a la niñez, la juventud y la población de las acciones derivadas del consumo de alcohol. Un miembro del grupo Guardianes del Vecindario, que promovió la medida refirió que la mayoría de problemas que ocurrían el el casco urbano lo causaban personas en estado etílico.

Está creciendo el número de poblaciones indígenas en las que se está promoviendo la prohibición de vender alcohol a ciertas horas, porque parece evidente que ese es un problema que aflige a las personas que viven en esas poblaciones.

Yo creo que es una aproximación equivocada para el problema, y creo que las prohibiciones de ese tipo generan mercados negros y corrupción. Creo que se andan por las ramas, en vez de atacar las raíces del problema; y que sacrifican la libertad en pos de una percepción de seguridad.

Quizás habría que serenarse un poco y empezar por reconocer que hay un problema, para luego proceder a buscar las mejores formas de resolverlo de fondo; en vez de recurrir a prohibiciones y a otras acciones cortoplacistas, distractoras y potencialmente peligrosas para la libertad y la responsabilidad.

Los indígenas no son el único grupo humano que tiene problemas con el alcohol consumido irresponsablemente. Los rusos, por ejemplo, también lo tienen, y los finlandeses, también; y las mujeres noruegas que trabajan, también. Hay bibliografía abundante sobre el alcoholismo entre los indígenas, no sólo guatemaltecos, sino latinoamericanos. Hay familias -de todas las etnias y de todos los niveles económicos y educativos- que tienen aquel tipo de problema. Y reconocer la existencia del mismo, así como dimensionarlo apropiadamente son los primeros pasos para resolverlo. Y creo que la negación, es la vía equivocada.

La foto es de Prensa Libre.

18
Ene 10

Arbitrariedad en los fondos de pensiones y el ISR

Se me había olvidado comentar esta canallada y arbitrariedad: A partir del período fiscal del 2010 la Superintendencia de Administración Tributaria no aceptará los fondos de pensiones que ofrecen las entidades financieras del país como deducibles del Impuesto a los Rendimientos del Capital o Impuesto Sobre la Renta.


Los fondos de pensiones se forman con los ahorros que la gente reponsable hace en prevención de eventualidades que les impidan ser productivos y contar con respaldo económico. Sirven para tener con qué vivir dignamente en casos de vejez, invalidez, pérdida del empleo, viudez, y circunstancias parecidas. Sirven para no tener que vivir a costillas de otros cuando se esté en penas.

Para acumular estos ahorros, la gente responsable toma en cuenta su costo de oportunidad y elige entre gastar en el corto plazo, y guardar para el largo plazo; elige entre la satisfacción inmediata y la previsión; elige entre lujos y placeres inmediatos, y necesidades, o emergencias en el futuro.

Es filosóficamente curioso, pues, que la administración tributaria de Los Colom disponga castigar con aquella disposición a la gente responsable. Demuestra ciertos principios -algo nefastos- el hecho de que la administración castigue el ahorro, la previsión y la responsabilidad.


Básicamente, el ISR toma por la fuerza los rendimientos del capital y los reasigna políticamente, muchas veces a intereses y negocios en los que los legítimos dueños de esos recursos no se los darían voluntaria y pacíficamente. Dicho esto, el ISR es un crimen. Empero, si tanta es la necedad de que ese crimen sea sancionado por el estado, al menos debería ser exactamente igual para todos (no arbitrario), y así pretender algún grado mínimo de justificación; o bien…no debería de existir del todo, para todos por igual. Lo más tonto de todo es que este castigo ocurre en un país que puntea bajo en prosperidad y en el cual la economía es débil porque el capital no fluye en él.

Hay una opción colectivista y estatista para los fondos de pensiones, pero esa es una canasta en la que como todo es de todos, nada es de nadie, y por ejemplo, tiene una cartera de Q199.5 millones en cuentas irrecuperables producto de desvíos, inversiones mal administradas y descontrol. Esa canasta de podredumbre se llama Instituto Guatemalteco de Seguridad Social.

24
Nov 09

La obligación de educar a la prole

Ayer leí, en la página 32 de El Periódico, algo que parece un campo pagado y que es una alocución de Rodolfo Quezada. La misma dice que el Concilio Vaticano II enseña que puesto que los padres han dado la vida a los hijos, tienen la gravísima obligación de educar a la prole.


Me llamó la atención eso de gravísima obligación porque estoy totalmente de acuerdo con ello. Los que engendran hijos tienen la gravísima obligación de educarlos, alimentarlos, vestirlos, respetarlos, y en general criarlos. Por eso mismo, quienes no quieran, o sepan que no van a poder educar, alimentar, vestir, respetar y criar prole, no deben tener hijos. Por eso es muy importante que las personas -¡y sobre todo los jóvenes!- sepan que pueden amarse y gozar del sexo sin que necesariamente tengan que engendrar hijos y tener prole. Por eso es importante que conozcan, desde chicos, distintos métodos anticonceptivos para que puedan elegir entre el que más les convenga.
Los hijos no deseados y no queridos, o los hijos que no pueden ser educados, alimentados, vestidos, respetados, ni criados por sus padres son los que terminan en abortos, o en el abandono. Y por eso es una irresponsabilidad inhumana pretender que, en un país donde la actividad sexual empieza por ahí por los 13 años, se les niegue a los niños información objetiva acerca de lo que de verdad implica tener hijos, y sobre las opciones disponibles para evitar la prole.
Si fuera cierto que los niños traen el pan bajo el brazo (y la ropa, la colegiatura, las vacunas y otras necesidades físicas y mentales), otro gallo cantaría. Pero la verdad es otra; y como decía mi padre: Cría a tus hijos, y sabrás cuánto cuestan la leña y el arroz.

21
Ago 09

Establishment 3, Transparencia 0

Con la aprobación del voto secreto en la Comisión Postuladora de la Corte Suprema de Justicia, el establishment se anotó un punto más y el marcador ahora es así: Establishment 3, Transparencia 0.

Como la Comisión Postuladora de magistrados de la Corte de Apelaciones también se recetó secretividad; y como la de la CSJ no hará pública la información de los candidatos, la costra nostra ha empezado a cundir en aquellas comsiones.
Usted dirá que no hay que ser pesimista; pero sostengo que si los postuladores tienen la facultad de mantener en el secreto y en la oscuridad sus decisiones, entonces no son responsables ni accountable por ellas. Sostengo que entonces, el establishment y tiene las de ganar y que todo seguirá como siempre. ¡Sostengo que sin responsabilidad, ni accountability, no hay transparencia!; y sostengo que, en consecuencia, los buenos servirán para refrendar las maniobras de aquellos que medran en el secreto y en el anonimato.
Por cierto, van mis respetos para los postuladores Estuardo Gálvez, Hugo Maúl, Angel Barrios, Amada Guzmán y Guillermo España, que votaron contra la votación secreta.
No faltará quien crea que la secretividad protege a los postuladores; y hay uno que sostiene que cuando se traten de comprar los votos, más de un postulador podrá jugarles la vuelta a los compradores. Pero la más perturbadora (y surreal) de todas las excusas fue la de Hugo Rolando Escobar, que dijo: Yo no me fijé, No recuerdo que hablaran de voto secreto. ¡Aliviados estamos!
En este mismo contexto, llama la atención que 34 grupos se hayan unido para fiscalizar las postulaciones; y yo pregunto: Si la información de los postulantes va a ser secreta; y si los votos de los postuladores van a ser secretos, ¿qué fregados van a fiscalizar? Otra cosa sería si aquellos grupos se organizaran para demandar que se hagan públicos los datos de los aspirantes; y que los postuladores se hagan responsables y sean accountable de sus decisiones.
De otra forma, todo esto empieza a parecer papas y pan pintados.

25
Jul 09

Cine y pelis inspiradoras: "V for Vendetta"


Me he topado con el Moving Pictures Institute, una organización que identifica y cultiva cineastas comprometidos con la protección y el mantenimiento de una sociedad de personas libres. ¿No es maravilloso que haya gente así?

El MPI selecciona Moving Minutes, o sea fragmentos inspiradores de películas sobre la libertad; y los minutos que hoy comparto con ustedes son de V for Vendetta, una de mis películas favoritas y que, además, uso en clase. La misma se desarrolla en la Inglaterra del furuto, gobernada por una dictadura brutal. El personaje de V está basado en Guy Fawkes que, intentó volar la Casa de los Lores durante la Inglaterra renacentista. En su lucha contra los opresores, V demuestra que el poder de un individuo puede triunfar cuando lucha por principios. El Moving Minute de hoy nos recuerda que las ideas tienen consecuencias y en la peli la creencia apasionada de un hombre, en la libertad y en la responsabilidad individual, encienden a las masas para que derroten a la tiranía.
V for Vendetta la puede encontrar en Take One, la tienda de vídeos de Plaza Futeca, en la zona 14.