De los estudiantes de diversificado evaluados en 2012 por el Ministerio de Educación, ¡92.7% reprobó en matemáticas; y 75.52% reprobó en lectura! La educación estatizada, tanto pública como privada, es un fracaso.
La prueba refleja datos similares desde 2006 y los peores resultados se reflejan en secretariado y magisterio. Es decir: ¡los peores resultados se reflejan entre los que están estudiando para enseñar! Y parece evidente que, si esto está ocurriendo desde hace 6 años, las evaluaciones van a parar a algún cajón y no hay voluntad política (porque esto es asunto de políticos y funcionarios) ha hecho algo serio para mejorar los resultados.
En el sector público esto no debería sorprendernos porque, ¿por qué es que la educación tendría un mejor desempeño que otras áreas en las que están a cargo de los pipoldermos? Y en cuanto al sector privado, el asunto es engañoso porque los colegios privados en realidad son sólo apéndices del Sistema Nacional de Educación, totalmente controlado por políticos y burócratas. Lo que conocemos como colegios privados, en realidad son partes del sistema público, administradas por el sector privado. Nada se hace, en los colegios privados, que no sea aprobado y supervisado por los politicos y funcionarios que están al mando del sistema nacional.
Es perturbador, por ejemplo, que una directiva de la Cámara Guatemalteca de la Educación (que agrupa a muchos colegios privados) se queje de que los agremiados no reciben apoyo, ni material didáctico de parte de los políticos y funcionarios. ¿Será que no se dan cuenta de que hay queso en las trampas para ratones? A los colegios privados no suele gustarles que les regulen los contenidos y las cuotas; pero a la hora de pedir…se quejan si no reciben.
Y adicionalmente, ¿Alguien apunta hacia la politización de la educación? ¿Alguien se está dando cuenta de que educar no es depositar conocimientos en cubetas? ¿Alguien se está dando cuenta de que en el siglo XXI educar es enseñar a aprender y enseñar a pensar? Mi hipótesis es que 180 días de depositar conocimientos en una cubeta hacen más daño que 150 días de enseñar a aprender ya pensar.
El sistema estatista de educación es un fracaso, pero no es un fracaso total. Tiene éxitos políticos de gran valor para el estatismo y para el colectivismo. Forma electores que son súbditos y no ciudadanos. Forma sujetos igualitariamente incapaces; acostumbrados a pedir, a exigir y a recibir. Deformados en aulas en las que los valores son la obediencia y la igualdad; no la exploración y la diversidad. Forma tributarios convencidos de que es inmoral resistirse a ser expoliado. Forma masas de sujetos; y no individuos.
Al estatismo no le importa mucho que los estudiantes salgan de las escuelas y colegios sin saber leer bien, y sin poder multiplicar, o dividir. Lo que le importa es que se gradúen y salgan a exigir más. Ellos son la sangre que el estatismo necesita para crecer. Y cuando digo sangre, no lo digo sólo en sentido figurado.
La ilustración la tomé de Facebook. Al ver esa ilustración uno no puede sino pensar que es inmoral contribuir al sostenimiento de la educación estatizante. Para una sociedad libre, es suicida reformar la educación estatizante y lo que corresponde es abolirla.
¡Triste!
«Nada se hace, en los colegios privados, que no sea aprobado y supervisado por los politicos y funcionarios que están al mando del sistema nacional.»
Los colegios privados están sujetos al ministerio de educación en cuanto al contenido que imparten a sus alumnos pero no en cuanto a la calidad de maestros que pueden contratar. Por ello, en general, es mucho más probable obtener una educación por encima de la promedio si uno asiste a un colegio privado.
Ps…si es muy cierto que hay bastantes ventajas en cuanto a estudiar en colegios privados. Pero siguen siendo agencias del sistema nacional político; y el sistema obliga a los colegios a contratar maestros graduados de maestros. De modo que sirve más a los intereses del gremio que a los de los estudiantes. Yo no se ahora, pero en mis tiempos se les ponía muchos obstáculos a los maestros extranjeros, de modo que los coles privados están bastante atados de manos en cuanto a la contratación. No niego que tengan ventajas, repito, pero siguen estando a merced de la política y de los intereses que se sirven de ella.
Gracias por la observación, Andrés. Para ilustrar el punto les recomiendo a los lectores este vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=gzv4nBoXoZc
Sería algo similar a lo que hace el Consejo Superior Universitario, en que no se puede crear una nueva Universidad, por ejemplo, sin que los miembros de este Consejo lo autoricen.
¿Será por la cuota de poder que pierden cada vez que el pastel se reparte entre mas?
En la parte en la que has comentado “…obliga a los colegios a contratar maestros graduados de maestros…”, me pregunto ¿no es eso lo mas lógico?
Si alguien va a un hospital para una cirugía, espera que sean cirujanos quienes lo atiendan, si alguien va al taller espera que sean mecánicos y si alguien va a estudiar, espera que sean maestros.
En lo personal no me gustaría que un mecánico por bueno que fuera en su taller, hiciera un transplante de corazón, ni quiero que un cirujano repare el motor de mi carro.
No se trata de beneficiar gremios, sino de estar con especialistas en el tema.
Hola Pepe. El caso es que sabemos que los maestros graduados de maestros están incluidos en las malos resultados de aquella encuesta. El ser graduado de maestro no garantiza que se tengan los conocimientos para ser maestro, ni la habilidad para ser maestro. ¿Les encargarías la educación de tus hijos -con tranquilidad- a los maestros que bloquean carreteras, hacen pintas en paredes y actúan con violencia para evitar que se les quiten sus privilegios?
Yo tuve muchos profesores que no eran maestros graduados y gracias a ellos se mucho más de History, Literature y Art que el promedio de patojos que han estudiado Historia, Literatura y Arte con maestros graduados de maestros que no pasarían la encuesta que origina estas meditaciones.
El punto es que un buen profe con vocación, talento y conocimientos es mejor maestro aunque no haya pasado por una Normal, que un maestro con título y todo sin vocación, telento ni conocimientos.
No se trata de que un mecánico te haga una angioplastía coronaria; pero un buen estudiante de Medicina si te puede dar biología en Cuarto Curso, o Ciencias en Sexto Grado. Eso no debería de ser monopolio para maestros tirapiedras, grafiteros y bloqueadores (por decir algo).
Luis la verdad estoy completamente de acuerdo , creo pudiste sintetizar y plasmar muy bien las ideas sobre tengo yo sobre la educación , es muy triste saber que hay maestros y catedráticos que no dejan pensar ni cuestionar al alumno , sólo le meten la información y que repita , repita , repita …. Sería interesante poder saber cuanto dinero de impuestos nos cuesta una educación estatizada que no fomenta la investigación y el desarrollo de una manera privada . En la universidad San Carlos esto es lo que fomentan en los alumnos esta mentalidad de exigir , exigir , sin dedicarse a ser buenos profesionales , tenemos que luchar por la sociedad libre !!!
[…] la educación, porque han sido mal acostumbrados, a vivir bajo la sombra de un Estado benefactor, donde se obtienen las cosas en base a privilegios y dinero, dejando la educación muy lejos de esta ecuación. Reflexionando un poco y tratando de asimilar […]
A propósito del 92.7% que reprueba matemática, por un momento llegué a pensar que era una cifra muy alta y lo estaba dudando.
Pero veo un tweet del Alcalde al que “le fallaron las matemáticas” y me doy cuenta esos porcentajes son correctos.
Con lo que dijo, bien podría estar en la categoría de los facta non verba que cada cierto tiempo aparecen en tu blog.
http://quechilero.com/blog/2013/04/03/guatemala-pesimo-nivel-en-matematica/
Saludos.