La Usac, la Universidad Landívar y Asies presentaron una propuesta que contiene diez reformas a la Constitución; y Asies, hizo un llamado a los diputados para que las urnas de septiembre sean aprovechadas para realizar la consulta popular.
Al principio parecía que la idea iba a volar; pero ahora parece que no es tan así. De todos modos, si la iniciativa logra un dictamen favorable tendrá que ser conocida por el Pleno, que aprobaría, o no la realización de una consulta popular para que el pueblo decida si las aprueba, o no.
Todo muy bonito; pero, sin perjuicio de discutir el fondo de la propuesta citada, el Congreso y los diputados todavía tienen un asunto pendiente con sus electores: la discusión de ProReforma.
Basadas en el Artículo 277 de la Constitución –que dice que tiene iniciativa para proponer reformas a la Constitución el pueblo mediante petición dirigida al Congreso, por no menos de 5 mil ciudadanos debidamente empadronados– más de 70 mil ciudadanos debidamente empadronados presentamos ProReforma, que es una propuesta constitucional integral.
Pero, a pesar de que la Constitución dice que el Congreso debe ocuparse “sin demora alguna del asunto planteado”, la Comisión encargada “ha estado mareando la perdiz”. Y el Pleno no ha asumido la responsabilidad de conocer ProReforma. La Comisión correspondiente organizó una serie de audiencias consultivas y no se ha manifestado oficialmente al respecto, ni le ha sometido al Pleno aquella petición de más de 70 mil ciudadanos.
En ese sentido, ¿los diputados estarían incurriendo en el delito de incumplimiento de deberes tipificado en el Artículo 419 del Código Penal? Más de 70 mil ciudadanos estamos esperando a que el Congreso se ocupe de conocer ProReforma.
Si “la sociedad civil” tuvo la ocasión de manifestarse con respecto a ProReforma, ¿no sería democrático que también tuviera la oportunidad de hacerlo ahora, con la nueva propuesta de reforma?
Y si están sobre la mesa 2 propuestas de reformas a la Constitución; una preparada por 2 universidades y una asociación prestigiosas y otra preparada por más de 70 mil ciudadanos respetables, ¿qué más democrático que someter ambas a consideración de los votantes? Las 2 deberían recibir el respeto que merecen y la gente debería tener la oportunidad de decidir.
Esta columna fue publicada por El Periódico.
¿Porque manda el Congreso al congelador Proreforma? ¿Que pudo pasar por la mente de los Diputados para decidirse a engavetar Proreforma? Talvez piensan que somos un pueblo ignorante que no podemos distinguir lo que nos conviene o no, en las urnas; y derivado de esto ellos deciden por nosotros engaventando la propuesta. ¿Que iran hacer con estas nuevas propuesta? Pregunto porque la necesidad pripordial que tiene ahora es la de proyectar una imagen de personas creyentes en la Democracia Republicana. La guinda del pastel es que quieren que el Tribunal Supremo Electoral los inscriban sin finiquitos. Votar el 11 de Septiembre solo confirman la tendencia que llevamos hacia el despeñadero, no la revierte. Tenemos que hacer cosas diferentes si queremos resultados diferentes.
Hola LuisFi,
Muy buen punto el de tu artículo de hoy en elPeriódico. Ya para esta hora debe estar lleno de comentarios (van 8 según veo y como siempre al hablar de ProReforma no todos amistosos).
Quería comentarte que hay más de dos propuestas de reformas actualmente. Está la de la asociación Guatefutura que reunió más de 6,000 firmas para presentarla. También hay una por los diputados de la bancada Líder que básicamente propone una repartición del pastel presupuestario según porcentajes preestablecidos. Otra más que viene de la CICIG. Y otra que menciona hoy Alfred Kaltschmitt en su columna de Prensa Libre y que parece que está siendo promovida por el magistrado Molina Barreto.
Llevar un recuento de todo lo que se dice y se publica sobre reformas constitucionales es complicado. Carlos Mendoza y Hugo Us tuvieron la iniciativa de intentarlo en el blog Reformas Constitucionales en Guatemala y recientemente me invitaron a apoyarlos, por lo que me tomé la libertad de incorporar tu artículo del día de hoy.
Los links que incluiste me llevaron al sitio de ASIES y pude ver por primera vez el texto de la propuesta. Pero también me encontré con una sorpresa: la estrategia de USAC-URL-ASIES para llevarla a consulta popular.
Consultando el Análisis Mensual No. 04, Abril 2011 me encontré con la siguiente explicación:
“Otro tema en la agenda legislativa, es la propuesta de reforma constitucional, planteada a la Instancia de Jefes de Bloque por la Universidad de San Carlos, la Universidad Rafael Landívar y ASIES. Se espera contar con el apoyo de por lo menos 10 diputados, para que hagan suya la propuesta y la conviertan en iniciativa de ley, para que el Pleno la conozca cuanto antes, a fin de aprovechar las elecciones generales para realizar una consulta popular, convocada por el TSE.”
Se ve claramente entonces que el camino planeado por las tres instituciones es radicalmente distinto al de ProReforma y al de la asociación Guatefutura que utilizaron lo previsto en el inciso d del artículo 277 de la carta magna.
USAC-URL-ASIES buscan ampararse en el inciso b del mismo artículo que dice que tienen iniciativa para proponer reformas a la constitución: “b. Diez o más diputados al Congreso de la República;”.
Esto me ha dejado mucho qué pensar. ¿Tan devaluada está la facultad petitoria de los ciudadanos que se considera mejor acudir a los diputados (“para que hagan suya la propuesta”) y no a las firmas de 5000 guatemaltecos? ¿No será que pensaron que si buscaban las firmas entonces implícitamente estarían reconociendo la legitimidad de ProReforma y de la propuesta de Guatefutura que han sido dejadas de lado por el congreso?
Un saludo,
Independientemente de lo que pienso de ProReforma quisiera hacer notar que ProReforma no fue preparada por 70 mil ciudadanos, segun entendi en el proceso un colectivo de ciudadanos la preparo y 70 mil ciudadanos entre personas que la leyeron y otras que no (como tres que vi firmando en BK una ocasión) le dieron su respaldo.