Facebook y Twitter son peligrosos para las dictaduras. Lo vemos ahora en Egipto y lo vimos en Irán. El hermano de mi amiga Carolina y su familia viven en Cairo; y hoy, su cuñada llamó a mi amiga para contarle que el régimen de Hosni Mubarak había prohibido aquellas redes sociales y que, aunque por el momento habían Internet y correo electrónico, era posible que estos también fueran prohibidos.
Facebook y Twitter empoderan a los ciudadanos y a los tributarios más allá de lo que los políticos que controlan el poder están dispuestos a tolerar.
Antiguamente los tiranos y los tiranos wannabes censuraban -o compraban- a los diarios, radios y televisión que podían. Recuerdo haber oído, una vez, la historia de que la dictadura de Myanmar había condenado a ocho años de prisión a alguien que tenía un fax allá por los años 90. Ahora, cuando cada ciudadano y cada tributario es su propio transmisor de ideas en las redes sociales, estas son el blanco de los rencores y de las iras de los que quieren tener el control absoluto de las poblaciones sobre las que ejercen el poder.
No nos extrañe, pues, que Hugo Chávez y alguno de sus admiradores quieran censurar Facebook y Twitter, cuando no el correo electrónico. En momentos de pánico, no es extraño que los tiranos wannabes la agarren contra facebookeros y twitteros.
Cuando se trata de defender la república y el estado de derecho, en dictaduras y en dictablandas, Twitter y Facebook han probado ser instrumentos poderosos. Pero, como todo instrumento, debe ser usado y aprovechado. De nada sirve que están ahí…si en vez de ciudadanos hay súbditos, y si en vez de actuar como tigres, las personas actúan como ovejas.
[…] el régimen de Hosni Mubarak ordenó el corte de aquellos servicios en todo aquel país africano. Primero fueron Facebook y Twitter, y luego fueron la Internet y las redes de […]
Talvez hay que aclarar algo. No existe “la prensa” a secas. Existen diferentes medios periodisticos que responden a los intereses de diferentes dueños de dichos medios, o líneas editoriales impuestas por los mismos medios. Tanto Fox News, pasando por CNN y Telesur, todas las cadenas de noticias tienen el principio básico de informar, pero en los momentos necesarios se decantan por interpretar la realidad en función de una ideología particular subyacente.
Un ejemplo que recuerdo es cuando en un post usted hace apología del movimiento Tea Party; no sé cual opinión tenga ahora de ese movimiento, después de la participación de Sarah Palin y la deriva racista de muchos de sus miembros, pero el caso es que el susodicho grupo era de su admiración o por lo menos de su silencioso apoyo… para mí desde el principio era una versión refinada del Ku Kux Klan, las milicias de Michigan y las Arian Nations ahora con el respaldo de Fox News, Glen Beck, Rush Limbaugh, etc. Como puede ver, un acontecimiento con dos puntos de vista equidistantes: para usted, el Tea Party era un movimiento reivindicativo de los derechos individuales que buscaba rescatar el “verdadero” espiritu de (Norte)América puesto en peligro por los demócratas; para mí, el Tea Party es un montón de neonazis con saco, fundamentalistas cristianos, libertarios desorientados y desempleados manipulados por las élites repúblicanas.
Gracias por su atención.