28
Nov 25

Otra vez vas a pagar su piñata

 

En la nocturnidad y a la carrera, el oficialismo y sus aliados en el Congreso de la República aprobaron el Presupuesto 2026 para políticos, burócratas y su clientela. A pesar de que este año la administración semillera/raicera no ha sido capaz de ejecutar el presupuesto, se recetó uno de Q163,429 millones para el año entrante. La nueva piñata está desfinanciada e incluye un porcentaje escandaloso de endeudamiento. ¡Incluye tajadas para los CODEDES y para supuestas ONG que, por recibir dinero de los tributarios por medio del gobierno, no son no gubernamentales! ¡Los diputados se sirvieron con la cuchara grande y retuvieron sus Q66 mil de sueldo! Business as usual, porque los semilleros/raiceros resultaron iguales a las administraciones que criticaron.

Ellos rompen la piñata y tu pagas la cuenta. Ilustarción de Grok.

Todo aquello lo vas a pagar tarde o temprano. ¿Ya lo sabes, verdad? ¿Te importa?

En la ética objetivista de Ayn Rand, tienes derecho absoluto a tu vida, tu libertad y tu propiedad, derivados de tu naturaleza racional. Cualquier acción que implique tu sacrificio forzado en beneficio de otros es inmoral, ya que te convierte en un medio para fines ajenos y niega tu estatus como fin en ti mismo.

Un presupuesto que gasta más de lo que ingresa implica más impuestos, o más deuda pública (que eventualmente pagas con impuestos, o inflación). Ambos constituyen robo institucionalizado. Los impuestos son una expropiación de la riqueza que produces como individuo productivo; y un déficit agrava esto al hipotecar el futuro de generaciones no nacidas y obligarlas a pagar por gastos actuales sin su consentimiento. Rand lo llamaría un acto de altruismo forzado, porque el gobierno actúa como un parásito que vive de la productividad de los creadores.

La opción es un sistema en el que el Estado se limite a proteger derechos individuales (como la propiedad), sin interferir en la economía. Un presupuesto desfinanciado distorsiona el mercado, genera inflación (que erosiona el valor del dinero ganado honestamente y debería ser delito) y fomenta la dependencia del Estado.

Rand argumenta que la moralidad radica en la persecución racional de valores propios, no en el sacrificio a intereses colectivos o grupos especiales. En Capitalism: The Unknown Ideal, critica duramente el estatismo que favorece a lobbies, sindicatos y otros grupos: es una forma de saqueo organizado. No es justicia, porque el gobierno usa el poder coercitivo para redistribuir riqueza de los productivos a los improductivos o conectados políticamente.

Esto viola el principio de igualdad ante la ley y convierte al Estado en un instrumento de explotación; y en lugar de un mercado donde el éxito se gana por mérito e intercambio voluntario, se crea un sistema benefactor-mercantilista donde el gobierno elige ganadores y perdedores. Aprobar tal presupuesto es aprobar la irracionalidad, ya que premia la influencia política sobre la productividad y nos lleva a una sociedad de moochers (saqueadores) y looters (expoliadores), como describe Rand.

La cloaca de la inmoralidad del presupuesto aprobado de madrugada es la evasión deliberada de la realidad. Rand enseña que evadir la realidad es el pecado cardinal. Si del presupuesto 2025 solo se ha ejecutado un 75%, eso indica ineficiencia, corrupción o sobreestimación deliberada —posiblemente para justificar más fondos sin rendir cuentas.

Esto promueve un círculo vicioso de expansión estatal. Un presupuesto inflado fomenta burocracia, despilfarro y dependencia, y sacrifica la libertad en el altar del bien común, un concepto altruista que sirve de excusa para el control político. Es inmoral porque te trata como siervo eterno del Estado: los impuestos que te quitan financian un aparato que crece sin límites, sin importar su fracaso previo. En términos objetivistas, es un acto de irracionalidad colectiva donde los legisladores evaden la causalidad para perpetuar su poder.

¡Basta ya de ser las vacas lecheras del parasitismo estatal!  Columna publicada en República.


26
Oct 25

Lo de UNOPS es una piñata

 

Varias farmacéuticas le venden medicinas al gobierno mediante el abuso del procedimiento para compras de baja cuantía y así evaden procesos transparentes de adquisición, y ese abuso impide que los tributarios interesados conozcan qué se compró, a quién, quién compitió y por cuánto.

¿A quién le sorprende que haya corrupción en la ONU? La ilustración es de Grok.

El gobierno semillero/raicero hizo un convenio con la United Nations Office for Project Services que recibe comisiónes por administrar proyectos, al gobierno de Bernardo Arévalo le cobró 12.25% de gastos administrativos, en tanto que para el IGSS el cobro fue de 4.36%. Un hermano del Presidente es funcionario de la UNOPS; y esa agencia es parte de la ONU. Porcentajes más, porcentajes menos eso suena a la corrupción de siempre; pero el caso tiene implicaciones más graves lo que motivó la intervención del Ministerio Público: El artículo 171 de la Constitución dispone que el Congreso de la República debe aprobar cualquier convenio internacional que comprometa montos mayores a un 1% del presupuesto del Gobierno. El acuerdo entre la administración semillera/raicera y la UNOPS ascendió a poco más, o menos, Q7 mil 274 millones que es más de cinco veces el límite establecido por la Carta Magna. La firma de ese convenio desde el Ejecutivo sin cumplir con el mandato constitucional es usurpación de competencias y rompe los controles institucionales. ¿Verdad que es evidente por qué debe existir la norma del 171? ¿Verdad que no puede ser que el dinero que te quitan de impuestos sea una piñata? ¿Verdad que no se vale jugarle la vuelta a la Constitucíón para no cumplir con las normas de control presupuestarias?

La UNOPS les compra medicinas a las mismas empresas señaladas de toda la vida, a las mismas empresas señaladas de inflar los precios y de otros actos de corrupción; sólo que compra con privilegios tipo ONU y por ello cobra le cobra comisiones millonarias al gobierno de Guatemala…que es lo mismo que decir a los tributarios chapines. Uno de los privilegiso es que esas compras no son fiscalizables y la ONU oculta toda información clave sobre esas compras como cantidades, precios y otras especificaciónes.  De cuando en cuando la agencia filtra datos descontextualizados a medios pancistas con propósitos de desinformación y a modo de manipulación. Otros privilegios son pagos adelantados sin y precios que no cumplen las promesas de ahorro.  

La UNOPS -como parte de la ONU- no está excenta de casos escandalosos de corrupción: 

El Escándalo de S3i y la Renuncia de la Directora Ejecutiva:

En 2019, un denunciante alertó irregularidades en la Iniciativa S3i con préstamos dudosos de 58,8 millones de dólares en siete proyectos, como a Sustainable Housing Solutions Holdings, lo que resultó en pérdidas de US$22 millones y fraude en selección, ignorando controles.

El escándalo explotó en 2022 por denuncias de Mukesh Kapila que expuso contratos opacos de Grete Faremo, como un acuerdo de US$6.000 millones para medicamentos en México (con comisiones de US%109 millones para la UNOPS), con 50% de fallos en auditorías, y reservas excesivas de 286 millones en 2020 contra un mandato de cero ganancias. Presión de donantes como Finlandia y medios como The New York Times forzaron la renuncia de Faremo y la suspensión de Vanshelboim.

Fallas en el Sistema de Denuncias y Cultura de Represalias:

La represión a denunciantes es clásica en la corrupción; y en la UNOPS se materializó como un ambiente de miedo que ignoró alertas sobre fraudes por años. El detonante fue la denuncia citada arriba, investigada solo en 2022 tras pérdidas de US$22 millones de un fondo de US$58.8 millones. Dos revisiones de KPMG confirmaron mecanismos no funcionales y amenazas de represalias a whistleblowers, lo que creó un silencio que permite la evasión de controles.

Las revisiones destacaron actos deliberados y fallas en gobernanza, con auditores que le reportaban a Faremo, y minaban la independencia.El caso hizo evidente que la falta de canales seguros disuade los reportes de anomaías, y perpetúa corrupción.

Irregularidades en Reclutamiento y Fraudes en Seguros Médicos:

Operativamente, la corrupción en la UNOPS socava la meritocracia y drena fondos vía prácticas cotidianas. Un Informe de 2022 documentó 13 casos: cinco de reclutamiento, tres de fraudes médicos y dos de robo. En materia de fraudes médicos tres empleados con reclamos falsos. En materia de robo malversación combustibles.

Estos casos no solo costaron le costaron millones y reputación a la UNOPS —con donantes como EE.UU. exigiendo investigaciones adicionales—, sino que subrayan la necesidad de reformas urgentes: auditorías independientes, protección real a denunciantes y transparencia. Sin ellas, la ONU arriesga el dinero de los donantes (que es dinero de los tributarios), sino que mina más su legitimidad, que ya está bastante puesta en duda. 

Por supuesto que la corrupción y la mala administración en el gobierno semillero/raicero, así como en la ONU no son novedad, ni sorpenden.  Para más información sobre el caso que originó estas meditaciones y sobre la ONU te invito a leer: 


16
Oct 25

SNAFU en primavera

 

¿Qué sienten los semilleros/raiceros de hueso colorado cuando se enteran de que Bernardo Arévalo ha aceptado que el Tío Sam se involucre en la crisis penitenciaria? ¿Qué sienten los compañeres que odian a los Estados Unidos de América cuando se enteran de que el FBI y otras agencias apoyarán directamente al gobierno de la primavera en tareas de seguridad, inteligencia y persecución del crimen organizado? ¿Qué que sienten. los que llevan tatuado en el corazón la frase Yankees go home, cuando se enteran de que el gobierno de Donald Trump resultará involucrado directamente en el control del sistema penitenciario y policial chapín?

Cada vez más avanzamos a la entrega de Guatemala al internacionalismo. La imágen es de Grok.

No serán los gobiernos socialistas de España, Canadá ni Francia (por mencionar tres), sino que será el de la gorra roja con el lema Make America Great Again el que intentará sacarle las castañas del fuego a la administración Arévalo. Intentará, digo, porque Salamanca non da lo que natura non presta; y porque Puedes llevar un camello al agua, pero no se le puede obligar a que beba. ¿A qué me refiero? A que la primavera ya lleva 18 meses y si algo la ha caracterizado son la inacción y la ineptitud de niveles nunca antes vistos. Gobiernos y agencias extranjeras intentarán rescatar el proyecto semillero/raicero; pero con funcionarios y burócratas locales incapaces de decidir y de ejecutar —porque eso no era lo suyo antes de llegar al gobierno de puro chiripazo— sospecho que solo se elevarán los niveles de frustración.

Lo del FBI y otras agencias involucradas en la seguridad ciudadana luego de la evasión de 20 mareros, ¿significa que Bernardo Arévalo ya se resignó a que la abulia sea el signo que distinguirá a su administración en los libros de historia? ¿Es por eso que mejor delega en el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos la recuperación del Puerto Quetzal y del Puerto Santo Tomás de Castilla? ¿Es por eso que la UNOPS —donde es funcionario otro miembro de la dinastía Arévalo— está involucrada en la adquisición de medicinas para el Ministerio de Salud, en adquisiciones e infraestructura del IGSS, en la rehabilitación de escuelas para el Ministerio de Educación, en proyectos para el sector justicia, en proyectos sobre agua y saneamiento, y en el fortalecimiento de la capacidad recaudadora? ¡Vaya, qué montón de actividades para colaborar! ¿Es por eso que el supranacionalismo y la entrega a gobiernos extranjeros se extenderá ahora a seguridad e inteligencia?

Ya que Washington ha sido invitado a la mesa, ¿qué opinan los encargados de Guatemala, allá? Lo de los 20 mareros evadidos, ¿debería quedarse en las renuncias de tres altos funcionarios, o estos… y quienquiera más que esté involucrado deberían enfrentar responsabilidades penales si las hubiere?

En esa dirección, fueron notables los señalamientos que hizo el exviceministro de Seguridad en el Ministerio Público. Notables, y sospechosamente a la undécima hora: tráfico de personas en la ruta Esquipulas–Guatemala, cobros ilegales en cárceles y en la academia de la Policía Nacional Civil. Manejo irregular del sistema penitenciario. La posibilidad de que la evasión de los 20 mareros no fuera un accidente, sino el resultado de una colusión entre funcionarios. La posibilidad de que la Comisión Presidencial contra la Corrupción tuviera conocimiento de estos hechos, pero no haya actuado. Irregularidades en la Dirección General de Tránsito, tráfico de influencias en los ascensos dentro de la PNC, y anomalías en procesos de compras institucionales.

¿Ves? En Guatemala no vivimos una crisis, sino un SNAFU en las peores manos posibles. Haz clavito para que en los últimos días de octubre no haya un huracán, o una tormenta tropical. Haz clavito para que no sea el terremoto. Porque si los hubiera, en manos semilleras/raiceras, las tragedias serían de dimensiones astronómicas.

Y al final, ¿quién pagará el precio de esta dependencia externa y esta inacción interna? Los guatemaltecos de a pie, atrapados en un ciclo de promesas rotas y frustraciones acumuladas.


29
Sep 25

Tu dinero paga la propaganda

 

Q300 mil quetzales del dinero que la administración semillera/raicera les quita a los tributarios fueron a parar a manos de creadores de contenido que están al servicio del gobierno, según un reportaje de Soy502. Los pagos se hacen por medio del Ministerio de Cultura y Deportes (de la Administración Arévalo). Ese dinero, por supuesto, no se usa para seguridad ni para justicia, sino para propaganda…ni para cultura, ni para deportes.

Lista de creadores de contenido publicada por Soy 502. Tomada de Facebook.

La Administración trata estos pagos como pauta publicitaria; y, la verdad sea dicha, la Administración Arévalo no es la primera en manipular la opinión pública mediante creadores de contenido a sueldo o simples reproductores de contenido pagados. De hecho, en el estado actual de cosas, tirios y troyanos hacen uso de netcenters y prácticas parecidas, como las granjas de bots.

Esa práctica pudo haber comenzado ca. 2015, pero… ¿no que el movimiento Semilla/Raíces iba a ser diferente? ¿No es que mucha gente les dio el poder porque prometieron no practicar los vicios del pasado? ¿Es corrupción tomar dinero de los tributarios para apuntalar —de forma manipuladora y engañosa— la imagen del gobierno? Si esto se hace ahora y tiene efectos en la opinión pública, ¿te imaginas cómo será en temporada electoral? La lista que conocemos, ¿es la única lista de esa naturaleza?

Los pagos de miles de quetzales que dan origen a estas meditaciones ni siquiera son por generar contenido, sino por colgar fotos y reproducir material generado por otras personas que… ¿también reciben pagos? Hay gente a la que la Administración semillera/raicera le paga Q12 mil (del dinero que toma de tu bolsillo) por subir 12 fotos a una red social, por ejemplo. Todos los casos documentados son en ese estilo. ¿Cuánto ganan los fotógrafos que toman las fotos? ¿Cuánto ganan los que hacen los banners, los spots, los cintillos y anuncios que cuelgan los creadores de contenido? ¿Las personas que reciben ese dinero son los últimos beneficiados, o hay una organización más compleja que cosecha entre estos pagos?

¿Cuál es el costo total de la maquinaria de manipulación y engaño de la opinión pública que tiene montada la Administración que iba a ser diferente?

Este es un ejemplo bonito. ¿La señora López asegura que el Ministerio de Cultura de la Administración Arévalo no es de Semilla?

Un subproducto de aquellas prácticas es el deseo estatista de controlar y regular la participación en redes sociales y el contenido digital por medio del registro…en alguna entidad estatal. ¿Ves el peligro de la censura? ¿Ves lo absurdo de la situación? Quienes ejercen el poder tendrían la facultad de decidir qué es noticia falsa y qué no; y quién es un interlocutor válido y quién no. Escondida detrás del nombre mercadológico y aparentemente inocente de Iniciativa que dispone aprobar ley contra la violencia sexual digital, 6280, se esconde una potencial ley mordaza que prohíbe la creación de perfiles en redes sociales y plataformas digitales de manera anónima, debiendo reportar las direcciones IP y los perfiles en redes y plataformas sociales de los que se haga uso.

La mordaza se esconde tras un nombre inocente.

Es cierto que los anónimos, los perfiles falsos, los mercenarios y los bots son plagas; pero la forma de tratar con esa peste, en medios digitales, es la misma con la que la humanidad pensante ha tratado con ellos desde siempre: se les ignora. A veces uno puede caer en sus trampas, pero una vez que se los identifica, se les ignora como ignoras una mala novela, una mala peícula, una mála técnica, o una mala junta. Por eso es importante desarrollar pensamiento crítico, no solo para redes sociales virtuales, sino para libros, artículos de journals científicos, revistas, periódicos y chismes de cuchubal. Sin que políticos y burócratas te digan qué música no puedes oír, ni qué amigos no debes tener.

La nueva estatua de Pasquino son los medios digitales y las redes sociales virtuales; pero hay una gran diferencia -grande, enorme- entre publicaciones pagadas con dinero privado, y publicaciones pagadas con dinero tomado de los tributarios bajo amenaza del uso de la fuerza. Hay una gran diferencia -grande y enorme- entre las publicaciones pagadas por los vatiopintos intereses que hay en la sociedad (unos más legítimos que otros) y el interés de manipular la opinión pública en favor de quienes ejercen el poder político y quieren conservarlo en elecciones manipuladas por politokers, mercenarios y bots, para que parezcan legítimas.

No podemos ser cómplices de esta manipulación. Desarrollemos nuestro pensamiento crítico y exijamos transparencia en el uso de nuestro dinero. La libertad de expresión y la verdad no tienen precio, pero sí un costo: nuestra responsabilidad y vigilancia constante. Ojo, que están pasando cositas.


05
Sep 25

¿Robo legal en elecciones?

 

Los semilleros, o los del grupo Raíces… como sea… van a robarse las próximas elecciones no mediante la manipulación del TREP, ni en las mesas electorales. Lo que van a hacer es legal —aunque inmoral—, es una práctica vieja, y si se hace bien les va a funcionar si su candidato presidencial no es particularmente repulsivo. Lo que van a hacer es usar los impuestos que les quitan a los tributarios y usar el Presupuesto del estado para ampliar el número de beneficiarios de su favor político.

La teoría detrás de esta práctica corrupta, pero socialmente aceptada, es que mientras más personas dependen del dinero que reparten los políticos en el poder y sus burócratas, más personas votarán porque no cambie la administración. Porque, ¿quién querría poner en riesgo y hasta perder sus privilegios?

La forma más evidente de esta forma de aprovechar la democracia para minar la república es la idea de facilitar que los Consejos Departamentales de Desarrollo (presididos por los gobernadores e integrados por representantes de grupos de intereses) puedan retener el dinero que no gastan en un año y usarlo en años posteriores. Dicha práctica permitiría el uso de miles de millones de quetzales sin criterios técnicos y sin controles.

Otra forma es destinar fondos para causas populares con contenido emocional. Por ejemplo, asignar más de Q16 mil millones para el tratamiento del cáncer. Como los cánceres suelen ser enfermedades horribles que acarrean mucho sufrimiento y gastos, ¿quién pondría en duda la generosidad de los políticos semilleros o de Raíces? ¿Quién pondría en duda su benevolencia y su solidaridad? Empero… la experiencia de dos años de la administración Arévalo nos enseña que con un presupuesto enooooorme, los hospitales siguen en el abandono, crecen la delincuencia y la inseguridad y la administración no puede ni cortar las malezas que crecen en los camellones de las carreteras. ¿Dónde está el dinero asignado para aquellos temas? ¿Ahí irá a parar el dinero contra el cáncer y el dinero para los Codedes?

¿Te acuerdas cuando Bernardo Arévalo dijo que el 40% del Presupuesto se iba en corrupción? ¿Cuánto se perderá ahora que el Presupuesto es mucho más alto que hace dos años? ¿Cuánto se robarán ahora que ni siquiera se molestan en ejecutar para taparle el ojo al macho?

Hasta donde se sabe, la administración Arévalo se recetará un presupuesto de Q163 mil millones para repartir entre su clientela. Para que tengas una idea, el de este año es de Q154 mil millones, el del año pasado fue de Q116 mil millones, y el del año anterior fue de Q115 mil millones. Tú, que mandas a tus hijos a las escuelas del estado y usas los hospitales estatales; tú que viajas y mueves mercadería por las carreteras estatales; tú que importas y exportas por medio de los puertos estatales; y tú que has visto tiroteos en tu colonia, o sabes de personas que han sido extorsionadas, ¿has visto que todo aquello mejora cuando los políticos y burócratas toman más y más dinero de los tributarios?

… y encima… te van a endeudar como no tienes idea. Porque el presupuesto para el año entrante viene con una deuda de Q44 mil millones. Que no te engañen con que la deuda es de Guatemala. Esa deuda es de los guatemaltecos que la pagamos con impuestos, con desempleo y, eventualmente, con inflación. Si los semilleros no pueden ejecutar el dinero que ya les han quitado a los tributarios y el dinero que ya tienen por deudas en las que nos han metido, ¿para qué quieren endeudarnos más? Yo digo que es con propósitos electorales, para comprar clientelas y para repartir partidas presupuestarias a manos llenas de un modo que nunca antes se ha visto por aquí.

Lo que vemos arriba es el modus operandi del peronismo, en Argentina, por mencionar un caso. Y tú ya sabes lo que ocurrió allá y lo doloroso que ha sido ponerle remedio. El uso del Presupuesto para políticos y burócratas con propósitos electorales no es nuevo y ya estás advertido. No te dejes engañar: este clientelismo disfrazado de generosidad es un veneno muy ponzoñoso.

Columna publicada en República.


05
Ago 25

Menos fiscalización, más abusos

 

Darle dinero y poder al gobierno es como darle whisky y las llaves del carro a un adolescente, dijo el periodista P. J. O’Rourke, y de esa frase sabia me acordé cuando leí que la administración semillera pretende hacer pasar legislación que autorice contrataciones y compras gubernamentales sin los controles y requisitos propios de la Ley de Contrataciones del Estado.

¿Gastos sin controles? ¿Como es que eso no va a parar en corrupción? La ilustración es de Grok.

¡Imagínate! Si con controles la burocracia y los pipoldermos se las arreglan para hacer mano de mono y otros bienes, ¿qué ocurriría si ministerios, municipalidades y Codedes pudieran disponer del dinero que toman de los tributarios de la misma forma en que un adolescente dispondría del whisky y el carro?

Encima, un grupo de diputados de oposición pretende hacer pasar su propia legislación de laxitud para compras muncipales. Está claro que, para tirios y troyanos, gobernar es gravar para gastar… y para salir de pobres.

Legislaciones que neutralizan la necesaria supervisión de cómo se gasta el dinero de los tributarios facilitan la arbitrariedad, favorecen la profundización de la corrupción y del clientelismo, y oscurecen la transparencia.

A todo aquello, súmale que la administración Arévalo ha sido notoriamente inútil en cuanto a ejecución presupuestaria; y si son incapaces de hacer obras tan sencillas como cortar las malezas que hay en los camellones de las carreteras, ¿de dónde sale la idea de que necesitan menos fiscalización de toda la plata que tienen? ¿Cuál es el objetivo real de aquellas pretensiones legislativas?

Dar rienda suelta al gasto público sin controles es abrir la puerta al despilfarro y al abuso. Los tributarios merecemos un gobierno -o por lo menos una admnistración- que rinda cuentas, no que se emborrache con nuestro dinero mientras conduce quién sabe con qué rumbo. ¿Es hora de exigir transparencia y responsabilidad?, o muy feo.


03
Jul 25

¿Pagar a fantasmas? ¡Ya basta!

Dos de cada 10 burócratas, de la administración semillera, no se molestan en asistir a trabajar… pero reciben sus sueldos con gusto. ¿Quién paga esos sueldos? Los tributarios como tú, por supuesto. Y lo pagan los más pobres que dependen de esos burócratas de la educación y la salud políticas.

Según cuenta el contralor general de Cuentas, en las burocracias de salud, primero; y de educación, después, es donde se reportan más casos de ausencia laboral. La corrupción en esas áreas ha sido descubierta por el proyecto Municipio Fiscalizado, de la CGC. No sorprende saber que el 90 % de los recursos que el gobierno toma de los tributarios va a parar al pago de sueldos de burócratas y políticos. Tampoco sorprende saber que han sido encontrados maestros en sus casas, en tiendas y mercados, y que algunos dejan las escuelas cerradas. ¿Te sorprende que las bolsas de refacción escolar incluyan verduras podridas y que los precios estén sobrevalorados? ¿Por qué no extraña que en un puesto de salud las enfermeras lleguen sólo cada 15 días? ¿Por qué hay doctores que desde 2012 ni llegan a trabajar? ¿Quién se queda con los Q2216 que faltan diariamente por el uso de baños? ¡Y, por supuesto, los burócratas y políticos que están en el poder se resisten a la fiscalización!

De los 8 que sí llegan a sus lugares de trabajo, ¿cuántos laboran realmente? ¿Cuántos hacen labores innecesarias, duplicadas, incompletas o absurdas?

El contralor dice que actualmente la corrupción se va en compras directas y de baja cuantía, y que ha aumentado. ¿Te acuerdas de cuando Bernardo Arévalo dijo que el 40 % del presupuesto del Estado se iba en corrupción? ¿Cuánto se irá ahora?

Si los montos de la corrupción ya están identificados, porque sus fuentes ya están identificadas (si no, ¿cómo iban a estar identificados los montos?), lo que corresponde es:

  1. Eliminar todas las partidas presupuestarias que constituyen privilegios o transferencias de riqueza para grupos de interés particulares o individuos particulares.
  2. Eliminar todo desperdicio, malgasto y adquisición arbitraria en la administración pública.
  3. Entender la naturaleza de la corrupción; porque como dijo Henry David Thoreau: «Por cada mil personas atacando las ramas de un problema, hay una sola atacando sus raíces».

Abajo te comparto cuatro vídeos sobre corrupción, mismos que pueden ayudarnos a comprender mejor aquel fenómeno:

¡Basta ya de financiar la corrupción con los impuestos que nos quitan! ¿No crees que ya es hora de exigir transparencia, eficiencia y un sistema que castigue a los responsables, no que los premie? La raíz del problema está clara: ataquémosla sin miedo y construyamos un futuro sin expoliación.


27
Mar 25

No me acuerdo, pero devuelvo

 

Pero no me acuerdo, no me acuerdo/ Y si no me acuerdo no pasó, eso no pasó/ Yo no me acuerdo, no me acuerdo/ Y si no me acuerdo no pasó, eso no pasó; así dice una canción de Natti Natasha y Thalía, de la cual me acordé cuando vi que el secretario de Comunicación de la Presidencia anunció que el presidente de la República les devolverá a los tributarios los Q1318 que usó para un baby shower en la Casa Presidencial.

Los memes siempre se hacen presentes. La foto la tomé de Facebook.

El asunto me recordó la canción porque esta va de una chica que se pasó una fiesta perreando con la mano en la pared y con algunos tragos de más. Su novio cree que le puso los cuernos; pero ella afirma que si no se acuerda de haberlo hecho, la infidelidad no ocurrió…y a otra cosa, mariposa.

Detalles aparte, que no conocemos, lo cierto es que la mujer del César, además de ser honesta, debe parecerlo, frase que destaca la importancia de la reputación y la apariencia —no solo de la conducta real— para aquellos que están en la posición privilegiada de gastar el dinero que toman de los tributarios…, así como para la chica de la canción.

La cosa se complica para la administración Arévalo porque, primero sus funcionarios publicaron un comunicado que decía que no había sido usado dinero de los que pagamos impuestos; pero ahora resulta que sí porque el Presi va a devolver dinero. ¡Ahora que los cacharon, claro!… lo cual lleva a la pregunta de si hubieran devuelto el dinero si el asunto hubiera pasado inadvertido.

A partir de ahí se corre un hilo largo de preguntas incómodas: De Q1000 en Q1000, ¿cuánto dinero de los tributarios ha sido usado para asuntos personales de quienes pueden disponer de ese dinero a lo largo y lo ancho de la administración “semiyera”? Si alguien que no tenga poder toma cosa mueble ajena sin autorización, y luego la devuelve porque lo pillaron, ¿es hurto? Si un funcionario que no tenga poder real se apropia indebidamente de bienes públicos, pero los devuelve porque lo cacharon, ¿es peculado? Si un funcionario promedio aplica indebidamente caudales o fondos públicos, ¿eso es malversación? Es cierto que el monto utilizado sin autorización y de forma indebida no fue los Q170000 que se especularon originalmente; pero, moralmente, ¿es lo mismo Q1000 que Q170000? ¿Lo que es salsa para el ganso, es salsa para la gansa?

Son tiempos difíciles para ser semiyero de corazón, o semiyero pagado. ¿Por qué? Porque desde hace ratos su administración tiene puesta la luz seguidora y a ella se le ha sumado la lupa. No solo por parte de aquellos que anticipamos que un movimiento de activistas y oenegeros no iba a dar bola en el gobierno; sino por dos tipos de decepcionados: primero, los que le dieron su voto a la mala simiente con la esperanza cándida de que sus miembros iban a ser tan diferentes a sus predecesores que iban a llevar aire fresco al albañal del gobierno; y, segundo, por los revolucionarios de hueso colorado que imaginaron que los sucesores de Arévalo Sr. y Árbenz iban a hacer realidad sus sueños ácidos de wokismo y ya se cansaron de esperar. Lo primero iba a ocurrir cuando los sapos bailaran flamenco; y lo segundo no debe ocurrir jamás.

Lo triste es que, entre la estasis de la administración Arévalo y su capacidad para meter la pata cuando al fin se dispone a hacer algo, los que perdemos somos los guatemaltecos; y entre todos, los que más pierden son los más pobres y los más vulnerables. Como están las cosas, se confirma que para el grupo que está en el poder, gobernar es gravar para gastar… y así de mal nos va a ir al final de esta malograda administración. Y mientras los semiyeros bailan al son de sus excusas, los guatemaltecos seguimos pagando la cuenta de una administración que promete mucho, pero entrega poco.


17
Feb 25

“Cónclave”, ¿Intriga, o bostezo?

 

No iba a escribir sobre la película Cónclave porque me aburrí como ostra viuda. Por poco y me quedo dormido en el cine mientras la veía el sábado pasado.

La ilustracion la tomé de http://www.impawards.com/2024/conclave_xlg.html

Me animo a escribir ahora porque, cuando la comentamos en la oficina y expliqué los motivos por los que no me había gustado, un colega me dijo: No metas la ideología; y me picó. ¿En serio? Esa película quiere ser un thriller político… es decir que trata sobre cómo conservar el poder y no perderlo frente a los que piensan distinto, ¿cómo no va a haber ideología involucrada? Además es sobre la corrupción que suele acarrear la lucha por el poder.

Quienes gustan de la peli suelen decir que es porque muestra entresijos de cómo es elegido un papa. Pero aquellos detalles suelen ser explicados y explicados en medios cada vez que es sustituido un soberano del Estado del Vaticano. Y, aunque es cierto que tiene su gracia ver una peli sobre aquel proceso, ¿era necesario acudir a una trama tan cansona con tanto presupuesto?

Digo… Cónclave tiene dos momentos emocionantes: uno involucra un sonido fuerte, y otro es la participación de la hermana Agnes (Isabella Rossellini) como superiora de las monjas a la hora de exponer una conspiración. En cuanto al graaaaaan misterio de la peli, el cardenal Lawrence (Ralph Fiennes) lo empieza a resolver de una forma tan jalada en el cuarto del papa muerto, que es risiblemente inverosímil. Finalmente, aquel misterio resulta ser un no brainer, casi salido de una compu de la USAID.

Luego, es un recurso muy básico la extremada caricaturización del cardenal conservador Tedesco (Sergio Castellitto) para facilitar el triunfo de los bergoglios en la peli. Este es el mensaje ideológico y político final de la película: que, a pesar de todo, ganan los bergoglios y que los demás son los malos, unos por corruptos y otros por conservadores.

En fin, Cónclave tiene buena fotografía y cuenta con actorazos, pero no se salva; y si no hubiera sido porque antes de ir a verla pasamos a comer Cavatini a Pizza Hut, la tarde del sábado hubiera sido un sólo un bostezo caro.

A partir de aquí, spoilers:

  1. El bombazo es absurdo porque al principio de la peli se explica que colocan bloqueadores en las ventanas para que, desde afuera, no se puedan escuchar las conversaciones dentro de la Capilla Sixtina…y luego…queda el agujero en la ventana, sin bloqueadores, ni nada.  De hecho se ve como entra el viento durante las deliberaciones.
  2. Lo del tiquismiquis del cardenal africano con la monja parece salido de La Rosa de Guadalupe, sólo faltaron el vientecito y la rosa blanca.
  3. Un cardenal conservador que grita ¡Guerra santa, guerra santa! después de ser mostrado como un sujeto muy malcriado, abusador y desabradable es demasiada caricatura para que los modernistas quede como santos varones.
  4. En serio, los documentos escondidos en la cabecera de la cama papal es tan, pero tan, tan inverosimil que me hizo hacer un gesto mientras trataba de no dormirme.
  5. Finalmente…Inocencio,  ¿En serio? Que el nuevo papa hispanoamericano dispusiera llamarse Inocencio y pusiera cara de chivo ahorcado al anunciarlo fue la guinda de este bodrio. 

27
Nov 24

Diputados, ¡de pobres a ricos!

Nunca pensé, jamás imaginé… es la célebre frase de Federico Ponce Vaides cuando, de la nada, resultó presidente de la República porque, seguramente, el general nunca pensó llegar a esa posición y nunca imaginó que iba a estar donde estaba.

Diputados semilleros celebran que la piñata es suya. La foto es de RepúblicaGt,

De esa frase me acordé cuando leí que el nuevo pacto de corruptos se recetó un aumento salarial con indemnizaciones y prestaciones incluidas, de modo que el sueldo mensual de los diputados alcanzará los Q46,700 mensuales. Es cierto que los diputados de la mala simiente no votaron a favor del aumento, pero  todo apunta a que el aumento de sueldo fue parte de la negociación para conseguir su presupuesto escandaloso. Ya en septiembre pasado, los semilleros habian tratado de conseguir un aumento en ese rubro. Estoy seguro de que hoy en la mañana, al verse a sus espejos y evaluar sus cualidades, muchos de ellos se dijeron: Nunca pensé, jamás imaginé que tan poca cosa iba a ganar tanto.

¿Cómo dice que dijo? La ilustración la tomé de X.

Leíste bien, tributario, vas a trabajar para pagar esos Q46,700, más prestaciones (¿Aguinaldo y Bono 14?), y cuando a los diputados se les venza su período, les vas a pagar también (¿un sueldo por cada año servido?). Te rayaste, contribuyente, hoy sí vas a sacar de pobres a algunos. En 2007 los diputados del momento trataron de conseguir indemnización, pero la opinión pública los obligó a dar marcha atrás. ¿Qué ocurrirá en esta ocasión?

Muchos votantes de la mala simiente, también.

¡También un presupuesto megalómano!

Por supuesto que no sólo trabajarás (y no podrás ahorrar) para mantener holgadamente a tus diputados; también trabajarás (y no podrás ahorrar) para mantener a los pipoldermos y a toda su burocracia, porque, también en la nocturnidad, los diputados aprobaron de urgencia nacional un presupuesto megalómano y desfinanciado para el gobierno, que asciende a Q154,000,000,000.00 (porque hubo una ampliación para Comunicaciones). ¡Prepárate para que te endeuden, prepárate para que te cobren más impuestos y prepárate para inflación y alza en el costo de tu vida!

Los semilleros saben que el Presupuesto del gobierno es la fuente de la corrupción. La ilustración la tomé de X.

Aquella aprobación tuvo que ser aceitada con plata para los diputados y una asignación extraordinaria de Q5,012,000,000 para los Consejos Departamentales de Desarrollo. ¡Esas piñatas van a ser espectaculares…y con propósitos electorales! Que no te den atol con el dedo.

Hoy me dan ternura los analistas y otros ciudadanos que decían que no importaba que ganara la mala simiente porque iba a tener al Congreso en contra. ¡Bullshit! Dan ternura los electores que —de verdad— creyeron que aquel movimiento de intereses particulares, sin más experiencia que la de pintar grafitis y saberse toda la playlist de trova, iba a ser menos corrupto que sus predecesores en el Congreso y en el Ejecutivo. ¡Bullshit! 

La hipocresía semillera la van a pagar los tributarios. La ilustración la tomé de X.

Los semilleros, que nunca pensaron y jamás imaginaron llegar a donde están, son tres cuartos de lo mismo que criticaban cuando no había llegado su turno de beneficiarse del poder… y de tus impuestos. Los semilleros están legislando para sí mismos.

Eso dijeron en campaña; pero no se opusieron al alza de salarios para diputados.