Durante al fracasado golpe de estado que protagonizó el presidente guatemalteco Jorge Serrano Elías en 1993, entre los periodistas extranjeros que cubrían aquel lamentable episodio chapín, se corrió la idea de La democracia del Camino Real.
Esto es porque era en aquel hotel, donde estaban hospedados muchos periodistas y los enviados de la comunidad internacional, que los guatemaltecos se reunían para tratar de rescatar la república y la institucionalidad. Las reuniones de la Instancia Nacional de Consenso se celebraban en la Cámara de Industria; pero las reuniones más amplias, que incluían a periodistas y enviados, así como a sectores que se habían marginado de la INC, ocurrían -aveces de forma casual- en el lobby del hotel. Si quiere leer acerca de esto, le recomiento el libro Imponiendo la democracia: las élites guatemaltecas y el fin del conflicto armado, por Rachel M. McCleary.
Ahora, que muchísimos guatemaltecos estamos involucrados en la titánica tarea de rescatar la institucionalidad y la república, el espacio en el que se realizan los encuentros y los acuerdos es de una naturaleza muy distinta. Ya se han hecho reportajes al respecto, pero para comunicadores, politólogos y otros expertos, queda de tarea estudiar y entender el papel que las redes sociales están jugado en las gestas chapinas por la justicia y la paz, de mayo de 2009. El asesinato del abogado Rodrigo Rosenberg ha desatado, aquí en Guatemala, una gesta contra la criminalidad y una demanda porque se haga una investigación independiente y profunda de las denuncias presentadas en forma póstuma por Rosenberg.
Ya lo había adelantado, en su libro The Lexus and the Olive Tree, Thomas L. Friedman: El símbolo de la Guerra Fría era una pared que dividía a todos. El símbolo del sistema de la globalización es la World Wide Web, que une a todos. Friedman explica (antes de que Facebook, Twitter, Hi5 y otras herramientas existieran) que en la era de la globalización nos referimos a la Interner, un símbolo de que todos estamos conectados pero nadie está totalmente a cargo; y añade que en la Guerra Fría la pregunta más frecuente era ¿Qué tan grande es tu misil?, en tanto que en la globalización, la pregunta más frecuente es ¿Qué tan rápido es tu modem?
La democratización de la tecnología y la de la información, de las que habla Friedman en el libro citado, son la democratización de la democracia. Miles y miles de ciudadanos empoderados por sus computadoras personales y sus cuentas en Facebook y en otras redes sociales, les están quitado el monopolio de la influencia y del poder a los dirigentes sectoriales, partidistas y de grupos de interés tradicionales. El Agora ya no es físico, sino virtual. Ya no está en la aldea, ni en la ciudad, está en el mundo. Muchos chapines en otros países participan en la gesta desde sus computadoras y aportan enlaces, fotos, y más recursos. Visto desde otra perspectiva -aportada por mi ex jefe Lionel- el nuevo Mare Nostrum es la Internet, y cada computadora personal es un puerto.
Todo esto es nuevo para los políticos y los ciudadanos chapines. Por eso es que para muchos es complejo y difícil entender lo que está pasando en nuestra sociedad tan acostumbrada al caudillismo, a las estructuras piramidales y a los acuerdos de élites. Miles y miles de individuos altamente empoderados están cambiando las viejas prácticas; de modo que la preservación de la institucionalidad y de la república ya no depende tanto de lo que digan y negocien 12, o 24 peces gordos sentados en algúna oficina -pública, o privada- sino de la voluntad de los electores y de los tributarios que están en línea.
Esto contribuye a la formación de cosmos u orden espontáneo, a nuevos estándares, a más transparencia, a más libertad, y a una democracia más parecida a la democracia directa, que a la democracia representativa. Pero está por verse si contribuye efectivamente a la preservación de la institucionalidad y de la república; y mi apuesta es porque sí, sólo porque confío más en la dispersión del poder que en su concentración, y porque confío más en el buen juicio de miles y miles de individuos dispersos intercambiando información y conocimientos, que en un grupo de sabios compitiendo por hacer que sus ideas prevalezcan sobre todos los demás.
Si es cierto, como dijo Thomas Jefferson, que el precio de la libertad es su eterna vigilancia, cierto es, también, que esa eterna vigilancia debe ser orientada a garantizar que el acceso a Internet sea libre. Ahí, en la Web, está naciendo una nueva forma de participación ciudadana individual, ahí es donde el elector y el tributario están siendo empoderados para dejar de ser los espectadores y súbditos que preferían los políticos tradicionales, para convertirse en los protagonistas y ciudadanos del siglo XXI.
Usted está siendo testigo de estos cambios, aquí y ahora. Y usted, porque está conectado y tiene el poder, es más responsable de lo que ocurre en su tiempo, de lo que lo eran sus padres y abuelos. ¡¿No es emocionante?!
Cuando los galos de Brenno asediaban Roma, un grupo de romanos trató de comprar a los galos y reunió oro para tratar de evitar que los invasores entraran a la ciudad. En esa ocasión, el lider de los galos les dijo a los romanos que no es con el oro, sino con el hierro, que se rescata a la patria. Esa frase se puede aplicar ahora de forma parecida si tomamos en cuenta que no es con la apatía, sino con nuestra participación que se rescata a la patria. Y una forma de esa participación la estamos viviendo en la Web. Donde quiera que haya un chapín conectado, ahí puede haber un chapín por la libertad. ¡¿No es emocionante?!
La oportunidad de pasar de simple espectador a protagonista es solo una de las múltiples concesiones de la “red”.Valiosa reflexión que nos concientiza de la responsabilidad que tenemos al usar este medio.Y prudente consejo para los políticos, para que entiendan que no todo el poder está en sus manos.
Yo le pregunto al autor qué piensa del twitero que fue arrestado por incitar a que la gente retirara sus fondos del BANRURAL? Algunos usuarios de la red defendieron al twitero en lugar de ponerse a pensar que estaba violando una ley. E incluso poniendo en riesgo el sistema financiero nacional? Que dilema, no? ¿Estado de derecho o manipulación mediatica oportunista? Yo no meto mis manos al fuego ni por el presidente ni por el twitero. Meto mis manos al fuego porque prevalezca el imperio de la Ley.
ya escribí sobre ese tema, vos.
Gracias por la referencia.. cuesta encontrarlo en este blog pues está bajo el tema de libertad de expresión. Creo que hay una contradicción fundamental en conceptos.La libertad de expresión debe encausarse bajo el marco de la ley, es decir, libertad con responsabilidad. Y cito. “Respeto la libertad de expresión; en el entendido, claro, de que libertad y responsabilidad son dos caras de la misma moneda.”. “Saludos”, vos.
Nice try; pero lee bien el post y platicamos. El twittero se identificó, así que no era un anónimo que rehuía la responsabilidad de su opinión. Y el hecho de que la libertad de expresión se deba enmarcar en la ley, quiere decir en la ley general, abstracta e impersonal; no casuística, específica ni concreta que, en realidad son mandatos no leyes propiamente dichas.No te hagas bolas.
Luis, con todo respeto, (nice try???)Creo que esto es una conversación fundamental. No estamos haciendo un análisis de qué es y qué debiera ser una ley. Dejalo para otro post y no te confundas vos solito.Yo defiendo al Estado de Derecho y no estoy atacandote a tí, por lo que no tienes que sentirte ofendido, Luis. No podemos asumir que no los reglamentos no existen. Una cosa es lo que quisieramos que fuera y otra lo que es. La ley establece que comete delito de pánico financiero quien elabore, divulgue o reproduzca por cualquier medio o sistema de comunicación, información falsa o inexacta que menoscabe la confianza de los clientes, usuarios, depositantes o inversionistas de una institución sujeta a la vigilancia e inspección de la Superintendencia de Bancos. No habla de si es anonimo o no. He aquí un link de la ley:http://www.congreso.gob.gt/archivos/decretos/2008/gtdcx64-2008.pdf Desde que estamos violando reglamentos y leyes ya estamos violando el Estado de Derecho y eso es peligroso pues conlleva a anarquía.Vayamos construyendo una mejor Guatemala, vos. Y en la discusión de altura se acerca uno mas a la verdad.Estoy a favor de la ley, no en contra del twitero que pienso que inocentemente quiso hacer algo bueno por el país pero no midió consecuencias pues tu estarás de acuerdo que una corrida bancaria es seria en Guatemala. Peor en estos momentos.
Si vemos esta ley, tambien podrían irse presos los representantes de los medios de comunicacion masivos como lo son Emisoras Unidas, Prensa Libre, etc., ya que estos reprodujeron el video de Rosenberg en donde se acusa a un banco. La reproduccion esta tipificada como delito en esta nueva ley de panico financiero! Yo pienso que esta ley atenta contra el estado de derecho, ya que va en contra de la libre emision del pensamiento, libertad de prensa, etc.
Hay algo del “El Lexus y el Árbol de Olivo” que me impactó más y es: Globalización si, pero sin quitarle la pertenencia a las costumbres de cada nación. y la verdad es que no se puede realizar una “gesta” como la que menciona, Señor Figueroa, por qué no hay suficiente Nodos de internett, la batalla en el internett no es del todo personal y es fácil engañarse o engañar. también es fácil sentirse fuerte y escribir y decir sin pensar en las consecuencias de las propias acciones (Cómo con el cuate del Twitter) por lo que no creo la mejor manera de llevar a cabo un “rescate a la república”. Llegará nuevamente al sentido perverso que Friedman buscaba escapar y es la exclusión, la lucha de clases. Encontrará que sólo podrán “rescatar a la república” quien tenga un modem o una compú o una red estable y ahí cabe muy poca gente y de esa la mitad es el “contra”, que son los que están a favor de “no rescatarla y dejarla tal cuál está” y está un buen grupo de moderados (como yo) que sólo observan.Piénselo quizá no vaya por ahí el camino.