Del amable lector, Roberto Castro, he recibido el siguiente comentario sobre mi columna titulada Electrizado:
He leido con mucha atencion su articulo del sabado 19 de febrero y me parecen interesantes sus comentarios. Aunque me gustaria referirme a algunos.
Por ejemplo usted dice que se segmento el mercado entre generadores, transmisores(en realidad creo que el nombre correcto es transportistas) y distribuidores. Este proceso en todos los mercados de electricidad en el mundo se ha hecho y su nombre es Unbundling. El Unbundling tiene como fin todo lo contrario a lo que usted escribe en su columna, y es precisamente evitar los monopolios. Imaginese en Guatemala solo existen 2 transportistas, siendo el INDE el mayoritario diria yo con un 95% del transporte, asi tambien el INDE posee las generadores hidroelectricas mas grandes de Guatemala (Chixoy, Jurun Marinala, Aguacapa,… ). En otras palabras el Unbundling lo que quiere es separar la generacion, el transporte y la distribucion de energia porque sino fuera el caso en verdad si tendriamos un monopolio. Aunque en realidad existe porque en transporte no hay nadie quien compita con el INDE, y tampoco en generacion hidroelectrica. Mi punto es que la separacion de estos tres sectores es correcta. Que en Guatemala no funcione es otra cosa.
Coincido con usted en que se deben de hacer mas inversiones en el sector. Pero tambien imaginese que la demanda pico de Guatemala anda por ahi en los 1400MW, y la demanda minima es de 500MW o sea un cambio de mas del 100%. Quien va a invertir asi cuando solo entraria a generar en horas pico, entiendase de 18-22 hrs. He ahi un problema en el cual nadie tiene la culpa. Otro punto muy importante es que las inversiones en generadores de carbon y los derivados del petroleo (bunker, diesel) son mucho mas baratas (alrededor de 800 000US$/MW) y el de las hidrolelectricas de (2 000 000US$/MW). Creo que la solucion es la generacion descentralizada y por supuesto menos regulacion en las tarifas. En Guatemala pagamos la electricidad mas cara de latinoamerica casi lo mismo que los precios de la bolsa de electricidad en Alemania. (www.eex.de). Eso creo que es increible.
Creo que los agentes del mercados que no son estatales se aprovecharon de la privatizacion e hicieron contratos a termino muy elevados a los costos marginales de generacion. Es ahi donde deberia actuar la CNEE. Un ejemplo en Guatemala: el 7 de febrero el precio en el mercado SPOT alcanzo alrededor de los 70US$/MWh (www.amm.org.gt) y en Europa en la bolsa Alemana EEX el precio es de alrededor de 45€/MWh que seria alrededor de 58US$/MWh. No le parece sorprendente que en Alemania se pague menos por la electricidad que en Guatemala. Y eso que Alemania usted paga por emisiones de CO2, eficiencia de la planta y tipo de tecnologia lo cual sube hace subir los costos. En conclusion le puedo decir que con la privatizacion los generadores fueron los unicos ganadores de todo esto asi que creo que no valga la pena salir a defenderlos.
Siempre he admirado sus acertados comentarios y recientemente lo escuche en el programa Todo a Pulmon, mis mas sinceras felicitaciones. attRoberto Castro P.D. Disculpe por las tildes pero no es cosa mia.
Gracias por escribir, don Edwin. Coincidimos en mucho, pero debo referirme a dos puntos: Uno, es que no defiendo a los productores ni a nadie. Lo que defiendo es la apertura del mercado. ¡Esa es la clave para que haya inversionistas, incluso con el handicap que usted menciona con respecto a la hora pico! Ese es un caso típico que se soluciona contractualmente alrededor del precio correcto y en tanto no haya barreras (de precio, de regulación, o de otra clase) uno no sabe, ni puede imaginar, qué posibilidades de pueden dar; y dos, el unbundling es una barrera.
En esas mismas direcciones no creo que la privatización sea la causa de los precios altos. Si así lo fuera, eso hubiera ocurrido con el campo de las telecomunicaciones donde también hubo privatización, y, sin embargo, ahí los precios bajan y bajan y los servicios abundan. La causa de los problemas en el subsector eléctrico están en el marco regulatorio que no es tan libre y abierto como el de las telecomunicaciones.
La clave, pues, está en la apertura. Que nadie sienta que tiene un feudo, que todos se vean en lanecesidad de competir.
Saludos y gracias.