Si fuera cierto que durante la guerra de la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, entre 1960 y 1996, murieron más de 200,000 personas; eso arrojaría un promedio diario de unas 15 víctimas. Esto es, 4 víctimas mortales menos que las 19 que se reportan actualmente.
Claro que quienes hemos leído Guatemala, la Historia silenciada, por Carlos Sabino tenemos muchas reservas acerca de la cifra mágica de los 200,000; pero de todos modos sirve para poner en perspectiva lo dramáticas que son la inseguridad, la impunidad y la falta de justicia en la Guatemala de 2010.
Muchas de estas muertes, por cierto, se evitarían si fuera eliminada la criminalización de las drogas, fenómeno político que es el marco contextual para actos repudiables como la balacera del sábado pasado en la madrugada.
Estimado Luis: Hace unos años, en 1993, tuve la oportunidad en los Pre-universitarios de la USAC (supongo que no han de hacer lo mismo en la UFM) de participar en la limpieza de los restos de las victimas de la masacre de Río Negro. Fueron 277 mujeres y niños, entre 2 y 70 años. Mandíbulas fracturadas, craneos de niños partidos, agujeros de bala… todo por proteger la democracia contra el comunismo. Considero que está bien que no esté de acuerdo con la URNG, el marxismo, etc., pero que haga una defensa oficiosa de la guerra de agresión del ejército contra una porción del pueblo (pues a la porción a la que pertenece usted no creo que la haya agredido) es lamentable. Comparado, sería ignorar los crimenes nazis porque hicieron la guerra contra la URSS (y entonces, si ataca a los malvados comunistas, es bueno); básicamente, el fallo en todos sus análisis es que generalmente divide la realidad en dos bandos: bueno-malo, capitalista-comunista/socialista, etc.; por ejemplo, todo lo que hizo el ejército durante la guerra es relativamente bueno, pues nos salvó del comunismo, o como dice Manuel Pellecer de la UFM que enseña algo así "que desde 1960 a 1985 mataron a 80 mil comunistas"… o sea, el ejército siempre será el bueno y los guerrilleros (Delincuentes terroristas) los malos, sin matices. Su principal defecto Luis, es utilizar la lógica randiana, que es tan maniquea y qu no permite analizar la realidad, sino que la deforma en caricaturas. Saludos y !Heil UFM!.
Creo que es aparente que Carlos no entendio su entrada, o al menos, se rehusa a leer lo que usted escribio. Tiene usted razon en que muchas (la mayoria diria yo) de tales muertes se evitarian con una legalizacion de las drogas y con la existencia de un estado enfocado en la proteccion de los derechos individuales. La situacion esta peor en muchas maneras que durante los tiempos de la guerrilla (incluso aceptando las cifras dudosas que usted menciona), e incluso peor en muchas maneras que lugares como Irak. Por cierto Carlos, respecto a su frase de "Heil UFM" el Nacional Socialismo al que alude no es muy diferente de la ideas promulgadas por sus amigos guerrilleros.
Estimado Sr. Boarini: Voy a procurar aclarar mi comentario. Lo que intento señalar en mi post anterior es lo tendencioso del titulo "… que durante la guerra de URNG". En mi opinión, la guerra no fue de la URNG, fue de una parte de la población en contra del estado guatemalteco, dominado por una camarilla militar con intereses de clase bien marcados, apoyada por una parte (o número, como quiera) de la burguesía u oligarquia terrateniente. Y en el proceso de guerra, el ejército del estado guatemalteco arrasó materialmente 628 aldeas con sus habitantes. Mi protesta va en contra de lo que percibo del título. Espero haberlo aclarado.Sobre las drogas, considero que la legalización no es la solución. Los efectos de las drogas duras son más perjudiciales socialmente hablando que otras drogas "legales" como el alcohol o el cigarrillo. El doblegarse ante el trasiego de drogas porque su lucha es muy costosa o sus efectos (corrupción, muertes de inocentes) devastadores no se comparan con lo que podría venir. Como médico, puedo decirle que un adicto al alcohol es destructivo para la sociedad pero es relativamente controlable, en comparación con un cocainómano o un adicto a las metaanfetaminas. Simplemente el efecto es multiplicado por 10 en comparación con las drogas legales.Supongo, Sr. Boarini, que como padre estaría preocupado porque su hijo de 19 años ya pudiera acceder a drogas duras (y legales). Pienselo desde esa perspectiva.Saludos.