Fidel Castro cree que Carlos Slim, porque es el hombre más rico del mundo, es un ídolo del capitalismo. Por eso le acaba dedicar palabras de elogio.
Slim, sin embargo, amasó lo más impresionante de su fortuna al haber conseguido un monopolio por 15 años, garantizado por la fuerza del estado mexicano. ¡Todo lo contrario a lo que propone el capitalismo!
Una característica fundamental del capitalismo es que separa el estado y la economía de la misma forma -y por las mismas razones- que el estado y la iglesia deben estar separados. En un sistema capitalista ninguna persona, y ningún grupo puede iniciar el uso de la fuerza contra otros, sin incurrir en delito. Aquellos empresaurios mercantilistas que hacen o compran negocios protegidos por el estado, y más si son monopólicos, lo que hacen es iniciar el uso de la fuerza para impedir la competencia e impedir que los consumidores tengan opciones. No puede ser llamado capitalista una persona sólo porque tiene millones de dólares, o sólo porque tiene uno o muchos negocios exitosos al amparo de la fuerza.
¿Por qué haría algo así el viejo tirano?
Quizás porque él sí cree que el capitalismo es lo mismo que el mercantilismo. Quizás porque así ayuda a perpetuar la idea, equivocada, de que capitalismo y mercantilismo son la misma cosa. Quizás porque está preparando el terreno para el futuro de las telecomunicaciones en Cuba. Quizás porque entre bomberos no se pisan las mangueras. Quizás porque aveces le pega la chochera.
Estimado Luis: Opino que usted comete un error fundamental, bueno, al menos pienso que es un error fundamental que menciona en sus análisis sobre el capitalismo: el pensar que los capitalistas al llegar a cierto nivel de acumulación consentirán estar bajo las reglas del libre mercado. Usted llama mercantilistas a los que terminan utilizando las estructuras del estado para acrecentar el poder económico de las empresas y sí, tiene razón, desde la optica analítica del siglo XVII y XVIII. Ahora bien, ¿qué empresas pueden considerarse capitalistas en el sentido que usted quiere darle? Considero que aquellas cuyo tamaño en inversión y capital todavía las hace entrar en cierto rango, pero que al alcanzar cierto nivel tienen tanto poder económico que éste se trastoca en poder político, y hasta allí llegó el libre mercado. Según Noam Chomsky (y Marx, Lenin, mucho antes) el desenlace de la acumulación capitalista es el monopolio. Talvéz debido a esto existen leyes antimonopolio en EUA para impedir dicha concentración (Microsoft es un ejemplo, con Firefox e Internet Explorer)que pondría en peligro la propia estabilidad capitalista… o sea, es necesaria cierta intervención "planificada" pues naturalmente una empresa grande termina eliminando a las pequeñas. Para no aburrirlo, si me pudiera orientar cuáles son para usted las empresas que representan el capitalismo puro de libre competencia (1) y cuáles son aquellas corporaciones o empresas que no hayan llegado a ser grandes sin practicar el monopolio (2). El propósito de mi comentario es señalar la incongruencia entre los principios del libre mercado y lo que pasa en el capitalismo evolucionado en la realidad. Gracias.
Es mi percepción que Microsoft ha estado perdiendo el dominio del mercado, cuando Google y Apple están teniendo mas presencia en el mismo(con Google Crome y Safari). Creo que poco a poco vamos ir viendo nuevas empresas en la informática, los softwares y el internet.Saludos,
Esto sólo confirma la mala opinión que tengo de Slim. Como George Soros, un hombre que se ha beneficiado del capitalismo mientras urde para socavar sus fundamentos liberales. Cualquier persona que merezca el elogio de Castro es sospechoso a mis ojos.